Читаю свежие новости.

Росатом намерен к 2030 году увеличить совокупную выручку до 75 миллиардов долларов, заявил глава госкорпорации Сергей Кириенко на встрече с премьер-министром РФ Владимиром Путиным.

"Мы сделали уточнение по строительству новых атомных энергоблоков до 2030 года. Это 38 новых энергоблоков в стране, и мы уже понимаем: за границей точно 28 энергоблоков", - сказал он, уточнив, что по 21 энергоблоку подписаны контракты.

Вопрос к участникам форума - насколько реалистичны такие планы, как вы считаете?

Достаточно сделать две вещи:

1) посмотреть "разблюдовку" того, на чем ГК "Росатом" собирается делать эти самые 75 млрд.

2) посмотреть на даты (2030 год) и подумать, где через 20 лет будут все эти люди

3) посмотреть на то, как выполнились цели и обещания этих самых людей, которые они давали 2-3-4 года назад

и становится понятно - цели вполне достижимые для любой нормальной, динамично развивающейся, обладающей фактически неограниченным (и, к сожалению, бесконтрольным!) финансовым ресурсом и остатками "былого" величия в лице квалифицированного персонала и надежных, зарекомендовавших себя технологий...

Но - к сожалению, они недостижимы для "Росатома"!

цитата с сайта Росатома : "В 2010 г. на 10 АЭС России эксплуатировались 32 энергоблока установленной мощностью..." Плюс сколько-то блоков за рубежом. Это было построено за более чем 40 лет, причем строила совсем другая страна. Сейчас нам обещают фактически построить 38+28 = 64 блока за 19 лет, причем силами гораздо меньшей структуры.
Как программа максимум или некая недостижимая пока цель, это хорошие планы.
А реально, мне кажется, что у нас сейчас просто нет производственных мощностей такой производительности.

Аналогично было у соседей в Украине.
Нарисовали программу развития атомной энергетики до 2030 года. Разрабатывали, по-видимому тоже какие-то "kindery" от энергетики. Заложили 22 новых энергоблока. Программу утвердили.
А теперь планы начали корректировать. Последнее, что встречалось от 2-х (Х-3,4) до максимум 5-ти новых э/б.
Время все поправит.

Вспоминая недавнюю проблему с саморазрушением части строящегося энергоблока Ленинградской АЭС я почти уверен, что планы Росатома всеголишь контратака на генпрокуратуру, раздулись как "рыба-шар".

менее двух месяцев назад было 60 млрд. - http://www.bigpowernews.ru/news/document36315.phtml
показатели растут прям как на дрожжах

Это не показатели растут, это доллар дешевеет

Нереально совершенно. За 19 лет выдать на гора свыше 50 реакторных установок и построить у себя 38 энергоблоков. За такие сроки построить такое количество даже с технологической базой всего СССР нереально было сделать, а тем более сейчас. Это видимо в головах после выборов у некоторых товарищей помутилось, а премьер озвучил не вдумываясь особо.
Сказки из разряда 12-ти новых отечественных АПЛ за 12 лет (при том что АПЛ 6-10 лет строится в более развитых странах).

Это озвучили очередные планы по расходованию/распиливанию госсредств, а не по достижению реального и конкретного результата. Одним словом демагогия в чистом виде.

А я вот не соглашусь.
Многие преувеличивают возможности индустрии СССР, и преуменьшают нынешние. В то время как нынешняя система (рыночная) - гораздо более гибкая и открытая.
Уверен на 100%, что, если планы будут обеспечены реальным спросом и финансированием - никаких проблем с их (планов) реализацией не возникнет. Ну то есть, несомненно, будут всякие локальные проблемы типа задержек, дефектов, частичных обрушений и т.д., однако это не влияет на ситуацию в целом.

Если поставить задачу через 10 лет выпускать по 5 корпусов в год - разве такую задачу невозможно решить? Возможно, конечно.
И не нужно писать про то, что в СССР не смогли - плановая система была глубоко ущербной, все, что делалось хорошего - было вопреки, а не благодаря системе...

Наверно они солидарны с прогнозами о скором дефолте доллара.

Если при наличии политической воли поставить задачу и сконцентрировать людские, профессиональные, финансовые и прочие усилия - то наверное, лет через 7-10возможно если не все, то очень многое...
Есть одно большое НО - на мой взгляд, в настоящий момент сама "развилка выбора" о том, НАСКОЛЬНО НАМ НАДО реально (а не на словах, не в пиар-выхлопах, а в головах большого руководства) развивать крупномасштабно атомную энергетику НЕ ПРОЙДЕНА (при текущих ценах на газ и сооружение ПГУ, и текущих ценах на сооружение АЭС).

Ога, вот сейчас нет плановой экономики и хорошо видно как расцвела страна, как зажил народ.

Конечно можно задачу любой сложности как-то решить в срок. Доказано СССР. Но:
Для увеличения выпуска реакторов до например 5 в год нужно ввести новые производственные мощности или расширить существующие, это деньги, причем будет ли спрос на реакторы таким же высоким после того как ударными темпами будет построено 60 блоков. Скорее всего нет. Значит эти мощности станут никому не нужными. Следовательно затраты на перевооружение пр-ва будут полностью отнесены на эти самые 60 блоков - значительное удорожание строительства 60 блоков. Ну или отдавать приличную часть работы (причем весьма прибыльной и дорогостоящей) иностранцам, у которых свои производственные планы расписаны на годы вперед( т.е. будет та же проблема с расширением).
Так что с точки зрения экономики лучше сделать те же 60 блоков не за 19 а за 30 лет например, не вкладываясь при этом в расширение производства, а только в реконструкцию существующего (его то все равно реконструировать).
Это раньше Партия могла приказать выполнить задачу не считаясь с затратами, издержками и последствиями.
Как пример, у Боинга и Аэробуса очередь за самолетами расписана чуть ли не на десять лет вперед. Но производство они под существующий всплеск спроса особо не расширяют, а делают очередь. Увеличение выпуска если и идет то за счет ввода мощностей под новые модели.

Момент один из самых интересных.

Тут есть поле для обсуждения - стоит ли напрягаться нам самим или заказать часть оборудования украинцам и чехам? У каждого варианта есть свои плюсы и минусы.

Для сравнения.

По ссылке http://atominfo.ru/news/air8202.htm после первых фотографий есть сводка, что где будут заказывать американцы.

Думаю пример Хрущёва по уничтожению отечественного станкостроения и впадению в зависимость от экспорта нефти, и пример дефолта США очень ясно показывает, что нужна, желательно 100%, локализация (производство внутри страны). Если Украина и Чехия наши республики, то можно и у них заказать.

А кто думает иначе - тот потёрто модератором.

Это правда, пусть даже кому-то и неприятная. 2+2=4, чтобы об этом не думали "двоечники".

Или "двоечник" тоже нетолерантно? Надо писать "двоероссиянин"?

Вот пример из истории:
"...
Уже через 4 года после начала Индустриализации Сталин монотонным голосом перечислял сделанное:

"У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последней месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали ещё новую угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности - на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности - в Средней Азии и в Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии".

Из выступления Сталина на объединённом пленуме в январе 1933 г.
...
1 марта 1950 года вышло Постановление Правительства СССР об отмене определения курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и переводе его на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотых содержанием рубля, стало прецендентом, грозящим в перспективе основам грабительской системе, основанной на печатании ничем не обеспеченного доллара:
...
Апрель 1952 года. Уже вовсю "работает" план Маршалла, приспособивший экономику большинства стран Европы к долгосрочным нуждам США и НАТО. Свои модели жестко навязывают не только ГАТТ - предшественник нынешней ВТО, но и Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ). Однако в противовес им создан Совет экономической взаимопомощи (1949 год), а развивающиеся страны постепенно развивают торговлю и сотрудничество с СССР, другими участниками СЭВ и с КНР.
...
СССР на совещании предложил: сперва - двух и многосторонние соглашения с похожими условиями (по ценовым, таможенным, кредитным льготам, товарным квотам), затем - постепенная унификация принципов внешнеэкономической политики и развитие "общеблоковой" свободной торговли. А на заключительной стадии - создание межгосударственной расчетной валюты с обязательным золотым содержанием и, соответственно, фактическое создание упомянутого рынка. С некоторыми модификациями эту идею поддержали все участники совещания, кроме стран - союзников США. Их делегаты, самое большее, выступали за постепенную отмену экономической дискриминации стран и народов. Именно в дни работы Московского форума в ФРГ был создан действующий и сегодня самый крупный в Европе "Восточный Комитет германской экономики".

Напомню, что к 1953 году золотой запас СССР был одним из самых больших в мире и составлял 2050 тонн. Это вполне могло обеспечить в качестве расчетной денежной единицы нового финансово-торгового образования именно рубль.

А теперь подумайте хорошенько. Что произошло бы, будь это предложение действительно реализованно, да еще с привязкой расчетов не к доллару, а к золотому эквиваленту? Где оказались бы очень быстро любители получать мировые богатства в обмен на ничем не обеспеченные зеленые бумажки? Вспомним что случилось, когда Шарль де Голль решил обменять у американцев доллары на золото - через 3 года он в результате массовых беспорядков ("майские события") перестал быть президентом.

Вот поэтому именно Сталин является сегодня главным объектом ненависти мировых паразитов. Создание внесистемной силы мирового значения, полностью независимой и обладающей недоступной для всемирных спекулянтов финансовой системой - можно ли представить себе более страшный кошмар для тех, кто десятки лет вынашивал мысли о глобальном мировом контроле?
...
Теперь в принципе, мало для кого секрет - Сталин был именно убит, о чём опубликовано достаточное количество материалов. Не успев к сожалению довести до конца это очень важное дело своей жизни.

Что ж, жаль что ему не удалось осуществить задуманное. Но еще раз повторю слова Вождя:

"И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом".
"
http://www.rusproject.org/node/255

Политика изоляционизма в экономике, как показала практика, ведет к застою и нарастающему отставанию от стран такой модели не придерживающихся.
Разумная (именно разумная) кооперация в этом плане стимулирует национальную экономику к улучшению конкурентоспособности продукта. Плюс этого ещё и в том, что иностранные экономики (а энергетика это очень капиталоемкая отрасль) попадают в зависимость от наших компаний-производителей конечного продукта. Классический пример реализации такой концепции - США. Любое негативное изменение конъюнктуры рынка отражается в первую очередь не на американских производителях, а на их зарубежных поставщиках.

Это не "практика" показала, а лоховство высшего руководства СССР начиная с Хрущёва. А настоящая практика провела индустриализацию при Сталине и победила все "Европы с Англиями" во второй мировой.
Да тот-же Китай в современности показывает как лучше кооперироваться и что внутренний спрос это главное.


Это нихрена не плюс.

Атоммаш, планирует вместо производства ТЭЦ, занять мощности производством корпусов?
А насчёт Джугашвили, так при том правительстве было допущено нападение на нас.

Что планирует Атоммаш думаю незнает пока и сам Атоммаш, у них наверное "оутсорсер" какой-нибудь уже думает как к своим рукам всё прибрать.

А про нападение, там и английские шпионы в генштабе у Гитлера, и урожай Сталин надеялся убрать до войны всётаки.
Так что правильнее говорить,что Англия и Германия, и примкнувшие к ним Франция, напали на СССР.

В то время множество иностранных шпионов в СССР были на самом деле иностранными шпионами, так что х-з кому было доверять, а тут зерно, хлеб.

Ну всё, приехали, начали с планов Росатома на ближайшие четыре пятилетки, заканчиваем обсуждением достижений рабочих и крестьян времен первых пятилеток.
Если уж на то пошло, политическая и экономическая изоляция СССР в 20-х, 30-х годах, и соответствующая модель развития это не был выбор советского руководства, а реакция мирового сообщества на Октябрьскую революцию. И платить за индустриализацию в тех условиях пришлось голодом, так как все ресурсы уходили на Запад в обмен на оборудование(часто старое и некомплектное) которое если вообще удавалось "достать", то по "специальным" ценам и разными левыми путями. Так что заслуга сомнительная получается- сначала сознательно загнать страну в изоляцию, голод и разруху, а потом героически пытаться с этим всем бороться.
Ну да, больше половины производимой продукции гнать на экспорт это конечно однозначно говорит о приоритете внутреннего потребления в КНР и изоляционной модели экономики.

Просто статус "не раб" требует больше услилий чем статус "раб".

А использование иностранных запчастей это зависимость от:

1. курса доллара ( сша их сколько хочешь напечатает хоть завтра и хоть для талибов),
2. намерений собственника ( а не купить-ли яхту?),
3. политики другого государства (а давайте нефть подешевле?, а то у вас с демократией чёто),
4. иностранной поддержки их производителей (Боинг и Аирбас например),
5. действий третьих государств.

ну и потеря зарплат-пенсий-армии своего государства.

А сделать частотник типа сименса задача пустяковая, куча фирм их клепают и нам надо.

Вот так и связаны планы развития с судьбой многих россиян лично.

Ну, Вы несколько перегнули... Сам по себе бакс неплох - обычная виртуальная денежная единица, набор битов/байтов на электронном счёте.
Их (баксы) нужно не копить, а вкладывать в производство, тогда он (бакс) уже не будет виртуальным, а станет реальным "основным средством".

Ну или хотя бы покупать золото.

Ага а у СССР в 30-х и после такой зависимости думаете не было? Как пример, почему коробки передач для Т-34 делали на одном заводе всю войну и почему понимая, что пяти ступенчатая КП лучше для этого танка(лучше динамика, меньше нагрузки на двигатель и ходовую и т.д. - лучше выживаемость) до 43-го делали четырех ступки? Ответ простой - "заготовку" КП нужно было дточить на особом, точном станке, в СССР он был один и тот американский. Станок под пятиступку пришел только в 43-м. Сами сделать технически не могли. Представьте - всё производство основных танков в СССР было завязано на ОДНОМ иностранном станке. Так что лучше "жить дружно" и плотно сотрудничать с нужными странами.

Какой зависимости? От запчастей? Если производили сами, то и запчасти свои были.

коробки передач для Т-34 делали на одном заводе всю войну
Глупость какая-то. В сорок втором году на разных заводах было выпущено ~12,5 тыс танков Т34, это один танк за 40 минут, а значит и одна "коробка" (и даже меньше с учётом подготовительных операций и профилактик). Это без учёта брака (если он был) и производства запчастей, которых ну пусть 1-на к 5-ти . Один завод, с одним станком обделается.

почему ... до 43-го делали четырех ступки?
В соответствии с проектом?

"заготовку" КП нужно было дточить на особом, точном станке
Что такое "заготовка" КП? И в следствие чего нужна такая точность? Там в коробке что, обороты как у турбины?

в СССР он был один и тот американский.
У нас много было закупок в период индустриализации. Был амеровский, стал наш.

Станок под пятиступку пришел только в 43-м.
А лишняя шестерня требует особого станка?!

Сами сделать технически не могли.
Иногда выгоднее купить - быстрее.

лучше "жить дружно"
Дык не хотят дружно, какую-то ПРО строют ...

и плотно сотрудничать с нужными странами.
Ну, вроде и сотрудничаем ...
С нужными.

а как вам то что самый мощный прокатный стан в СССР - гитлеровский, куплен в период союзнических отношений?
коробка кстати была американским проектом (читал амовский отчёт об испытаниях Т-34 - там с удивлением обнаружили коробку их проекта, давно снятую с производства, не понмю то ли от лёгкого танка то ли от трактора какого-то)
коробка сама была хороша - но не под Т-34

А как вам то, что пиндосы покупали у нас ракетные двигатели?

...которые были не нужны самому совку

Это не имеет значения.

Это пропаганда, конечно. Обычное вранье советских вождей. Изоляция СССР была вызвана прежде всего отказом большевиков выплачивать долги царской России (дефолтом). То есть отказ от правопреемственности. Понятно, что с таким партнером никто не хотел иметь дела.
Что касается "железного занавеса", столь любимого на западе, то этот занавес, конечно, был вывешен самим СССР, а не странами запада. То есть это была прежде всего осознанная САМОизоляция от "тлетворных идей". И поэтому, как ни парадоксально, железный занавес не ускорил, а отсрочил крах социалистического строя.
Именно поэтому, как бы ни пыжились нынешние западные вожди, они ничего подобного сделать не смогут при всем желании.

Сорри за офтоп

Он подчеркнул, что "за минувший год "Росатом" заключил почти в два раза больше контрактов на строительство АЭС за рубежом, чем в прошлом году /в 2010 году были заказаны 11 блоков, сейчас 21/
http://www.itar-tass.com/c188/308648.html

http://www.atominfo.ru/newsm/t0043.htm

Нахапали обязательств и радуются.
Теперь заводы отечественные будут пахать на строительство АЭС всем подряд на российские кредиты, только не для своей страны.

Вопрос дилетанта. А мощностей хватит на все это дело?

Старожилы форума говорили, что мощностей производства отечественных заводов для выполнения и отечественных и зарубежных заказов Росатома принципиально на ближайшие годы должно хватить.

Вопрос такой возникает, если у Росатома все на мази со строительством за рубежом кучи ВВЭРов по старым проектам, то нафига им силы и средства вкладываться в новые проекты ВВЭРов и рисковые НИОКРы с постройкой прототипов типа БРЕСТ и БН-1200.

Ориентация на экспорт Росатома может конкретно погробить развитие АЭ в самой РФ.
Как нибудь подшаманят РБМК на десяток лет работы, как нибудь неспешно построят ВВЭРы на замену старым.
И придет типичная гнилая стагнация в российской АЭ.

Вся экспортная ориентация основана лишь на простоте воровства, средства автоматом выводятся за бугор.

Немножко не то. Наблюдаемый процесс называется "Экспорт революций". Вы на ваши деньги даете товар, но он плотно привязан на будущее только к вам. Так рассчитываете взять деньги как минимум два раза. Еще и там кое что своруют конечно. Проблема получается в тот момент, когда другая сторона потребует обещанную диверсификацию топлива или локализацию столько то процентов или поработать по европейским тендерным правилам закупок и т.д.

Все красочно вырисовывалось у вас, если контрактанты ваши еще на деревьях жили и одними бананами кормились.

Ну, собссно, фига ли б продажам не радоваться?

А что касается "для своей страны" - так если внутри страны нет столько спроса (на конечный продукт, энергию), что делать?

Как нас учит экономическая теория - снижение цены способствует росту спроса

Что делать? Что делать, понятно. Ни в коем случае нельзя допустить разрывов в цепочке сохранения/передачи знаний, несмотря на начавшуюся газовую паузу №2. А в том, что она началась, сомнений всё меньше. Собственно, последний живой локомотив ядерного ренессанса на сегодня - это Китай, но и он колеблется.

Лучший способ сохранения знаний - строительство новых блоков. Доказано практикой - см. муки западников с их новостройками после больших перерывов и наши мучения с БН-800, где также был длинный разрыв.

Поэтому сверхзадача, приоритет №0 - продолжать строиться, пусть даже себе в убыток поначалу.

А вот далее появляется вопрос "А где строиться?". И на него действительно могут быть даны разные ответы.

Я бы парадоксальным образом предпочёл бы сейчас стройку новых блоков в восточной части России, а именно в Сибири и (предпочтительно) на Дальнем Востоке:

1. решаем задачу по сохранению знаний;
2. создаём задел для промышленного и соц. развития региона;
3. формируем доп.очаги государственного присутствия в регионе.

Причём возможно строить в рамках совместных проектов - в первую очередь, с Китаем, но и с другими странами.

Не так много мест в Сибири, где нужны четырехблочные АЭС с ВВЭРами по 1-1.2 ГВт. Строить двухблочную АЭС дорого и перегрузках топлива и ППР сложности с замещением мощностей будут.
К сожалению, нет нормального экономически оправданного проекта современного ВВЭРа на 500-600 МВт, который мог бы работать в электро-теплофикационном режиме.
Со строительством АЭС на Дальнем Востоке тоже проблемы немалые могут быть. Под эгидой причин ужасного климата и отсутствующей инфраструктуры разворовать половину денег могут, как в случае в уныло строящимся космодоромом "Восточный".
Да и есть ли на восточных границах страны потребители атомных гигаваттов электричества?

Ну если РФ поставляет КНР нефть и газ, то почему бы не поставлять атомное электричество. Однако кажется мне, что за электричество из РФ китайцы столь низкие цены предложат, что никакое строительство АЭС не окупится даже с частью китайских кредитов.

Не дописал сразу, но имел в виду этот момент. Только в следующем ключе: как раз и появится реальная насущная необходимость доделать, наконец, имеющиеся средние проекты.

При мудрой политике процессы строительства гигаватт и появления потребителей можно синхронизировать.



Всё равно это лучше, чем строительство АЭС в далёких неверляндиях за росгоскредит с отдачей спустя много-много лет и с локализацией >50% (когда деньги Роскредита идут в оплату предприятиям заказчика, а не российским).

Кроме того, см. первую часть ответа. Вовсе не обязательно гнать весь объём генерации на экспорт, лучше думать о создании собственных потребителей.

Простите за сарказм..
Будем заряжать литиевые "батарейки" производимые китайскими "партнёрами"?
В том смысле, что сетей то тоже нет. Потребителей нет, сетей нет, строить производство ради строительства - глупо, ибо будет простаивать и никакой передачи и сохранения знаний не будет.
Для строительства энергетики нужно довести до реализации проект индустриализации 2.0.., а этот проект должен в головах и сердцах быть, сначала.

А это у Вас и не сарказм. Я во многом согласен с тем, что написали. Особенно про голову и сердце.

все, что сейчас завялено по зарубежке, не может быть построено в срок (даже если бы не было кризиса и т.п.). иначе вплоть до 2030 года вводы должны быть на уровне 5-6 ГВт в год, а ведь еще есть внутрироссийские стройки. сроки будут плавно сдвигаться вправо по шкале, а что-то само отвалится (Турция, например), но даже если будет реализована половина из "планов громадья" - это уже хороший результат.
реальность такова, что у России нет столь выгодного географического положения как, к примеру, у Болгарии, да и люди у нас плохо обучены вежливости к отдыхающим интуристам. так что приходится русским как-то крутиться, выживать. в результате углеводородами торгуем, оружием и атомными станциями в придачу

Ну, то, что часть проектов будет смещаться вправо - это понятно. Думаю, и в Росатоме это прекрасно понимают =)
Тем не менее, я по-прежнему не вижу никаких проблем с увеличением производства до 5 комплектов в год. Китайские товарищи вон уже вышли на 7-8 комплектов, а мы что, рыжие?
Но вот будет ли на это дело спрос?

а корпуса в таком количестве они точно сами делают? или речь о всем, кроме корпусов?

Ходили слухи о том, что могут при необходимости дать 20 в год. Да, включая корпуса.

ноги слухов отсюда растут, видимо