Рейтинг атомных энергетик мира, Набор критериев по вашему выбору Опции

[nakos]

Мой список:
1. Канадская (безопасность прежде всего)
2. Шведы (как в Канаде, но размер маловат)
3. Англичане (без больших проблем)
4. Французы (второе место в мире, без ИНЕС 4+, но раньше были скрытные, а это плохо)
5. Немцы (как у англичан, но решили отказаться от АЭС, разочаровались)
6. США (АЭС частные. Люди гибнут за металл. По крайней мере, на первых порах.)
7. Япония (То же что в США + токсичная корпоративная культура, секретность, результат - Ф1)
8. РФ (см. СССР, изменилось мало, есть общественный контроль, но это заслуга не отрасли)
9. СССР (Особый случай. Все факторы риска присутствуют. Катастрофа была неизбежна.)

Мои критерии: безопасность и экономика. Безопасность 70% позиции, экономика 30%.
Безопасность.
- имеется ли независимый от отрасли регулятор? (все ДА кроме СССР)
- насколько прозрачна деятельность регулятора? (все ДА кроме СССР, РФ)
- насколько прозрачна деятельность операторов АЭС? (ДА - первые 5 в списке с оговорками)
- позволяет ли общественное устройство страны контроль над отраслью со стороны общества? (все ДА кроме СССР)
Обратите внимание, что деятельность операторов АЭС я считаю прозрачной только применительно к государственным операторам и только в странах в развитой демократией и культурой подотчётности власти народу. США и Япония не удовлетворяют этому критерию из-за частных АЭС, Франция - удовлетворяет с большими оговорками.
Экономика.
Частные АЭС лучше государственных т.к. экономический кейс более ясный. Государственные АЭС в странах капитала выше в рейтинге чем АЭС соц. страны. Логика такова что частные АЭС более достоверно показывают истинную экономическую целесообразность атома, гос. АЭС в странах капитала - менее достоверно, а сов. АЭС показывают погоду на Марсе (соотношение ведомственных сил, личный вес динозавров-министров, академиков, близость к Брежневу и т.п.).
Это не политсрач, а рейтинг АЭС. Субьективный.

[alpha]

<Это не политсрач>
Это именно политсрач.

<рейтинг АЭС. Субьективный.>
Очень субъективный, слишком субъективный.
И почему вы ограничились одними АЭС? Разве менее важно производство? Утилизация/хранение? А замкнутый цикл у всех уже в наличии, и все белые и пушистые?

<Мои критерии: безопасность и экономика.>
Оба критерия очень многоплановые. Двух слов для их оценки не хватит.

<имеется ли независимый от отрасли регулятор?>
А что это такое? А правительство и его структуры не являются таким регулятором?

<насколько прозрачна деятельность регулятора?>
А она обязана быть прозрачной? Перед кем? Кто ещё должен быть прозрачным - армия, безопасность?

<насколько прозрачна деятельность операторов АЭС?>
С какого перепугу она должна быть прозрачной и всем доступной? А "секрет фирмы"(с)?

<позволяет ли общественное устройство страны контроль над отраслью со стороны общества?>
А вы можете назвать идеальное общественное устройство? А "общественный контроль" обладает достаточным уровнем знаний для осуществления контроля?

<Частные АЭС лучше государственных!...>
... "Чем лучше?"
"Как это чем? Чем государственные!"(с)

<экономический кейс более ясный>
Хорошая шутка, смешная.

<Государственные АЭС в странах капитала выше в рейтинге чем АЭС соц. страны.>
Да, это ваш пунктик давно известен.

<сов. АЭС показывают погоду на Марсе>
"Вы из цирка?"(с)

"Аффтар, пеши истчо!"(с)