Детская болезнь Сан-Онофре, Обсуждение |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Детская болезнь Сан-Онофре, Обсуждение |
26.10.2012, 21:49
Сообщение
#1
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Была опубликована прекрасная статья, http://www.atominfo.ru/newsc/l0498.htm, в которой собрано много разроненных публикаций. Думается, неплохо будет обсудить.
Сообщение отредактировал asv363 - 26.10.2012, 21:50 |
|
|
28.2.2013, 16:14
Сообщение
#2
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 349 Регистрация: 17.4.2011 Из: Украина Пользователь №: 33 217 |
|
|
|
1.3.2013, 0:00
Сообщение
#3
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Спасибо. Там есть статья за тем же авторством, где рассматриваются выводы независимого эксперта по парогенераторам, компании AREVA NP. Результаты экспертизы можно трактовать по разному, но ошибка MHI, очевидна. Или Вестингауза, или GE, от кого пошло не ясно. Около 12 тысяч точек возможного трения тот в ПГ на блоке №2, это хороший результат (для ПГ АР-1000 ) . QUOTE Overall, analysis found that nearly 12,000 contact indications were found in both Unit 2 steam generators as opposed to just under 4,100 contact indications in both Unit 3 steam generators. Even more alarming is that fact that these indications in Unit 2 were primarily found distributed very distinctly across entire rows of steam generator tubes, much more so than Unit 3. AREVA analysis of San Onofre Unit 2 steam generators reveals new twist in restart debate Сообщение отредактировал asv363 - 1.3.2013, 0:07 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 21:42 |