Балтийская АЭС Опции

[Эф-Дэ-Йот]

Друзья прислали угарную ссылочку. Удивляюсь, как ее Проатом пропустил.

Сообщение отредактировал Эф-Дэ-Йот - 14.8.2010, 10:53

[AtomInfo.Ru]

Чтобы понимать расклад, тема Балтийской обсуждается активно, многие в курсе. Думаю, что среди участников форума таковые тоже есть. Однако официальная позиция ГК пока такова, как написано в ссылке от уважаемого asv363.

Рекомендую прочитать также статью Володи Дзагуто
http://www.kommersant.ru/doc/2189882
Ремарка. Понятия не имею, насколько сейчас котируется Ъ. Но конкретно этот журналист, пишущий об атомной отрасли, владеет информацией, а не сосёт из пальца аналитику Так что, читайте и делайте выводы сами.

[MVS]

Чтобы понимать расклад, тема Балтийской обсуждается активно, многие в курсе. Думаю, что среди участников форума таковые тоже есть. Однако официальная позиция ГК пока такова, как написано в ссылке от уважаемого asv363.

Рекомендую прочитать также статью Володи Дзагуто
http://www.kommersant.ru/doc/2189882
Ремарка. Понятия не имею, насколько сейчас котируется Ъ. Но конкретно этот журналист, пишущий об атомной отрасли, владеет информацией, а не сосёт из пальца аналитику Так что, читайте и делайте выводы сами.

Несколько комметариев.

1. Рассинхронизация сетей стран Прибалтики с Россией и синхронизация их с европейскими сетями заложена уже давно, и планируется осуществить к 2020 году. В практическом плане это должны быть ЛЭП с Польшей и Швецией. Наиболее вероятно с Польшей, ибо со Швецией - подводный кабель, который Литва не потянет без помощи Евросоюза.

2. По части транзита газа в Калининград - обсуждается отвлетвление от Северного Потока.

3. Наконец, Газпром строит ПГХ на 800 миллионов кубов, что должно обеспечить питание ТЭЦ-2 на полгода.

4. Кабель в Германию не является "полуфантастичестим" по выражению журналиста. Такие подводные кабеля есть много где. И Литва хочет иметь такой кабель в Швецию.

5. Для резерва имеется ТЭЦ-2. И кстати блоки были введены строго после выведения блоков ИАЭС - 2005 и 2010 года

[AtomInfo.Ru]

3. Наконец, Газпром строит ПГХ на 800 миллионов кубов, что должно обеспечить питание ТЭЦ-2 на полгода.

Газпром молодец, без шуток. Но на годы-то он хранилище не сделает. АЭС в этом плане был более надёжный вариант.

[MVS]

Газпром молодец, без шуток. Но на годы-то он хранилище не сделает. АЭС в этом плане был более надёжный вариант.

Никто не спорит, и Литва, принимая решение о строительстве ВАЭС, очевидно, исходила из такого же соображения. Но ТЭЦ с запасом газа в ПГХ также необходима, хотя бы как резервная мощность на период ППР блока (да и теплом снабжать город надо).

Но меня имнетесует еще вот что: суда по всему, в Калининграде большие часовые и суточные перепады потребления (там ведь нет крупных предприятий, требующих большую базовую мощность), и очевидно, маневрирование сейчас идет посредством единой энергосистемы через перетоки энергии из России через Литву. Когда Калиниград станет изолированной системой, то ему понадобятся собственные маневренные мощности. ГЭС там не построить, парогазовая ТЭЦ быстро маневрировать не умеет.

А из атомных блоков что-либо на это способно?