Сжатый воздух, Письмо пришло Опции

[AtomInfo.Ru]

Пришло письмо от читателя форума. Выкладываю сюда.

Хочу для вас, атомпромщиков, подкинуть простенькую идею:

В случае аварии на аэс обязана поступать электроэнергия, иначе авария может стать очень страшной
поэтому могут использоваться аварийные аккумуляторы с инверторами, которые в нужный момент должны
выдать 220, если будут исправны(в первую очередь аккумуляторы) и аварийные генераторы - которые сами
заводятся при проблемах с подачей ляктричества, только минимальная задержка у них - пара минут однако.

В свете чего меня мучает вопрос почему на аэс не используется сжатый воздух?
Ведь сжатый воздух вполне способен выступать в качестве источника энергии - раскручивать вал аварийного генератора,
водяного насоса или еще какого моторчика или привода, например поднимающего/опускающего стержни -
замедлители.(кстати моторчики на сжатом воздухе вполне можно поставить последовательно с электромоторами,
только надо предусмотреть какой-нить датчик что ли что бы отключать электромотор когда работает воздух
иначе если э-м будет пытаться опустить стержни а пневма - поднять, то наверняка э-м сгорит)

Скажем для примера - труба перекрыта нормально "открытым" клапаном (ну таким который не пропускает воздух,
если на него подано напряжение и соответсвенно пропускает воздух, если электричество пропало) -
на аэс авария, электричество пропало - клапан сам открылся и сжатый воздух пошел крутить насосы и поднимать
стержни-замедлители, ну может быть еще и электричество в аварийную сеть закинет...
а может если есть сжатый СО2 и пожар какой потушит - или просто в реактор и на опасные места подаст
в качестве профилактики. правда для СО2 нужен нагрев - но горячей воды на аэс полно - что стоит поставить
ещё несколько труб отопления с парой клапанов и насосом ?

Теперь чуть подробнее - поскольку у любой АЭС имеется время в котором планово уменьшается/увеличивается
нагрузка потребителей то нам ничто не помешает поставить на территории АЭС кислородную(!) станцию
производящую в это время сжатый воздух или его производные - кислород, азот, СО2, аргон/ксенон
в сжатом или жидком виде - покупатели на все это найдутся, что говорит о том, что эта кислородная станция
окажется самоокупаемой (возможно). но самое важное - что кислородная станция будет при таком раскладе
гарантированно обеспечивать наличие нужного объема сжатого воздуха для аварийных нужд станции
(и будет кому следить что бы этот сжатый воздух не перешёл в жидкую фазу...)

[puzik]

добрый день!

прошу прощения но как автора этого письма меня очень интересуют ваши ответы.

в общем мне стало окончательно понятно, что места этой технологии - сжатому воздуху на аэс места нету, а что если использовать сухой лед? - в контейнер-ресивер с сухим льдом направить воду, можно и горячую, и полученную парогазовую смесь отправить на работу пневмоприводов. количество смеси можно регулировать в некоторых пределах количеством подаваемой горячей воды.

???

к тому же для охлаждения реактора можно поставить недалеко "водонапорную башню" - простую железобетонную коробку размером со средний дом - многоэтажку только без перекрытий и окон-дверей. скажем при внешних размерах порядка 30*30*50 метров при толщине стен около метра её вместимость будет порядка 40 тысяч тонн воды, и даже прямотоком она будет способна охлаждать реактор не меньше получаса времени (не знаю точно так как не знаю конструкцию и объём циркулирующей жидкости так что беру навскидку).
{думаю такая "башня" будет стоить сравнительно недорого и построить её можно быстро. (по бетону - кубометр раствора считаем 3000 рэ плюс арматура - 6000 рэ, итого куб "стены" - 9000рэ, объём стен и фундамента - 9000кубометров, итого материалов на основное строительство - 81 миллион рублей, плюс столько же на работу строителей - считаем двести-двести пятьдесят миллионов будет стоить аварийное охлаждение реактора) по времени строительства - можно наверняка в полгода уложиться с запасом, а если поспешить - то и за месяц можно}

и ещё - если на аэс производится водород, то почему он не производится в промышленных масштабах для продажи как экологически чистое топливо для водородных авто, таких как хаммер у шварца? всё равно ведь от пиков и провалов нагрузки избавиться нельзя - так хоть частично на условно полезное пустить, всё доп деньги...
пущай амеры на экологически чистых боеприпасах объемного взрыва ездят

хотя как я понимаю главная проблема аэс - что её кпд невелико - на киловатт электроэнергии идет три-четыре киловатта в тепловой энергии, которая просто обогревает атмосферу. плюс постоянные провалы в нагрузке...
а что если производить бензин?
"простейший" химический процесс фишера-тропша заключается в том что бы пропускать через уголь водяной пар при относительно невысокой температуре - порядка 200-300 градусов с катализаторами процесса.
такую температуру аэс обеспечивает в штатном режиме, вода есть, уголь в опте - от 500 до 1500 рублей за тонну без доставки. правда не скажу какого сорта должен быть уголь для этого процесса, не знаю.

и ещё - если я в этой теме буду задавать дилетантские вопросы - я не задену ваше самолюбие, могу рассчитывать на ответы, хотя бы гневные? постараюсь в другие темы не влезать...
с уважением роман.

Сообщение отредактировал puzik - 20.11.2013, 12:42