МГД-преобразование для реакторов, Почему рассматривалось, но не пошло? Опции

[Татарин]

Как известно, в СССР проводились очень серьёзные работы по МГД-преобразованию для ТЭЦ. Главным затыком была высокая требуемая температура и проблема ионизации рабочего тела (даже с применением щелочных присадок). Соответственно - КПД менее ожидавшегося, запредельные требования к магнитам, износ электродов.

Почему отказались от газового/плазменного МГД в реакторах?
Простые прикидки показывают, что газ как рабочее тело в АЗ реактора будет ионизирован по самое "не могу" даже неравновесно. Мощности дозы в АЗ такие, что "холодная", неравновесная плазма в реакторе по степени ионизации была бы сравнима с равновесной при температурах под 10 кК (чего, ессно, ни один материал не выдержал бы).

При этом такая ионизация в реакторе не только требует никаких усилий, она является неотъемлимым условием работы. Все материалы реактора к ней готовы. Так почему же в реакторах не работают МГД-генераторы?
Ведь это позволило бы поднять КПД при резком снижении стоимости/сложности оборудования и повышении его надёжности.

Насколько я знаю, МГД рассматривался для Ген4.
В чём видится главный затык?

[Didro]

Клиевый пар требует ещеочень много проработок, с распадом страны все исследования свернуты.
Единственно что в эксперементальной установке было, это именно на жидком натрии с КПД как раз 10%+- 0,2%.
Лучшие характерисики показала евтетика натрий-калий.
Потенциал поднятия рассматривался до 14-15%.
Но и тут все заглохло в 93-94 г., оставшись лишь на 1 кВт петле.
Из инертов рассматривался только гелий и частично аргон, как альтернатива гелию, с значительно худшими характерисиками, начиная от теплосъема и кончая ядерными преобразованиями, но зато самый доступный и дешевый, а также их смеси.

Сообщение отредактировал Didro - 28.11.2013, 4:45