![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 40 Регистрация: 2.5.2007 Пользователь №: 47 ![]() |
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 921 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 ![]() |
Перевариваю. Спасибо за доклад.
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 382 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Перевариваю. Спасибо за доклад. Спасибо пресс-службе Гидропресса! Бюрократическая система практически не позволяет выставлять тексты докладов на "сторонних" сайтах в интернете. Хотя у нас есть полный комплект докладов с майской конференции в Подольске, права на их публикацию у нас нет. Но милейшие люди из подольской пресс-службы в очень короткие сроки отреагировали на наш запрос и пробили разрешение на размещение доклада Драгунова сотоварищи. Это пример очень правильной работы пресс-службы. Для сравнения, гиперактивный на пиар-поле "Атомстройэкспорт" ограничивается выпуском пресс-релизов о том, что была проведена та или иная конференция, однако доступа к их материалам не дает. |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 921 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 ![]() |
Бюрократическая система практически не позволяет выставлять тексты докладов на "сторонних" сайтах в интернете. Хотя у нас есть полный комплект докладов с майской конференции в Подольске, права на их публикацию у нас нет. Но милейшие люди из подольской пресс-службы в очень короткие сроки отреагировали на наш запрос и пробили разрешение на размещение доклада Драгунова сотоварищи. Это пример очень правильной работы пресс-службы. Для сравнения, гиперактивный на пиар-поле "Атомстройэкспорт" ограничивается выпуском пресс-релизов о том, что была проведена та или иная конференция, однако доступа к их материалам не дает. Да не надо сравнивать, сам ездил от Украины на МАГАТЭшные "посиделки" с фактически пустыми докладами, поскольку заранее оговаривается, что они публикуются, хотя сказать было что. Замечу, что на этом фоне доклады из пула ТВЭЛа (ГП, НИИАР, заводы-изготовители) смотрелись как чрезвычайно информативные. А пресслужбе ГП, действительно, спасибо. Дальше критика конструкции, хотя и весьма поверхностная - мало и времени и информации: - почему сравнение идет с ТВСА-Альфа, в то время как этот вариант ТВСА предназначен для совместимости в пределах зоны с американским топливом, и, следовательно, имеет иную механику и гидравлику (в т.ч. КГС решетки)? Строго говоря, идет сравнение с проектом ТВСА, не предназначенным для массового внедрения на ВВЭР-1000. - механика ТВС-2М осталась, фактически, той же, что у ТВС-2, т.е. основная нагрузка (изгибная и кручения) попадает на близко расположенные к центру элементы (НК и ЦТ). Фактически, твэлы являются элементами силового каркаса из-за большего (даже по сравнению со штатной ТВС и УТВС) прижимного усилия в паре твэл-ячейка ДР. Хотя изгибная жесткость каркаса у ТВС-2М станет выше (за счет широких ДР и перераспределения нагрузки с НК и ЦТ на твэлы), возникают предпосылки для изгибной деформации (в т.ч. - S-образной) за счет неравномерного терморадиационного роста твэлов (особенно - периферийных кассет) и циклических нагрузок при наборе/снижении мощности. Напомню, что в ТВСА ДР служит только для дистанционирования твэлов и усилие в паре твэл-ячейка ДР снижено намеренно, таким образом при терморадиационном росте происходит проскальзывание твэлов в решетке. А вот использование в НК и ЦТ сплава Э635 одобряю. - переход на цанговое крепление твэлов в нижней решетке шаг правильный и технологичный, но я не увидел в конструкции ТВС-2М нижней антивибрационной решетки, наличие которой в этом случае оправдано и ОКБМ ее уже предусмотрел. Амплитуду колебаний нижних концов твэла при цанговом креплении необходимо ограничивать. - КГС ДР в ТВС-2М все-таки выше, чем в штатной ТВС или ТВСА, близкое к штатному гидросопротивление кассеты в целом достигается за счет "оптимизации" числа ДР. Это не избавляет от межкассетных перетоков в районе ДР (хотя по сравнению с ТВС-2 они будут меньше). С этой точки зрения было бы интересно посмотреть на результаты КГО УТВС на БалАЭС при внедрении ТВС-2 ("дуть" будет именно в их сторону). Замечу, что у решетки с турбулизаторами КГС будет еще выше "по определению", хотя для обеспечения теплосъема это важно. - все запасы по загрузке топлива в ТВС фактически выбраны в ТВС-2 и ТВСА (снижение диаметра центрального отверстия вплоть до создания таблетки без отверстия), большим плюсом является модернизация проекта в части уменьшения головки ТВС, роста за счет этого длины топливного столба, как и то, что в ВВЭР-1200 подняли выгородку. - съемная головка скорее всего не понадобится - бассейн у нас расположен в гермооболочке, поэтому ремонт кассеты в межремонтный период нереален, а времени в ППР недостаточно, операции с топливом лежат, как правило, на красной линии. А вот цанга в креплении головки к каркасу увеличивает предрасположенность ТВС-2М к кручению. - наличие в головке патрубков термоконтроля, аналогичных ТВСА, - большой плюс. - наконец-то ГП начал устранять созданную своими руками проблему с недоходом ПС СУЗ до нижней границы топлива - плюс несомненный. - как скажется изменение размера зерна - не знаю, слишком много аспектов, нужен НИОКР. - увеличение количества ОР СУЗ следует связвать с внедрением "серых" ПЭЛов хотя бы в части групп для "мягкого" регулирования. В итоге я бы из таких кассет формировал бы только свежую зону на новом блоке и поберегся бы от ее внедрения на действующих блоках. С уважением Александр Быков P.S.: Ради справедливости надо добавить, что конструкция ТВСА тоже не лишена недостатков. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 17.6.2025, 22:31 |