Про СВП, Вынос из АЭС для чайников Опции

[garry_t]

Опытная партия двухшовных СВП...:

двухшовные СВП станут экономичнее и производительнее. Их применение увеличит кампанию активной зоны реактора, а также повысит мощность и экономические показатели реакторной установки

объясните чайнику))), как количество сварных швов влияет на данные параметры.
как бы с первой частью выше приведенного утверждения я почти согласен, но со второй - чет у меня не сростается...

[LAV48]

Опытная партия двухшовных СВП...:
объясните чайнику))), как количество сварных швов влияет на данные параметры.
как бы с первой частью выше приведенного утверждения я почти согласен, но со второй - чет у меня не сростается...

Меньше швов - выше надёжность, что не так?

[ВОВИЩЕ]

Меньше швов - выше надёжность, что не так?

СВП герметизируются двумя глушками, в каждой из которых есть два стыка (внутренний и внешний).
При отказе одного из них герметичность сохраняется,
но стержень СВП не ТВЭЛ и при обеспечении качества сварки от второго стыка можно отказаться.


порезано

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 20.7.2015, 12:43

Причина редактирования: Порезано. - Модератор

[Татарин]

но стержень СВП не ТВЭЛ и при обеспечении качества сварки от второго стыка можно отказаться.

Ну реакторы и АЭС в целом разрабатывать, строить и улучшать справляются, даст Бог, смогут и качественный шов как-то осилить.
Там же контактная сварка, НЯП, вопрос надёжности - вопрос площади в том числе.

...
Интересно, что если брать как материал поглотителя не бор, а (к примеру) гафний, то требования к герметизации снижаются. Трития-то нет. И гелия - тоже нет.
Дело в стоимости?
Или бор так уж нужен по каким-то ядерным соображениям?

[alex_bykov]

Интересно, что если брать как материал поглотителя не бор, а (к примеру) гафний, то требования к герметизации снижаются. Трития-то нет. И гелия - тоже нет.
Дело в стоимости?
Или бор так уж нужен по каким-то ядерным соображениям?

Хороший пример
На Ровенской АЭС проводилась опытная эксплуатация ОР СУЗ из металлического гафния в стальной (?) оболочке /там гафний был побочным продуктом при производстве циркония на ГП "Цирконий", плюс материаловедческие вопросы курировал ХФТИ, зуб давая на длительность эксплуатации без существенного снижения поглощающих свойств, т.е. для Украины был вполне резонный интерес в таком поглотителе/. Насколько я знаю, опытная эксплуатация завершена давно и по не очень хорошим причинам - поплыла геометрия СУЗ, но тут подробности надо спрашивать у украинских коллег - я слишком давно с этим не связан (хотя константы на гафниевые ПС СУЗ в базе до сих пор есть).

[Татарин]

Хороший пример
На Ровенской АЭС проводилась опытная эксплуатация ОР СУЗ из металлического гафния в стальной (?) оболочке /там гафний был побочным продуктом при производстве циркония на ГП "Цирконий", плюс материаловедческие вопросы курировал ХФТИ, зуб давая на длительность эксплуатации без существенного снижения поглощающих свойств, т.е. для Украины был вполне резонный интерес в таком поглотителе/. Насколько я знаю, опытная эксплуатация завершена давно и по не очень хорошим причинам - поплыла геометрия СУЗ, но тут подробности надо спрашивать у украинских коллег - я слишком давно с этим не связан (хотя константы на гафниевые ПС СУЗ в базе до сих пор есть).

Можно представить, почему может поплыть геометрия в стержне С гафнием, но совершенно непонятно, почему это может быть ИЗ-ЗА гафния.
Он же при поглощении (в отличие от бора) не разваливается на запчасти. Давления внутри нет, материал не распирает. Плавится гафний при ~2000К, и это худо-бедно металл, так что теплоотвод тоже никак не должен быть бедой.
Светиться он, конечно, должен... но так зато трития нет.

Выкопал, правда, что бор безальтернативен для быстрых нейтронов (его сечения захвата там куда лучше, чем у альтернатив).
Может, с этим связано?