РЕМИКС, собрано из различных тем |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
РЕМИКС, собрано из различных тем |
10.9.2015, 13:03
Сообщение
#1
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Представьте такой состав (это реальный состав, но я не даю привязки, откуда он взят): 235U - 0,5% 236U - 0,7% 238U - 98,8% Имеется много непереработанного отечественного ОЯТ с не столь высокими характеристиками выгорания как в примере этом. Поэтому регенерат - это не Клондайк. Его неплохо было бы очистить хотя бы от урана-шестого. Но встанет вопрос о смысле жизни, насколько дорогим окажется по сути двойное обогащение - сначала убрать 236, потом убрать часть 238. ОЯТ отечественное разное и от ВВЭРов, и от АМБ разных, и от РБМК все равно придется в будущем перерабатывать. А раз так то регенерат урановый так или иначе будет фигурировать. Зачем его пытаться чистить от урана-236, если это очень дорого? Можно регенерат использовать как выгорающий в топливе поглотитель. Основная цепочка преобразования для теплового спектра очевидная 236U->237U->237Np->238Pu->239Pu с определенной долей делений для каждого этапа. В результате можно с помощью урана-236 сглаживать потерю реактивности в ходе кампании. Можно вообще по схеме UREX выделять смесь уранового регенерата с плутонием/нептунием и ее жечь потом качестве топлива в ВВЭРах/БНах без гемора отделения высокочистого регенерата и избавления его от урана-236 центрифугированием как иногда предлагают. Понятно дело, что у низкообогащенного регенеративного урана-235 со сниженной долей урана-236 цена аховая будет. Так проще надо подходить к этому вопросу. Хотя если позаморачиваться с центрифужной очисткой уранового регенерата и сделать соответствующий запас урана-236. то из него потом можно и очень интересного нептуния-236 нужное количество наработать для целей разных "исследовательских". Сообщение отредактировал VBVB - 10.9.2015, 13:03 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
10.9.2015, 13:49
Сообщение
#2
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 964 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Можно вообще по схеме UREX выделять смесь уранового регенерата с плутонием/нептунием и ее жечь потом качестве топлива в ВВЭРах Строго говоря, это почти РЕМИКС-топливо. Российская адаптация французской концепции MIX-топлива. РЕМИКС - это регенерат+плутоний, полученные из ОЯТ (неразделённые) и обогащённый уран. Естественно, всё это в форме диоксида, и это топливо для ВВЭР. Я что-то затрудняюсь, были ли про РЕМИКС открытые публикации подробные. Поэтому без цифр пока. А в общих чертах РЕМИКС, как его позиционируют сторонники, позволит вернуть в цикл (ВВЭР) регенерат и плутоний из ОЯТ и снизит уровень требований к ВВЭР по сравнению с MOX, т.к. обогащение по плутонию в РЕМИКС меньше, чем в MOX. (действительно, в РЕМИКС часть плутония заменяют обогащённым ураном). Этот вариант прорабатывается, вышел уже на уровень НТС. |
|
|
10.9.2015, 18:18
Сообщение
#3
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
да я сам не так давно умаялся разбираться с этим РЕМИКСом, что там и откуда поступает в этот коктейль :-)
на самом деле, с точки зрения экономики, это полнейшая шляпа... |
|
|
10.9.2015, 18:22
Сообщение
#4
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 964 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
10.9.2015, 19:40
Сообщение
#5
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
А почему? Кассета не должна быть сильно дороже MOX-овской. Радиохимия у них близкая. MOX берёт отвал, РЕМИКС - регенерат. Неужели обогащение 0,2 по 20% так портит экономику? Приблизительная оценка по исконно западному калькулятору UxC даёт нам цены на ОУП: 4,5% - 1400 долл./кг (чуть менее): 17,1% - 6000 долл./кг (чуть более); 19,95% - 7000 долл./кг (чуть более). Дешевле свежий ОУП купить. |
|
|
10.9.2015, 19:54
Сообщение
#6
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 964 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
10.9.2015, 20:20
Сообщение
#7
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 247 Регистрация: 12.10.2010 Пользователь №: 32 047 |
|
|
|
10.9.2015, 20:26
Сообщение
#8
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 964 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А смысл тогда? Выигрыш в природном уране за счёт частичной замены его на регенерат. http://www.wise-uranium.org/nfcc.html 1 тонна 4,5% = 10,27 тонн природного. 0,2 тонны 17% = 8,17 тонн природного. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.6.2024, 0:35 |