![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 437 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Ну вот, что все у нас стеснялись ранее говорить (а штатовцы не стеснялись) - одним из основных потребителей малой энергетики естественным образом становятся военные.
http://atominfo.ru/newsm/t0077.htm Правда, про эту конкретную компанию я не в курсах. Они, кажется, минобороновская. |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 153 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
Ну вот, что все у нас стеснялись ранее говорить (а штатовцы не стеснялись) - одним из основных потребителей малой энергетики естественным образом становятся военные. Ожидаемо, поскольку не зря про эти ТЯЭУ типа "Гном" или "Ангстрем" писалось где угодно. Однако, очень цифры заявленные по количеству ТЯУЭ потребному для вояк очень удивляют. QUOTE "Таких объектов на первых порах нужно не менее 30 для районов Крайнего Севера, арктических архипелагов. Их можно будет доставить к месту базирования на самолётах или вертолётах" Отечественные военные всерьез собираются использовать не менее 30 единиц ТЯЭУ на северных рубежах страны? Там что арктическую систему ПРО/ПВО собираются всерьез создавать? Сообщение отредактировал VBVB - 4.11.2015, 15:08 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 437 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Однако, очень цифры заявленные по количеству ТЯУЭ потребному для вояк очень удивляют. Про фактуру ничего не могу ответить, не в курсе. Привёл новость как доказательство, что перестали об этом стесняться говорить. Ещё пару лет назад на прямые наши вопросы "У американцев военные открыто пишут об интересе к малому атому, а у нас как?" в ответ собеседники переводили разговор на иные темы или, в лучшем случае, на историю советских проектов. А так - да, всё было ожидаемо. |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 515 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
А так - да, всё было ожидаемо. И тут есть альтернативы: http://www.hevelsolar.com/press/news/169.php Быстро разворачиваемые (в буквальном смысле - раскладываемые по полю) СЭС имеют удельную мощность порядка 100-200кВт/тонна (УМ, конечно, нужно ещё на КИУМ помножать). А сколько даст атом? |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 437 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
И тут есть альтернативы: http://www.hevelsolar.com/press/news/169.php И это тоже неудивительно. Тоже должны быть, и тоже вполне ожидаемо. А дальше надо проверять методами военной приёмки (это когда кувалдой) ![]() P.S. На самом деле, я вполне за то, чтобы у военных были самые разные варианты, а не за какой-то один. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 2.8.2025, 3:51 |