О стратегии развития, Вынос из MOX в легководниках Опции

[Smith]

Александр, не до конца понял следующую логическую цепочку (извиняюсь за цитирование с купюрами, просто исходник очень уж большой :-) ):

...
Но значит ли это, что мы теперь обязаны вечно зависеть от размеров лошадиной задницы в Древнем Риме временного научно-технологического компромисса, допущенного в разгар холодной войны? Нет, конечно, не должны.
Парадокс с натрием в БН когда-то должен исчезнуть, и выбор свинца вместо натрия станет наиболее естественным с точки зрения таблицы Менделеева.
...
Мне ближе к сердцу идея о малой серии БН-800/MOX, что позволит за разумные времена впервые в мире осуществить замкнутый топливный цикл с быстрыми реакторами (в промышленных масштабах!!) и решить практическую задачу по прекращению накопления на складах ОЯТ ВВЭР.
...

т.е. констатируем следующее: натриевое направление не то ,чтобы тупиковое, но точно не годится для крупномасштабного развития БР.
но зачем тогда при этом нужна малая серия БН-800? продемонстрировать полномасштабный ЗЯТЦ (работу всей зоны на собственном регенерате) можно и на одном БН-800. Это уже будет серьезный, уж извините за это ругательное слово) прорыв
проблема накопления ОЯТ ВВЭР в реалиях РФ не выглядит критичной. скорее уж надо что-то с ОЯТ РБМК срочно придумывать, т.к. его и по объемам заметно больше и толком пока непонятно, куда его регенерат можно применить даже в отдаленном будущем.
просто, как мне представляется, идти на сооружение серии БН-800 (даже малой, еще 3-4 блока к БелАЭС-4) можно только в случае, если мы окончательно делаем ставку на натрий. а то получится, что мы их построим, потратим деньги, обучим персонал, инфраструктур опять же к этому всему прикрутим, а потом скажем Правительству (к середине века или даже позже), что это мы так, побаловались и вот теперь-то будем более перспективный теплоноситель развивать

Сообщение отредактировал Smith - 24.12.2015, 15:36

[AtomInfo.Ru]

И оттуда же, скромненько (с ориентацией на умеренный сценарий МАГАТЭ), для нашей страны (но с учётом экспорта).

2030 год - 100 ГВт, или 100 тысячников.
2050 год - 300 ГВт, или 300 тысячников.

Замечу при этом, что умеренный сценарий МАГАТЭ крупномасштабной энергетикой не считает.

Если тупо проэкстраполировать на Россию, то тогда крупномасштабная АЭ будет означать 600 тысячников к 2050 году, то есть, через 35 лет.

P.S. У адамовцев, по-моему, ещё круче цифирь, чем у Курчатника.

[AtomInfo.Ru]

то тогда крупномасштабная АЭ будет означать 600 тысячников к 2050 году, то есть, через 35 лет.

Теперь возьмём среднюю оценку "1 РБН обслуживает по ОЯТ 5 ВВЭР". Для удобства счёта и для красивого ответа возьмём.

Получим, что в такой крупномасштабной АЭ России должно быть 500 ВВЭР и 100 РБН.

Для партии из 100 РБН, несомненно, будет очень важна оптимизация по стоимости.
Также в полный рост встанут вопросы о топливе и теплоносителе.

Также встанет вопрос, откуда брать уран для работы на протяжении 60-80 и более лет 500 ВВЭР.
И да, в этом случае орловская идея о возвращении к истокам (600 БРЕСТов, пущенных на урановом топливе, а далее работающих на своём переработанном ОЯТ) по соображениям затрат урана становится фаворитом.

Осталось понять, на кой нам 600 блоков через 35 лет и сколько их строительство будет стоить в совокупности.

Для лучшего понимания, сегодня во всём мире работает 442 блока, причём посчитана даже такая мелочёвка как CEFR.