![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 378 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Я пас в этой теме, ничего не могу умного сказать и лучше промолчу.
Единственное соображение - если дойдёт до ядерной войны со Штатами (неважно, у кого именно, может, у Китая например), то АЭС в Штатах остановят заблаговременно и приготовят к жизни в условиях длительной потери внешнего питания. |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 ![]() |
Мне кажется, что при любых раскладах и идеальных условиях не выдержать по топливу десятки лет, в том смысле, что снижение мощности у нас происходит поглощением, т.е. в какой-то момент на чистой воде реактор перестанет быть критичным. Да, загрузки отработки немного продлят такую "компанию", но будет ли возможен перезапуск? Тут бы я сделал ставку на работу нескольких блоков (например, 2 из 4) по очереди, ну а остальные два будут пущены "на органы", в том числе и по топливу. И ещё, для такого режима потребуется заметно большее число людских ресурсов, чем для обычной эксплуатации. Потому персонал нужно будет очень бережно "юзать".
P.S. Переделать ВВЭР в BWR - тоже вариант для таких условий ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 378 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
что снижение мощности у нас происходит поглощением, т.е. в какой-то момент на чистой воде реактор перестанет быть критичным. LAV48, это ошибка. Если надо, могу потом объяснить подробнее. Но если с минимальными формулами, то поток нейтронов в критическом реакторе есть функция Const*Ф(x,y,z), где константа находится из условий нормировки на мощность. То есть, реактор может быть критичным при любой мощности. У нас в своё время в ходу было весьма неполиткорректное объяснение разницы между критичностью и мощностью. В цензурном варианте оно выглядит так. Возьмём штат Верхний Техас, в нём все жители расисты. Если в штат не приедет негр, они никого не убьют. Если в штат приедет один негр, они убьют одного негра. Если в штат приедут два негра, они убьют двух негров, и так далее. Так вот, то, что они расисты, это критичность, а количество убитых негров - это мощность. Вариант просамоцензурил как смог. |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 ![]() |
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 16.6.2025, 20:08 |