ОЯТ Облучённое ядерное топливо, Хранение, переработка, окончательное захоронение |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ОЯТ Облучённое ядерное топливо, Хранение, переработка, окончательное захоронение |
4.6.2010, 22:42
Сообщение
#1
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 |
Не так давно в газете "Страна Росатом" прочитал статью об отчёте МАГАТЭ в котором прогнозируется появление рынка плутония для быстрых реакторов. Статья заканчивалась фразой о том, что быстрая энергетика потребует решения сложных задач в связи с тем, что появятся новые виды отходов.
Вопрос: Чем принципиально будут отличаться отходы тепловых и быстрых реакторов? Сообщение отредактировал atommaster - 6.6.2010, 19:30
Причина редактирования: Убрана опечатка в названии темы
-------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
5.6.2010, 8:49
Сообщение
#2
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Не так давно в газете "Страна Росатом" прочитал статью об отчёте МАГАТЭ в котором прогнозируется появление рынка плутония для быстрых реакторов. Статья заканчивалась фразой о том, что быстрая энергетика потребует решения сложных задач в связи с тем, что появятся новые виды отходов. Вопрос: Чем принципиально будут отличаться отходы тепловых и быстрых реакторов? А можно контекста побольше попросить? А то угадывать, что они там имели в виду, "по трём нотам" тяжеловато будет |
|
|
5.6.2010, 10:27
Сообщение
#3
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 |
А можно контекста побольше попросить? А то угадывать, что они там имели в виду, "по трём нотам" тяжеловато будет Исследования с целью анализа ЗЯТЦ с быстрыми реакторами с использованием методик ИНПРО. Определили готовность к переходу на ЗЯТЦ стран-участниц. К оптимуму ближе всех Корея и Россия с оценками "высокая" и "растущая". Отметили неконкурентоспособность проектов действующих быстрых реакторов. Сказали, что в мире уже достаточно ОЯТ для выделения плутония для быстрых реакторов и ожидают появления рынка плутония. Дальше о достоинствах ЗЯТЦ-БР: меньше радиационное воздействие на персонал и население, т.к. не надо добывать и обогащать природный уран (хотя здесь, как мне кажется, воздействие не велико). Но появятся проблемы с появлением новых видов отходов. Вот и вопрос, чем отходы принципиально будут отличаться от нынешних? И потребуются ли какие-то новые технологии для обращения с ними? -------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
5.6.2010, 16:13
Сообщение
#4
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
О Боже!
Вот материал AtomInfo.Ru - небольшое ревю отчёта IAEA-TECDOC-1639. http://atominfo.ru/news/air9775.htm Уточню, что ревю составил наш автор, и что он точно пишет материалы только для AtomInfo.Ru. Что появилось в корпоративной газете и в каком виде - вопросы не к нам. Теперь дословная цитата: QUOTE Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов, но при этом нельзя забывать, что при переработке будут возникать новые виды отходов - например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ. То есть, осколки, расходники и железки перемешаны с чуть-чуть урана с плутонием. И по таким смесям есть вопросы. Непринципиального характера, но требующие решения. Потому что, скажем, ФЭИ и арзамасцы считают, что в таких отходах со временем могут образовываться критмассы. QUOTE http://atominfo.ru/news/air9724.htm
Хотя здесь надо отметить, что этот вопрос достаточно не простой. Он осложняется в ряде случаев из-за наличия в составе РАО остатков делящихся материалов. Остатки в данном случае означают минимальную концентрацию, извлечение которой не оправдано сегодня ни финансово, ни социально и ни экономически. Отходы переработки ОЯТ относятся к таким РАО? Да, именно они. Применять к таким РАО термин "захоронение" будет неправильно. Есть статьи и доклады, как российские, так и зарубежные, в которых показано - при длительном хранении РАО с остатками делящихся веществ происходит перемещение по объёму остатков делящихся материалов, и не исключена возможность образования локальных критмасс. Даже так? Да. Есть статья в журнале "Атомная энергия", опубликованная года два назад с участием одного из сотрудников отдела ядерной безопасности ФЭИ Виктора Сергеевича Внукова. А на международной конференции в Гамбурге я видел стендовый доклад двух специалистов от "Маяка" и Арзамаса-16, где было показано - в подземном хранилище такое явление со временем возможно. |
|
|
5.6.2010, 17:02
Сообщение
#5
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 |
О Боже! Вот материал AtomInfo.Ru - небольшое ревю отчёта IAEA-TECDOC-1639. http://atominfo.ru/news/air9775.htm Уточню, что ревю составил наш автор, и что он точно пишет материалы только для AtomInfo.Ru. Что появилось в корпоративной газете и в каком виде - вопросы не к нам. Теперь дословная цитата: То есть, осколки, расходники и железки перемешаны с чуть-чуть урана с плутонием. И по таким смесям есть вопросы. Непринципиального характера, но требующие решения. Потому что, скажем, ФЭИ и арзамасцы считают, что в таких отходах со временем могут образовываться критмассы. Да, фраза повторяется дословно, но без: - например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ. А что, при нынешних технологиях таких отходов не образуется? Всё то же самое. Сообщение отредактировал VitFF - 5.6.2010, 17:20 -------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
5.6.2010, 17:26
Сообщение
#6
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
5.6.2010, 18:59
Сообщение
#7
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 |
При нынешних каких? При нынешних технологиях переработки ОЯТ ВВЭР440 и БН600 на РТ-1 -------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
5.6.2010, 19:26
Сообщение
#8
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
При нынешних технологиях переработки ОЯТ ВВЭР440 и БН600 на РТ-1 Да, конечно, всё то же самое. Для России это факт известный. Кстати, в РосРАО нам сказали так: QUOTE http://atominfo.ru/news/aira042.htm Новая категоризация позволяет выделить допустимые формы обращения, например, с очень низкоактивными отходами переработки ОЯТ, в которых содержатся незначительные концентрации делящихся изотопов. Дополнительно принципы обращения с различными категориями отходов будут определены подзаконными актами. А, скажем, для Българии это близко к неприятному открытию. Болгария должна забирать из России отходы переработки ОЯТ, но оказалась к этому не готова. В прошлом году на прямой вопрос в ДП РАО (болгарский национальный оператор РАО) про такой вид отходов нам был дан прямой ответ, что им нечего сказать на сей счёт - по крайней мере, российским журналистам. Публикации МАГАТЭ пишутся отнюдь не только для России |
|
|
5.6.2010, 19:51
Сообщение
#9
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 |
Да, конечно, всё то же самое. Давайте обсудим вот этот тезис в вышеупомянутой статье: Радиационное воздействие на персонал и население в системе ЗЯТЦ-БР будет меньшим, чем в открытом цикле с тепловыми реакторами, так как отпадёт необходимость в добыче и обогащении урана. Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов... Мне кажется, что за это увеличится радиационное воздействие на персонал при изготовлении топлива. А по геологическому захоронению высокоактивных отходов уже принято окончательное решение или всё ещё в стадии экспериментов и исследования? -------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
5.6.2010, 19:55
Сообщение
#10
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Мне кажется, что за это увеличится радиационное воздействие на персонал при изготовлении топлива. Согласен. И для MOX-топлива нужно убирать полностью ручной труд при сборке твэлов. Это как минимум. А по геологическому захоронению высокоактивных отходов уже принято окончательное решение или всё ещё в стадии экспериментов и исследования? Последнее по теме. |
|
|
5.6.2010, 20:09
Сообщение
#11
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 |
Согласен. И для MOX-топлива нужно убирать полностью ручной труд при сборке твэлов. Это как минимум. Согласен с тезисом о ручном труде. Но это, как раз, новые технологии, на разработку которых требуются деньги и время. А интересно, сейчас регенерат для РБМК как упаковывают? По окончательному захоронению: "К 2015 году она будет создана ровно на этой глубине, где будут в течение 10 лет исследовать возможность расположения в этом месте объекта окончательной изоляции высокоактивных отходов... Т.е. только к 25 году будет только материал для принятия решения? И не факт что положительный... А вообще какие мнения есть по геологическому захоронению? Мне лично кажется, что геологическая наука ещё недостаточно знает о процессах, происходящих в геоструктурах, чтобы гарантировать безопасное хранение отходов на протяжении сотен тысяч лет. -------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
5.6.2010, 20:14
Сообщение
#12
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Согласен с тезисом о ручном труде. Но это, как раз, новые технологии, на разработку которых требуются деньги и время. ТВЭЛ обещает сделать всё быстро. В конце концов, можно и купить что-то у французов. А интересно, сейчас регенерат для РБМК как упаковывают? Не знаю. Мне лично кажется, что геологическая наука ещё недостаточно знает о процессах, происходящих в геоструктурах, чтобы гарантировать безопасное хранение отходов на протяжении сотен тысяч лет. Ну, мы пресса и можем только цитировать специалистов QUOTE http://atominfo.ru/news/air9931.htm Приходится слышать об опасности разломов, из-за которых закачанные отходы могут якобы выйти на поверхность. Я вам отвечу так. Нефть существует миллионы лет, но ещё ни один геолог не нашёл нефть, которая в районе разлома лужами бы стояла на земле. Это факт, и против такого факта возражать трудно. С другой стороны, Глинский говорит о ЖРО, а это, как я понимаю, сотни лет, а не сотни тысяч. |
|
|
5.6.2010, 20:55
Сообщение
#13
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 |
В конце концов, С другой стороны, Глинский говорит о ЖРО, а это, как я понимаю, сотни лет, а не сотни тысяч. Например жидкие ВАО полученные при переработке ОЯТ, содержащие, цитирую: до 99 процентов продуктов деления, образующихся в результате работы реакторов, все трансплутониевые элементы, а также недоизвлеченные в процессе химической переработки уран, нептуний, плутоний. Здесь, чую, не сотнями лет попахивает Сообщение отредактировал VitFF - 5.6.2010, 20:56 -------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
5.6.2010, 21:08
Сообщение
#14
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
5.6.2010, 21:22
Сообщение
#15
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 190 Регистрация: 29.5.2010 Пользователь №: 11 788 |
Но справедливости ради, на Маяке и нет подземной закачки. Мы специально уточняли у Глинского - закачивают Северск, Гаврилов, Бычков и Удомля. Закачки-то конечно нет, но меня интересует проблема окончательной изоляции именно таких РАО. Сообщение отредактировал VitFF - 5.6.2010, 21:26 -------------------- Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант |
|
|
5.6.2010, 21:29
Сообщение
#16
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Закачки-то конечно нет, но меня интересует проблема окончательной изоляции именно этих РАО. По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит. В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно. Хотя, насколько мы слышали, у этого решения есть и критики. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 5:17 |