EROI (EROEI), Нужна "помощь зала" Опции

[alex_bykov]

В блоге уважаемого Ultranauth произошла дискуссия по поводу корректности определения этого показателя для альтернативной энергетики (в частности, для фотовольтаики). По ходу дискуссии выяснились следующие подробности:
1) Среди публикаций по теме очень велика доля наших отраслевых (вплоть до заявлений о том, что страничка в вики поддерживается проядерным лобби), что крайне странно - я не думаю, что ядерную энергетику будут холокостить альтернативкой (хотя опыт Германии странный, да), но такое засилье нас в теме выглядит превентивной мерой перед "холокостом ЯЭ". В другую крайность тоже не хотелось бы бросаться, поскольку "зелёная" энергетика мне кажется чересчур заполитизированной, как и публикации её адептов. Хотелось бы посмотреть на результаты объективного анализа, на основе которого могут принимать решение потребители. Если что-то попадалось на глаза за последние годы (желательно, на английском), буду признателен за ссылки.
2) В первый момент прочитанные значения EROI для фотовольтаики (30-40) меня вогнали в шок, поскольку в памяти отложилась граница энергоэффективности =1 (из ресурса должно получаться энергии больше, чем тратится на его добычу), при этом у ЯЭ этот показатель был 4-6, а 30 достигали только гидроэнергетика и газ, да и то не всякий... Как выяснилось, произошла "революция" в расчёте показателя, в частности, в него начали включать всяческие "сценарии развития" и т.п., т.е. область для передёргивания стала колоссальной (и некоторые из них во многих статьях вычисляются на раз-два). Хотелось бы посмотреть на современные публикации, трактующие EROI в объективном изначальном ключе, без произвольных допущений.
3) В связи с 2) проявился ещё один момент - расчёт EROI теперь ведётся не в энергиях, а в деньгах, что само по себе - спекуляция и уход от смысла EROI как оценки энергоэффективности...

В общем, если подкинете ссылки на адекватные материалы оценки этого показателя по видам энергоресурсов, буду очень признателен. Субъективно, есть ощущение, что наш отраслевой EROI не мог за прошедшие 10-15 лет радикально поменяться, ключевые факторы играли в разные стороны. А вот фотовольтаика должна была бы уже вылезти из-под 1 даже с учётом КИУМ в наших широтах... Но вот насколько это превышение над 1, мне не понятно.

[Syndroma]

А вот эту весьма спорную работу видели?
http://euanmearns.com/the-energy-return-of-solar-pv/
http://euanmearns.com/the-energy-return-of...ni-and-hopkirk/

[alex_bykov]

А вот эту весьма спорную работу видели?
http://euanmearns.com/the-energy-return-of-solar-pv/
http://euanmearns.com/the-energy-return-of...ni-and-hopkirk/

Да, прочитал по диагонали. Даже получил на неё весьма впечатляющую реакцию от MadMax:

Не научная статья, а чушь какая-то.

Например в самом начала взяли измеренные на практике уровни инсоляции из-за пыли, птичек (какающих) и влажности херак и уменьшили сразу в 3 раза. Хотя практика показывает порядка 10-15% потерь из-за этих факторов.
Уже одно это показывает что статья = чушь, дальше можно было бы не читать.

Но дальше еще веселее. Покрутили цифрами, получили выработку с 1 м2 паненелей в районе 80-100 кВт*ч в год. ЧТо за чушь опять?
1 м2 современных приличных панелей имеет номинальную мощность порядка 150-200 Вт. Реальные КИУМ из практики для умеренного климата в районе 15%(в солнечном климате 20-25%). Выработка с м2 явно больше 200 кВт*ч. У них только 100, причем это как начальная оценка сразу после установки (потом убывает) и при этом названная "оптимистической" - опять чушь притянутая за уши.

Потом они еще из этой сильно заниженной оценки откидывают потери выработки на простои из-за поломок и прочие факторы. Которые вообще-то уже изначально были учтены в КИУМ или в тех исходных данных которые они брали(реальную выработку с каких-то старых СЭС). Т.е. по 2 раза учитывают одни и те же потери - сначала в неявной форме (в исходных данных), потом в явной форме (в расчетных формулах)

Дальше вообще какие-то дикие перлы типа:
specific cost for installed peak power is 6000CHF/kWp and is a result of personal experience of the authors
т.е. средние расходы на СЭС возьмем c потолка в 6000 CHF/kWp (около 6000 $ за кВт мощности) - опять ядреная чушь. Цены давно минимум в 3 ниже. Еще пару лет назад в Германии средние конечные цены за установленную систему были в районе 1300-1500 Евро за кВт и продолжают снижаться. А тут с какого-то перепугу берется 6000 $ ссылаясь на "таков опыт автора".

И т.д. Сил этот сборник чуши дочитать не хватило. Странно, что такое в рецензируемый журнал вообще пропустили.