![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 300 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 ![]() |
Совершенно неинформативно, когда про ГАЭС говорят используя МВт и не используя ГВт-ч. И дело даже не только в том, что это разные физические величины, а ещё в том, что это разные масштабы. То есть, 1 ГВт — это очень много, 1 ГВт-ч — это очень мало (четыре бензовоза).
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 ![]() |
Совершенно неинформативно, когда про ГАЭС говорят используя МВт и не используя ГВт-ч. И дело даже не только в том, что это разные физические величины, а ещё в том, что это разные масштабы. То есть, 1 ГВт — это очень много, 1 ГВт-ч — это очень мало (четыре бензовоза). Вполне даже информативно. Сейчас объясню. Атомная станция заинтересована в момент минимальной нагрузки сети не снижать мощность, а отдать/сохранить произведенное. В таком случае она интересуется энергоемкости нагрузки. В данном случае ГАЭС. Поскольку суточные изменения нагрузки давно изученные и они прогнозируемы с точностью до сотни ватт, то верхний резервуар рассчитываться по самому худшему сценарию. Там уже МВт/час или ГВт/час. Кроме того, при случае black out'а для атомной станции есть сверх надежная внешняя подпитка по электричеству, а так же и по водой, если гидроаккумулятор близко расположен. По управлению расхода воды на производство диспетчером или самой станций вопрос спорный. Мое личное мнение, что закачивать можно по решению станций, но продавать потом с закачанного только по правилам диспетчера. Хотя компартия Китая возможно не согласиться с моим скромным мнением. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 382 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Хотя компартия Китая возможно не согласиться с моим скромным мнением. Думаю, что как раз согласится. CNNC отнюдь не собирается подменять диспетчера, она всего лишь хочет, чтобы диспетчер забирал киловатт-часы у единой компании, в которую входят и АЭС, и ГАЭС. Причём вне зависимости от того, кто именно даёт энергию - АЭС или ГАЭС - чтобы применялся атомный (высокий) тариф. Разница с текущим положением сейчас в том, что многие ГАЭС в Китае непосредственно принадлежат диспетчерам. P.S. Когда я написал "управлять", то имел в виду "эксплуатировать". |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18.6.2025, 6:29 |