ЯОК КНР, Каковы его возможности? Опции

[VBVB]

Уважаемый barvi7 скинул интересную ссылку

http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=7128

О ядерном потенциале КНР . . .

Есть смысл обсудить.

Сообщение отредактировал VBVB - 13.11.2016, 11:44

[VBVB]

http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=7128

О ядерном потенциале КНР . . .

Ряд аспектов не так прост.

Карберу пришла в голову мысль, что огромные подземные помещения, которые были показаны по китайскому ТВ, могут быть использованы и для размещения заводов по обогащению урана, реакторов для наработки плутония, сборочных цехов для производства боеголовок. Возможно создание в туннелях заводов, собирающих баллистические ракеты прямо под землёй, – такое уже было в истории, в Германии в самом конце Второй мировой.

Разместить производство плутония в графитовом реакторе-наработчике в горных тоннелях, так чтобы никто не обнаружил со спутника масштабов строительства и не засек работу такого реактора по его тепловой сигнатуре малореально.

Оценки разные показывают, что мощность такого графитового реактора-наработчика должна быть не более 20-30 МВт(тепл.). А для такого аппарата это эквивалент годовой наработки плутония военного на уровне 4,5-6,5 кг, что практически очень мало для ЯОК. К возможности постройки тяжеловодников Китай получил доступ десятилетием позднее, и принципиально в тоннелях можно разместить пару-тройку относительно малогабаритных тяжеловодных наработчиков суммарной мощностью 60-90 МВт, что дает возможность годовой наработки плутония оружейного на уровне 14-20 кг. Что тоже очень немного для нужд китайского ЯОК.
Другое дело, что на таких реакторах можно тритий нарабатывать в количестве 200-280 граммов/год, что вполне вероятно и могли бы делать китайцы. Но сейчас им проще тритий выделять из тяжеловодного теплоносителя своих CANDU.

А вот центрифужные цеха для подземного размещения с центрифугами последних поколений вполне обладают разумным энергопотреблением и невысокой тепловой эмиссией. И китайцы вполне могли бы на паре-тройке таких цехов нарабатывать в год по 200-300 кг ВОУ.

Оценивая стоимость прокладки 1 мили таких больших туннелей, Карбер заметил, что не имеет смысла строить 3000 миль туннелей, чтобы спрятать там 300 ракет и боеголовок – получается по 10 миль туннелей на одну боеголовку, что гораздо дороже и боеголовки, и ракеты. Боеголовка с ракетой стоит примерно как 1 миля таких туннелей. Отсюда и оценка ядерного арсенала: около 3000 боеголовок.

Такой расчет принимает, что в тоннелях только комплексы ПГРК и МБР с рассчетами и более ничего. Но в тоннелях могут также бункера штабные, бункера для руководства страны, склады для хранения стратегических материалов, склады для материальных запасов и питания, и могут размещаться малые энергетические ЯЭУ и вся соответствующая инфраструктура.

Поэтому есть ощущение, что цифра в 3000 боезарядов для Второго Артиллерийского корпуса (ныне РВСН НОАК), полученная вышеупомянутым методом на основании стоимости прокладки километра штолен, ошибочна и завышенна.

Сообщение отредактировал VBVB - 13.11.2016, 18:47

[KTN]

Разместить производство плутония в графитовом реакторе-наработчике в горных тоннелях, так чтобы никто не обнаружил со спутника масштабов строительства и не засек работу такого реактора по его тепловой сигнатуре малореально.
Оценки разные показывают, что мощность такого графитового реактора-наработчика должна быть не более 20-30 МВт(тепл.)
Такой расчет принимает, что в тоннелях только комплексы ПГРК и МБР с рассчетами и более ничего.

С 1950-х в Красноярске-45 работали 2 мощных графитовых реактора на природном уране, для наработки плутония, порядка 1.9 ГВт(тепл) каждый.
В туннелях, вырубленных внутри скального массива, туда проходила железная дорога. В одной из шахт подземного комплекса однажды Лаврентий Павлович Берия в лифте застрял.

В Томске-7 (сейчас это Северск) реакторы были наземные, однако подогретая вода выводилась по трубам на много километров вниз по течению. Чтобы незамерзающая зимой река месторасположение не выдавала. Подземные комплексы применительно к реакторам имели смысл во времена, когда спутников-шпионов не было.

В Советском Союзе масштабы были меньшие чем 3000 километров. Тоже было и правительственное метро, и подземные комплексы, однако в метро Москвы вся длина тоннелей 300 километров.

Что касается Китая, в ближайшие десятилетия рост его военной мощи ни по количеству, ни по качеству недостаточен соревноваться с Америкой и блоком НАТО в целом. А вот против России - очень даже достаточен. У нас это постепенно начинают понимать, именно поэтому многие виды вооружения и такие вещи как БН-800 продавать отказываются.

В ближайшие годы обострится борьба за доминирование в Центральной Азии: цена вопроса - 7 буферных государств между Россией и Китаем, из них 5 пост-советских Центральной Азии, а также Монголия и Афганистан. Поэтому генерал Есин, автор версии про 3000 километров туннелей, прав что они не только против Америки сделаны.

Сообщение отредактировал KTN - 14.11.2016, 2:16

[VBVB]

Что касается Китая, в ближайшие десятилетия рост его военной мощи ни по количеству, ни по качеству недостаточен соревноваться с Америкой и блоком НАТО в целом. А вот против России - очень даже достаточен. У нас это постепенно начинают понимать, именно поэтому многие виды вооружения и такие вещи как БН-800 продавать отказываются.

Даже РФ практически не может соревноваться с ракетно-ядерным потенциалом США, а тем более не может с ним соревноваться и КНР.
Слишком уж долго велись в КНР разработки современных ПГРК типа DF-41 и БРПЛ твердотопливных типа JL-2.

Вообще говоря, значительная доля БРМД и БРСД во 2-ом артиллерийском корпусе НОАК настораживает. Особенно учитывая, что опять китайцами разрабытываются и принимаются на вооружение новые версии БРМД и БРСД, а старые практически не списываются. Хотя может китайцы все старьё БРМД и БРСД для вразумления японцев придерживают...

Сообщение отредактировал VBVB - 14.11.2016, 2:37

[aprudnev]

Даже РФ практически не может соревноваться с ракетно-ядерным потенциалом США, а тем более не может с ним соревноваться и КНР.
Слишком уж долго велись в КНР разработки современных ПГРК типа DF-41 и БРПЛ твердотопливных типа JL-2.

Вообще говоря, значительная доля БРМД и БРСД во 2-ом артиллерийском корпусе НОАК настораживает. Особенно учитывая, что опять китайцами разрабытываются и принимаются на вооружение новые версии БРМД и БРСД, а старые практически не списываются. Хотя может китайцы все старьё БРМД и БРСД для вразумления японцев придерживают...

на деле и Китай и РФ вполне соревнуются с США. Потому что страна давно уже имеет такой низкий _допустимый порог ущерба_, что достаточно иметь в 100 раз меньше ракет но столько чтобы пяток долетал - и все, и полная гарантия, что никто на тебя уже не полезет. Даже супротив КНДР США уже не вытягивают. потому что _возможный ущерб выше допустимого и раз так в 100_.

А Китай... он никогда не пытался лезть на север, потому что как показал опыт, его структура управления попросту не приспособлена к работе на слабо заселенных землях. И зачему ему это, если он все прекрасн может просто купить...

Так что это все страшилки генералов и ничего более. А на деле Китай куда больше интересуют проблемы на море, с теми же островами. Наличие или отсутствие ракет ну никак на эти проблемы повлиять не может (в отличие от скажем наличия авианосцев).

[KTN]

А Китай... он никогда не пытался лезть на север, потому что как показал опыт, его структура управления попросту не приспособлена к работе на слабо заселенных землях. И зачему ему это, если он все прекрасн может просто купить... Так что это все страшилки генералов и ничего более. А на деле Китай куда больше интересуют проблемы на море, с теми же островами. .

Между прочим, с Индией у Китая противостояние нарастает, не меньше чем с Японией. При этом, если сравнивать Россию и Индию по фактическому нынешнему положению дел,
Индию слабой страной никак не назовёшь. Население в 9 раз больше чем у России, и оно растущее т.е. сравнение мобилизационных потенциалов даст не 9 раз а все 15.

Китайскую компартию такое количество потенциальных солдат и рабочих военной промышленности потенциального противника, ничуть не удерживает от агрессивного курса в том же спорном штате Аруначал-Прадеш. У них, следуя мировым СМИ, вместо термина "государственная граница", применяется термин "линия фактического контроля".

Сравнивая Россию и Индию, по некоторым показателям уже сейчас Индия лучше смотрится. Два авианосца действующие и один в постройке плюс по четвёртому обсуждают покупку.
Парк танков Т-90 более свежий чем в России. Авиация военная регулярно падает потому что реально ведёт боевую подготовку, а не сидит на земле экономя топливо и моторесурс.
По ракетам и запасу делящихся материалов отставание быстро сокращают, ВПК в процессе количественного и качественного роста.
На север Китай пока не суётся только потому, что на этом направлении активно поглощает пост-советские буферные страны, особенно Казахстан ассимилирует. От России там уже мало что зависит.