ЯОК КНР, Каковы его возможности? Опции

[VBVB]

Уважаемый barvi7 скинул интересную ссылку

http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=7128

О ядерном потенциале КНР . . .

Есть смысл обсудить.

Сообщение отредактировал VBVB - 13.11.2016, 11:44

[VBVB]

http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=7128

О ядерном потенциале КНР . . .

Ряд аспектов не так прост.

Карберу пришла в голову мысль, что огромные подземные помещения, которые были показаны по китайскому ТВ, могут быть использованы и для размещения заводов по обогащению урана, реакторов для наработки плутония, сборочных цехов для производства боеголовок. Возможно создание в туннелях заводов, собирающих баллистические ракеты прямо под землёй, – такое уже было в истории, в Германии в самом конце Второй мировой.

Разместить производство плутония в графитовом реакторе-наработчике в горных тоннелях, так чтобы никто не обнаружил со спутника масштабов строительства и не засек работу такого реактора по его тепловой сигнатуре малореально.

Оценки разные показывают, что мощность такого графитового реактора-наработчика должна быть не более 20-30 МВт(тепл.). А для такого аппарата это эквивалент годовой наработки плутония военного на уровне 4,5-6,5 кг, что практически очень мало для ЯОК. К возможности постройки тяжеловодников Китай получил доступ десятилетием позднее, и принципиально в тоннелях можно разместить пару-тройку относительно малогабаритных тяжеловодных наработчиков суммарной мощностью 60-90 МВт, что дает возможность годовой наработки плутония оружейного на уровне 14-20 кг. Что тоже очень немного для нужд китайского ЯОК.
Другое дело, что на таких реакторах можно тритий нарабатывать в количестве 200-280 граммов/год, что вполне вероятно и могли бы делать китайцы. Но сейчас им проще тритий выделять из тяжеловодного теплоносителя своих CANDU.

А вот центрифужные цеха для подземного размещения с центрифугами последних поколений вполне обладают разумным энергопотреблением и невысокой тепловой эмиссией. И китайцы вполне могли бы на паре-тройке таких цехов нарабатывать в год по 200-300 кг ВОУ.

Оценивая стоимость прокладки 1 мили таких больших туннелей, Карбер заметил, что не имеет смысла строить 3000 миль туннелей, чтобы спрятать там 300 ракет и боеголовок – получается по 10 миль туннелей на одну боеголовку, что гораздо дороже и боеголовки, и ракеты. Боеголовка с ракетой стоит примерно как 1 миля таких туннелей. Отсюда и оценка ядерного арсенала: около 3000 боеголовок.

Такой расчет принимает, что в тоннелях только комплексы ПГРК и МБР с рассчетами и более ничего. Но в тоннелях могут также бункера штабные, бункера для руководства страны, склады для хранения стратегических материалов, склады для материальных запасов и питания, и могут размещаться малые энергетические ЯЭУ и вся соответствующая инфраструктура.

Поэтому есть ощущение, что цифра в 3000 боезарядов для Второго Артиллерийского корпуса (ныне РВСН НОАК), полученная вышеупомянутым методом на основании стоимости прокладки километра штолен, ошибочна и завышенна.

Сообщение отредактировал VBVB - 13.11.2016, 18:47

[KTN]

Разместить производство плутония в графитовом реакторе-наработчике в горных тоннелях, так чтобы никто не обнаружил со спутника масштабов строительства и не засек работу такого реактора по его тепловой сигнатуре малореально.
Оценки разные показывают, что мощность такого графитового реактора-наработчика должна быть не более 20-30 МВт(тепл.)
Такой расчет принимает, что в тоннелях только комплексы ПГРК и МБР с рассчетами и более ничего.

С 1950-х в Красноярске-45 работали 2 мощных графитовых реактора на природном уране, для наработки плутония, порядка 1.9 ГВт(тепл) каждый.
В туннелях, вырубленных внутри скального массива, туда проходила железная дорога. В одной из шахт подземного комплекса однажды Лаврентий Павлович Берия в лифте застрял.

В Томске-7 (сейчас это Северск) реакторы были наземные, однако подогретая вода выводилась по трубам на много километров вниз по течению. Чтобы незамерзающая зимой река месторасположение не выдавала. Подземные комплексы применительно к реакторам имели смысл во времена, когда спутников-шпионов не было.

В Советском Союзе масштабы были меньшие чем 3000 километров. Тоже было и правительственное метро, и подземные комплексы, однако в метро Москвы вся длина тоннелей 300 километров.

Что касается Китая, в ближайшие десятилетия рост его военной мощи ни по количеству, ни по качеству недостаточен соревноваться с Америкой и блоком НАТО в целом. А вот против России - очень даже достаточен. У нас это постепенно начинают понимать, именно поэтому многие виды вооружения и такие вещи как БН-800 продавать отказываются.

В ближайшие годы обострится борьба за доминирование в Центральной Азии: цена вопроса - 7 буферных государств между Россией и Китаем, из них 5 пост-советских Центральной Азии, а также Монголия и Афганистан. Поэтому генерал Есин, автор версии про 3000 километров туннелей, прав что они не только против Америки сделаны.

Сообщение отредактировал KTN - 14.11.2016, 2:16

[barvi7]

С 1950-х в Красноярске-45 работали 2 мощных графитовых реактора на природном уране, для наработки плутония, порядка 1.9 ГВт(тепл) каждый.
В туннелях, вырубленных внутри скального массива, туда проходила железная дорога. В одной из шахт подземного комплекса однажды Лаврентий Павлович Берия в лифте застрял.

Еще уточнение:
1. В Железногорске было 3 ПУГР: АД, АДЭ-1, АДЭ-2
Начало строительства 1950г.
Первый АД был запущен в 1958 г.
Теоретически до 1953г ЛПБ мог там быть, но до "реакторов" там было еще далеко . . .
2. По вопросу природного урана:
Для достижения необходимых уровней "выгорания" и "равномерности" на каждые 16 твэл было по 1-му твэлу с 90% обогащением по 235U,
правда не на всю длину, а либо 4,5 м по середине , либо по 2,5 м верх + низ.
Детали можно найти у Бекмана И.Н.

[KTN]

2. По вопросу природного урана:
Для достижения необходимых уровней "выгорания" и "равномерности" на каждые 16 твэл было по 1-му твэлу с 90% обогащением по 235U,
правда не на всю длину, а либо 4,5 м по середине , либо по 2,5 м верх + низ.

Это дезинформация. На самом деле так:
* коэффициент размножения бесконечной оптимальной графитовой решётки на металлическом природном уране в алюминиевых оболочках от 1,06 до 1,08;
* наличие каналов для охлаждения обычной водой и не бесконечность среды снижает коэффициент размножения до 1,015 при загрузке порядка 200 тонн;
* запас реактивности обеспечивается эффектом "временного роста реактивности" и непрерывной перегрузкой топлива;
* как известно, на природном уране при тепловом мягком спектре асимптота содержания плутония располагается на 2,8 килограммах на тонну. Природного содержания урана-235 в 7,2 кг на тонну достаточно, чтобы Pu239 накапливать 1,5 - 2 килограмма на тонну, заодно при этом изотопный состав хороший;
* на природном уране, кроме бериллия, критичности можно достичь либо на тяжеловодном замедлителе, либо графитовом. Исторически, США и СССР выбрали графит и уже через несколько лет после развёртывания реакторного парка, располагали десятками тонн плутония. Страны второго ранга (с десяток) выбравшие тяжелую воду, имели в десятки раз меньшие тепловые мощности реакторного парка по ряду причин. С одной стороны дороговизна тяжелой воды когда её первое время только электролизом могли получать. С другой стороны - возможность прямоточного охлаждения из реки в случае графитовых. Из одного этого разница на порядок получается.

Таким образом:
* если хотите нарабатывать плутоний на тяжеловодном, надо ориентироваться на обеднённый уран.
* в случае графитового - на природный уран.
* в случае наличия некоторого количества легко обогащённого, до 1,5% например, можно использовать небольшое количество таких ТВЭЛов в кассетах и на загрузке, в основном состоящей из природного урана, запускать легководный наработчик без какого либо графита или тяжелой воды.
При превышении обогащений в каждом из 3 случаев, система получается не экономичной.

[barvi7]

Это дезинформация. На самом деле так:

А в чем дезинформация . . .?
Я дал ссылку, где можно найти картограмму ПУГР, где и указано о присутствии в загрузке не только твэл на природном уране, а также и твэл с 90% обогащением по урану.
Усидчивый читатель может также найти и для чего это делалось.
А так получилось как в советской Кинопанораме - фильм мы критикуем, . . .хотя его и не видели. . .

Может и про 3 АДЭ в Железногорске - деза ?