Наука в РФ, проблемы и перспективы развития Опции

[VBVB]

Предлагаю в эту тему скидывать интересные новости по состоянию российской науки и разработок разных.

[AtomInfo.Ru]

Dobryak, alex_bykov,

тема действительно животрепещущая, и по ФЭИ я, естественно, знаю гораздо больше, чем могу написать.

Но есть некоторые общие соображения, которые очевидны.

В чём проблема конкретно ФЭИ? Это научный институт, но это по сути своей прикладники в первую голову. ФЭИ имел статус научного руководителя по быстрой тематике.

Что должен делать научный руководитель? На начальных этапах программы принимать активное участие в разработке идеологии и концепций. По мере продвижения к железу, осуществлять общий контроль над проектом (не как проектная компания, отвечающая за сроки, деньги, качество и т.п.; научный руководитель должен следить за тем, чтобы из составных частей проекта получалось работоспособное целое).
Кроме того, научный руководитель должен отвечать на те вопросы, по которым не хватает (научных) знаний.

Примеры последнего? Да пожалуйста. На ТФ-2016 обсуждалось некое физическое явление, которое незаметно у водного теплоносителя, но (возможно!!) будет существенно для ТЖМТ. Научный руководитель должен отреагировать, изучить теоретически и экспериментально, вынести свой вердикт и выдать, если потребуется, наставления конструкторам и проектантам. Конструктора и проектанты сами изучить это явление не могут, нет у них для этого ни знаний, ни базы - не потому что они "плохие", а потому что у них другие, не менее важные задачи.

Беда в том, что у научного руководителя должно быть собственное железо. Именно собственное, он не должен побираться по чужим стендам и установкам.

И вот здесь вступает в действие объективный фактор. К Обнинску в последние десятилетия неумолимо ползёт Москва. Причём уже в прямом смысле - граница Москвы подошла к Обнинску почти на расстояние зоны эвакуации.

Москва и в спокойное время предельно нервно относилась к любому железу у своих границ, которое она считала опасным. А сейчас тем более, она против категорически. И объективно она права - представьте себе, на минуточку, тотальную панику из-за инцидента или, не дай Бог, аварии в Обнинске хотя бы в одном районе Москвы. А ведь запаникует в той или иной степени вся столица. Зачем такое счастье надо?

Нельзя сказать, что в советское время этого не понимали. Была как минимум одна попытка "географически" передвинуть Обнинск. Так появился НИИАР.
Проблема в том, что когда был кинут клич: "Переезжайте в Мелекес!", народ в Обнинске начал, по выражению одного очевидца, "жениться и ...уиться".
Ведь близость Москвы имела и имеет свои плюсы - колбасные магазины (теперь супермаркеты), театры, библиотеки, коллеги, министерские чиновники...

Соответственно, нового серьёзного железа в Обнинске более не будет, старое потихоньку отживает свой срок. Научный руководитель постепенно остаётся без железа.
НИИАРу в этом смысле повезло больше, и он спокойно может перестроиться в НПО. В Обнинске атомное НПО сделать намного сложнее - например, представьте себе изотопное производство на тысячи/десятки тысяч кюри в подмосковном регионе (подсказка - эффективность фильтров не 100%).

Когда научный руководитель теряет железо, вступает в действие следующий фактор. Та же Москва радостно говорит, что без железа она в состоянии поруководить и сама, а работников, если что, просто заберёт к себе. Это не шутка. На самом деле, многие обнинские герои наших материалов давно уже работают в московских структурах Росатома.

Вот что, собственно, происходит. Поэтому действительно нужны какие-то радикальные шаги, иначе тенденция выстраивается печальная.
Как они будут выглядеть, и что из них получится - остаётся только смотреть со стороны.

[KTN]

есть некоторые общие соображения, которые очевидны.
тема действительно животрепещущая, и по ФЭИ я, естественно, знаю гораздо больше, чем могу написать.

Даже абстрагируясь от текущих событий в ФЭИ, можем оценить состояние дел в целом.
Мы помним сколько тысяч сотрудников, образованных, мотивированных, и в активном трудоспособном возрасте, требовалось ФЭИ в советский период. Их количество позволяло активно развивать технологии, стендовый парк, курировать стройки в Шевченко и на Белоярской АЭС, флотские и все сопутствующие дела.

Даже если не учитывать категории сотрудников ФЭИ наподобие государственных крестьян колхоза "Кривское", в условиях дефицита по приказу продававших товар в Обнинск по фиксированным ценам (формально они, основную часть времени, в штат ФЭИ не входили), коллектив насчитывал многие тысячи человек.

Если на одного сотрудника сейчас, в Подмосковье, выделять бюджет по 50 тысяч рублей в месяц в среднем (усредняя и по начальству, т.е. работягам тысяч 20-25), в год на одного сотрудника требуется 10,000 долларов. Тысяча человек = 10 миллионов долларов в год.

Для разработки БН по всем аспектам одновременно при действующих экспериментальных реакторах, стендах, нужны две-три тысячи как минимум.
По 10 миллионов в год на тысячу человек - это /около Москвы/ неизбежное выделение процентов 70-80 на зарплату, чтоб они смогли сделать три вещи:
1) прокормиться по-скромному без мяса и фруктов, на картошке с хлебом;
2) заплатить за ЖКХ в бюджет города откуда содержат чиновников;
3) по 20 раз в месяц от работы до дома и обратно на маршрутках покататься.

Оставшиеся 20 - 30% институт израсходует на ремонт крыши, тепло-, водо-, и электроснабжение.
Дополнительной издержкой ФЭИ является то, что охрана - это святое: чтобы не украли 4 тонны плутония и несколько тонн оружейного урана.

Таким образом, чтобы институт просто старея выживал до лучших времён, надо вкачивать в него ежегодно 20 - 30 миллионов долларов не ожидая никакой продукции на выходе. Так как рядовой сотрудник имеет на рабочем месте стол-стул, бумагу-ручку, гаечные ключи советского изготовления и компьютер 10 - 15 летней давности который только как печатную машинку можно использовать да в интернет выходить.
Чтобы продукция появилась, т.е. завезти металл на опытное производство, станки с числовым программным управлением, нанять подрядчиков и поставщиков /без этого приходится заставлять опытное производство изобретать колесо вместо покупки готового/ - расход должен быть от 100 (ста) миллионов долларов в год.
Одна десятитысячная годового ВВП страны. Расходы оправданы только если серийно строится продукт всей этой деятельности: новые быстрые реакторы. Цена которого может уже приближаться к проценту годового ВВП.

В чём проблема конкретно ФЭИ? Это научный институт, но это по сути своей прикладники в первую голову.

ФЭИ, в отличие от Академии Наук, не имеет постоянного надёжного финансирования под уставную деятельность.
И не имеет рынка сбыта в отличие от завода по разделению изотопов урана.

Государство российское не имеет либо желания либо возможности содержать тысячи сотрудников, не дающих конкретной продукции.
Конечно, миллион чиновников "Единой России" содержатся по в разы более высокому нормативу, однако их продукт, их результат просиживания штанов в местных Думах, муниципалитетах - чтобы не было революции. Им, также как миллиону сотрудников МВД и МЧС, именно за это платят. А прикладному институту платить за что? Так рассуждает нынешний правящий класс.

Конечно, играет роль и то, что в правящем слое почти нет научно-технических специалистов. Большинство там кто угодно, гуманитарии, бывшие торговые люди, только не учёные и не инженеры, не конструкторы. При отсутствии профессионального образования им сложно понять, почему в современном мире нельзя не расходовать серьёзных средств на технологический прогресс.



Сообщение отредактировал KTN - 9.2.2017, 0:19