Возраст ядерной энергетики и ее закат, Разговор о темпах воспроизводства блоков |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Возраст ядерной энергетики и ее закат, Разговор о темпах воспроизводства блоков |
11.3.2017, 14:53
Сообщение
#1
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
Картинка в PRIS: https://www.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/O...ionalByAge.aspx
Два больших пика: около 200 блоков имеют возраст 33 года +- 5 лет, и около сотни 43 года +- 5 лет. Это значит, что через 10 лет большая часть из последней сотни будет закрыта, а еще через 10 будет закрыта большая часть из 200-т блоков средне-старого возраста. Однако по картинке видно, что молодые блоки не покрывают убыль. Что думаем? |
|
|
17.3.2017, 12:08
Сообщение
#2
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 211 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Насчет заката ядерной энергетике.
Тут вычитал одну статью про Гренландию и ее запасы урана, которые они хотят уже приступить постепенно к разработке. Как считает автор, из-за внедрения центрифуг 10 го поколения в России и пересмотра топливной базы извлекаемого урана МАГАТЭ с 5 млн до 6.5 млн тонн за счет привлечения 130 $ урана, то увеличенная топливная база привлекла к себе новых участников атомного энергорынка. Вроде как в выставке за 2016 год к 35 странам в этот клуб захотели или выразили желание войти еще 20. Что думаете по этому поводу? А вовлечение 238 урана может сыграть свою роль в пересчете топливной базы? А такой вопрос, ВВЭР-С (который спектральный) может увеличить степень выгорания 238 урана и использовать его как дополнительное топливо? |
|
|
17.3.2017, 12:15
Сообщение
#3
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 941 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
20.3.2017, 22:15
Сообщение
#4
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 211 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
|
|
|
20.3.2017, 23:11
Сообщение
#5
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 941 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А кто еще и какие проекты, если можно? Например, я застал различные HCLWR-ы. Вообще эта идея уходит корнями в женевские конференции по мирному атому. Довольно быстро было обнаружено, что у сырьевого изотопа 238U есть гигантский резонанс захвата (реакции, приводящей к образованию 239Pu) при энергии 6,67 эВ - то есть, относительно недалеко от энергии тепловых нейтронов. Соответственно, сразу же появились идеи о недозамедленных реакторах (они же эпитепловые). Уменьшить объёмную долю воды в активной зоне либо на постоянной основе (например, поставив твэлы плотнее друг к другу), либо на переменной основе (например, предусмотрев в активной зоне вставляемые/извлекаемые вытеснители). Смысл в том, что недозамедленные нейтроны с большей вероятностью захватываются при E=6,67 эВ в ядре 238U, превращая его в плутоний и, тем самым, повышая КВ. Соответственно, можно сконструировать легководник, либо сразу имеющий повышенный КВ, либо значительно меняющий свой КВ в процессе работы за счёт перемещения вытеснителей etc. |
|
|
21.3.2017, 6:17
Сообщение
#6
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 438 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Например, я застал различные HCLWR-ы. Вообще эта идея уходит корнями в женевские конференции по мирному атому. А почему это не сработало тогда же? На уровне "физика на пальцах" кажется, что технически разница небольшая - иметь в зоне поглотители или вытеснители. Почему не взлетело? Кажется, ничто не мешает даже иметь в зоне вытеснитель вместо _части_ управляющих поглощающих стержней... А на практике имеют выгорающие поглотители, и даже бор в воде...Но НЕ вытеснители. Где там случился такой сильный затык? |
|
|
22.3.2017, 0:45
Сообщение
#7
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
А почему это не сработало тогда же? На уровне "физика на пальцах" кажется, что технически разница небольшая - иметь в зоне поглотители или вытеснители. Почему не взлетело? В годы Первой (1955) и Второй (1958) Женевских конференций были две существенные причины: 1) Реакторы с промежуточным спектром требуют обогащённого топлива. По мере увеличения доли резонансных нейтронов, требуемое обогащение растёт вплоть до примыкания к нижней границе обогащений больших натриевых бридеров. 2) В то время промежуточные реакторы полагались в основном на эксперимент. Одногрупповая теория диффузии, а равно и теория возраста нейтронов, не давали корректных предсказаний для случая промежуточных обогащений. Для расчёта требуются многогрупповые константы, которые в то время были не промерены с достаточной точностью для многих материалов. Кажется, ничто не мешает даже иметь в зоне вытеснитель вместо _части_ управляющих поглощающих стержней... А на практике имеют выгорающие поглотители, и даже бор в воде...Но НЕ вытеснители. В случае вытеснителей, их общий объём должен быть на порядок больше чем стержней карбида бора. Поэтому удобным способом варьирования количества воды в АЗ в перспективе считается изменение ее плотности. Плотность воды теплоцентрали ~0,9; В случае ВВЭР ~0,7; В случае кипящих реакторов BWR и РБМК ~0,5; Критическая точка воды имеет место при 374 цельсия и 225 атмосферах, выше этих параметров вода является однофазным (газовым) теплоносителем с хорошей теплопередачей. Плотность её может быть выбрана любая. Впрочем, при значениях менее 0,1 когда спектр близок к спектру БН, малое количество тепла может быть вынесено паром из АЗ поскольку водяной пар это не жидкий металл. И когда КВ начинает превышать единицу, на ГВт тепловой мощности SCWR требуется число тонн плутония в разы большее, чем в БН. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.6.2024, 17:32 |