Градирни, о сбросном тепле атома |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Градирни, о сбросном тепле атома |
28.3.2017, 14:48
Сообщение
#1
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 441 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Почему в новых проектах отказались от прудов-охладителей?
Вроде бы, по потерям воды и влиянию на местный климат они лучше градирен. Это какие-то технико-экономические причины, экология или что-то ещё? |
|
|
28.3.2017, 14:59
Сообщение
#2
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 964 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Пруд-охладитель - это огромный водоём вне площадки.
Кроме того, что под него надо землю отводить, второй момент - при аварии он с большой вероятностью будет ухрюкан выбросами напрочь. Пруд-охладитель был на ЧАЭС, например. Может, всё-таки брызгальные бассейны? |
|
|
28.3.2017, 16:25
Сообщение
#3
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 441 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Пруд-охладитель - это огромный водоём вне площадки. Кроме того, что под него надо землю отводить, второй момент - при аварии он с большой вероятностью будет ухрюкан выбросами напрочь. Пруд-охладитель был на ЧАЭС, например. Может, всё-таки брызгальные бассейны? То есть, экономика (отвод земли) + экология... Ну, может, и бассейны... Но бассейны - по термодинамике гораздо хуже. Просто-таки гораздо. Потому что пруд обеспечивает дешёвую аккумуляцию холода (в том числе, даже в какой-то степени сезонную, что для масштабов АЭС - вообще фича непредставимая каким-либо другим способом). А поскольку рабочее тело на АЭС - всё равно вода, ниже нуля не охладишь. ТД-выигрыша от градирни или парка индустриальных фонтанчиков - нету. Пруд - по ТД идеален. Откуда был и вопрос: было непонятно, почему раньше строили "по-умному", а потом вдруг "испортились". |
|
|
28.3.2017, 16:43
Сообщение
#4
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 964 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Откуда был и вопрос: было непонятно, почему раньше строили "по-умному", а потом вдруг "испортились". Есть рядом озеро, как в Удомле - удачно (для станции, не для озера). А если нет? Тогда как на ЧАЭС. Пруд-охладитель ЧАЭС - это искусственное сооружение на 20+ км2. Многовато. На прудах-охладителях действительно настаивали на первых порах турбинисты. Да, для них это лучше было. |
|
|
29.3.2017, 4:34
Сообщение
#5
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 441 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Есть рядом озеро, как в Удомле - удачно (для станции, не для озера). А если нет? Тогда как на ЧАЭС. Пруд-охладитель ЧАЭС - это искусственное сооружение на 20+ км2. Многовато. А вот интересно, если вместо градирен, брузгательных бассейнов или пруда обустраивать себе искусственный ледник? Ну, тот же брызгательный бассейн раскидать по площади пруда и врубать на полную мощность в морозы, добиваясь намораживания воды. 1 куб воды/льда это 200МДж тепла при переходе через 0. Оно же около 70кВт*ч. Ледник на площади всего 1км2 30метров в высоту запасает ~2000ГВт*ч, что достаточно для работы ВВЭР на гигаватте 1000 часов. Для 100% закрытия сезона нужно раз в пять больше, 5км2. Но всё ещё как-то соразмерно технике. Выигрыш от разницы холодильника между 5С и 35С - что-то типа 2% или 20МВт для гигаваттного блока. 20ГВт* часов - порядка 40 миллионов рублей дополнительной выработки по нынешним отпускным ценам. Даже если мы на насосы фонтанов тратим несколько МВт, всё равно получается неплохо. Конечно, рыбка в таком пруду не заведётся. Но с другой стороны: там и водоросли цвести не будут. ... Развивая идею: грамотно располагая фонтаны и их струи и оптимизируя разбрызгивание компутером, можно резко повысить зимнюю теплоотдачу, намораживая изо льда стены эрзац-градирни, которые будут организовывать воздушные потоки и увеличивать площадь теплообмена. Весной эти градирни будут естественным образом подтаивать и обрушаться в пруд, сокращая не нужный на лето теплообмен. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.6.2024, 3:40 |