![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 964 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Если есть общая тема про экспортное строительство Росатома, то пусть будет и такая же про российское строительство.
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Участник-писатель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 ![]() |
Странная логика у "группы лиц":
Перенос сроков ввода вторых блоков Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2 не приведёт к их удорожанию http://www.atominfo.ru/newsr/y0559.htm QUOTE Госкорпорация "Росатом" готова перенести сроки ввода второго энергоблока Нововоронежской АЭС-2 (плановый ввод - январь 2019 года) на один год и второго энергоблока Ленинградской АЭС-2 (февраль 2020 года) на два года для снижения темпов роста цен на электроэнергию. Более поздний ввод энергообъектов не приведёт к удорожанию проектов, сообщили ТАСС в пресс- службе концерна "Росэнергоатом" (входит в электроэнергетический дивизион Росатома). "Росатомом в Минэнерго направлено соответствующее уведомление о том, что госкорпорация считает возможным сдвиг сроков начала поставки мощности нововоронежского блока на 2020 год и ленинградского блока - на 2022 год". "Такая сдвижка, по нашим расчётам, не повлечет за собой удорожания стоимости сооружения энергоблоков, и позволит в рамках ДПМ (договор о предоставлении мощности, гарантирует возврат инвестиций с доходностью) растянуть платежи для потребителей во времени, тем самым снизив для них финансовую нагрузку", - отметили в концерне. Блоки находятся в завершающей стадии сооружения. Абсолютно понятно, что ресурс любого оборудования (в особенности "вращающего" - ГЦНА и пр. насосы, ДГ и АДГ), которое уже установлено либо ожидает установки, сократится. По большому счёту, пострадают оба блока - процесс старения. Однако, заказчику это не важно. Более того, на сей момент рублёвая доходность средств на сей момент не ниже долгосрочных займов в валюте. Да и риск меньше. Что мешает "занять у "государства" в лице Центробанка и/или Правительства Рф для снижения расходов по ДПМ? Иначе средства уйдут в США (нефтегазовые доходы при цене нефти, превышающей предпологаемый бюджетный прогноз)? Энегоблоки надо пустить в срок, деньги вернуть бюджету. По-хорошему, стоило бы посадить за один стол наиболее авторитетных представителей различных видов традиционной генерации, Ростехнадзор, главу Минэнерго РФ и пр., включая любителя устраивать "технические дефолты" от Администрации Президента РФ. Сетевиков, конечно не забыть. Комнату закрыть пока не договорятся. Может быть жестковато? Отнюдь. Просто вспоминая 5-й и 6-й Балаковские, 5-й Курский, Нижегородскую и Воронежские АСТ понимаешь, сколько мы всего не достроили. Особенно интересно, каким-таким чудесным образом недополучение платежей по ДПМ не повлияет на доходность АО "Концерн Росэнергоатом" либо ГК "Росатом" в целом? Учитывая, что деньги должны были быть запланированы на сроки ввода в промышленную эксплуатацию. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.6.2024, 4:48 |