Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
			
			  7.10.2008, 18:06
			
				 Сообщение
					#1
					
				
			 
		 | 
	|
        	
				
					![]() Опытный ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 138 Регистрация: 22.9.2008 Из: Москва Пользователь №: 1 102  | 
       
			
			 
				Тему открыть не получилось. А заинтересовал меня вот какой вопрос. 
			
			Как рассчитывается КИУМ атомных станций в России и за рубежом, в Европе, в частности? Есть ли различия? "Эксперт", например, в своей статье понедельничной ("Ядерный ренессанс по-фински") пишет, что Цитата В прошлом году так называемый коэффициент используемой мощности на всех четырех атомных блоках Финляндии составил 95–96%, в то время как в России средний коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) на АЭС 77,7%. и дальше еще Цитата Вообще-то среднемировой уровень КИУМ на АЭС по итогам прошлого года был намного ниже финского и составил 87%. Но и это на 10% больше, чем в России. Специалисты подсчитали, что эти 10% недозагрузки оборудования до мирового уровня равны примерно 19–22 млрд недовыработанных киловатт-часов. Сколько это в железе? Вот отчет Ленинградской АЭС: в 2007 году она отпустила в энергосистему страны 22 млрд 515 млн кВт∙ч при КИУМ 70,3%. Получается, что мы недорабатываем за счет низкого коэффициента столько электричества, сколько производит одна Ленинградская АЭС Но с другой стороны, слышала я, что у них КИУМ считается по Кгот (коэффициенту готовности), а у нас - от номинальной мощности. То есть, например, у них Кгот блока, к примеру, равен 90% от установленной мощности. А блок используется на 83% от все той же установленной мощности. И КИУМ они себе посчитают, соответтственно, в 92%. В то время как у нас КИУМ от номинала равен по итогам 9 месяцев 2008 года порядка 80%. А сколько тогда будет, если по-европейски пересчитать, через Кгот? Или я что-то путаю, и методика на самом деле другая? Буду признательна за пояснения специалистов :-) -------------------- Наша цель - развитие бесстрашия перед лицом глубокого смысла 
					
		 | 
	
| 
			
			 | 
	|
 Xiao   КИУМ   7.10.2008, 18:06
 
 AtomInfo.Ru   Нас бы тоже интересовало бы пояснение специалистов...   8.10.2008, 9:33
 
 Гость   Я сам еще в 80-е годы дивился КИУМу на Ловиисе в 9...   8.10.2008, 10:43
 
 Вяч   Я сам еще в 80-е годы дивился КИУМу на Ловиисе в 9...   9.10.2008, 10:31
 
 Вяч   И вообще "честный" КИУМ получится если с...   9.10.2008, 10:43
 
 AtomInfo.Ru   справедливо сравнивать КИУМ (как показатель качест...   9.10.2008, 11:58
 
 Красимир Христов   Большое спасибо! 
У нас крутилось в башках пр...   9.10.2008, 21:39
 
 Красимир Христов   Большое спасибо! 
У нас крутилось в башках пр...   9.10.2008, 22:50
 
 Xiao   Но есть же, наверное, какие-то стандарты расчета К...   8.10.2008, 13:33
 
 Editor-in-Chief   Надо, наверное, концерн потеребить...
Кстати, отл...   9.10.2008, 9:48
 
 Гость   И, между прочим, результат налицо. Японская ...   9.10.2008, 10:08
 
 Xiao   Кстати, отличная мысль! Если будете теребить, ...   9.10.2008, 18:42
 
 Editor-in-Chief   Иду завтра в 10:00 в концерн беседовать про КИУМ. ...   9.10.2008, 19:13
 
 один из споривших   Стандарты, методики... Главное - хвост!  :roll...   8.10.2008, 14:11
 
 один из споривших   Для чистоты эксперимента возьмем 2003 год. Имеем ф...   8.10.2008, 14:20
 
 Xiao   А как это у них станции без остановок работают? А ...   8.10.2008, 14:27
 
 Гость   Только что хотел спросить всех написавших! А в...   8.10.2008, 14:49
 
 Xiao   То есть я правильно понимаю - в случае с АЭС США, ...   8.10.2008, 16:06
 
 Xiao   Если все факторы учитывать, то "честный...   9.10.2008, 11:04
 
 Гость   Иначе можно сказать: Для ВВЭР 1000,1% рост КПД тур...   9.10.2008, 22:54
 
 Красимир Христов   Иначе можно сказать: Для ВВЭР 1000,1% рост КПД тур...   9.10.2008, 22:58
 
 Гость   Esli interesno
https://www.blogger.com/comment.g?...   19.10.2008, 9:11
 
 Красимир Христов   Esli interesno
https://www.blogger.com/comment.g?...   23.10.2008, 21:06![]() ![]()  | 
	
| Текстовая версия | Сейчас: 4.11.2025, 5:34 |