О стратегии развития, Вынос из MOX в легководниках Опции

[Syndroma]

Наблюдателей со стороны несколько удивляет, что долларов много, а рублей мало.

[AtomInfo.Ru]

Наблюдателей со стороны несколько удивляет, что долларов много, а рублей мало.

На рубли слишком много претендентов, а у нас после ухода СВК слишком слабые зубы, чтобы тягаться с конкурентами.
Это если вопрос был про инвестиции.

[Ирина Дорохова]

и (самое главное!) нет денег на него.

У кого?
А самое главное: потребители есть?

[AtomInfo.Ru]

У кого?

В глубинах форума есть слайд.
Собственные финансовые возможности Росатома по строительству блоков сильно ограничены, потому что это госкомпания и псевдоминистерство, а не коммерческая фирма.
Один блок. Напряжёмся - два, но не факт, что получится напрячься, потому что есть и другие статьи расходов.
Поэтому строительство АЭС должно идти за счёт госбюджета, а там масса конкурентов.

Про потребителей. Речь сейчас идёт о блоках замещения закрываемых РБМК. То есть, прирост мощности самый минимальный. Поэтому вопрос о потребителях не главный. РБМК работают прямо сейчас, значит, кто-то энергию потребляет.

[alien308]

Злые языки говорят, что в России 30 ГВт лишней установленной мощности, сверх необходимого запаса для маневрирования и резервирования. Как дела с КИУМ на Кольской АЭС?

[AtomInfo.Ru]

Злые языки говорят, что в России 30 ГВт лишней установленной мощности, сверх необходимого запаса для маневрирования и резервирования. Как дела с КИУМ на Кольской АЭС?

Это так. И так говорят не только злые, но и добрые языки. С фактурой спорить бесполезно.

Адамов, например, на это отвечает следующим образом:

Тезис, на первый взгляд верен: более 30% установленных мощностей не используются даже в пиках энергопотребления.
Однако исключите использование тех ТЭС, что превышают по удельным расходам топлива уровень не только США, но и Белоруссии, и страна погрузится в энергетический дефицит, особенно заметный и сегодня в отдельных регионах из-за незавершенного развития сетевого хозяйства.
Например, Кольская АЭС никогда не работает всеми четырьмя блоками, хотя в соседних регионах ее энергия могла бы быть востребована.
Из-за уровня сетевых расходов экспорт электроэнергии не стал значимой частью общего экспорта, что при избытке генерирующих мощностей делает, например, Франция.

[Ирина Дорохова]

Поэтому строительство АЭС должно идти за счёт госбюджета

ну да, я про это и говорю: это правительство должно заказывать такие станции на внутреннем рынке.
Кстати, а за рубежом, кроме США, частники заказывают АЭС?

Однако исключите использование тех ТЭС, что превышают по удельным расходам топлива уровень не только США, но и Белоруссии, и страна погрузится в энергетический дефицит, особенно заметный и сегодня в отдельных регионах из-за незавершенного развития сетевого хозяйства.

Очень похоже на ЧАО..

[AtomInfo.Ru]

Кстати, а за рубежом, кроме США, частники заказывают АЭС?

Хе-хе! Белене, Болгария.

[barvi7]

О "Стратегии . . ."
http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=8685

[AtomInfo.Ru]

О "Стратегии . . ."

Выступление Асмолова, которое упоминается по ссылке, я слушал сам. Пленарная сессия МНТК-2019, первый доклад.

После доклада к ВГА было два вопроса/утверждения из зала. В свободном изложении они таковы.
1) Зачем всё это надо? У англичан ружья кирпичом не чистят. Нужно сделать дешёвый ВВЭР, потому что наши ВВЭРы дороже реакторов конкурентов.
2) Зачем всё это надо? У англичан ружья кирпичом не чистят. Нужно больше денег дать на СКД.

Если бы регламент позволял (а ВГА сильно перебрал со временем, на фотках из http://atominfo.ru/newsy/z0719.htm видно, что счётчик у него закончился) и были бы другие вопросы/утверждения, то строились бы они по шаблону "Зачем всё это надо? У англичан ружья кирпичом не чистят. Нужно..." и далее название направления, оказавшегося на обочине стратегии.
Собственно, по ссылке мы это и видим.

Поиск идей, каким образом после Фукусимы можно кому-нибудь из заказчиков втюхать одноконтурный реактор, предлагаю вести на сайтах любителей ненаучной фантастики.

А вот ВВЭР средней мощности - другой вопрос. О том, что смысл в таких реакторах есть, говорится постоянно. Но дело не движется. Хотя могу сказать, например, что тот же ВГА ещё не так давно выдвигал предположение, что таковым мог бы стать и ВВЭР-С (в итоге не получилось, в стратегии к ВВЭР-С выдвинуто требование большой мощности).
Проблема в том, что на сегодняшний день имеющиеся проекты средних реакторов у нас сильно проигрывают по экономике большим реакторам. Если конструктора и проектанты смогут улучшить экономику, то шансы на появление среднего ВВЭР повысятся.

P.S. От разных людей с Козлодуя я сам неоднократно слышал тёплые слова в адрес 440-ого, Мол, какой хороший блок вы в своё время сделали! Так что, надеюсь, когда-нибудь в новой редакции эти блоки возродятся.

[pappadeux]

О "Стратегии . . ."
http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=8685

"в частности, формирование тандема Китай-США с реактором АР-1000 при льготном кредитовании."

это уже даже не смешно...

[AtomInfo.Ru]

это уже даже не смешно...

Это не просто не смешно. Это печально.
Потому что в том тексте стратегии, который я читал, написано так:

Кроме традиционных конкурентов (США, Франция, Япония, Канада) на рынок выходят другие игроки (Китай, Южная Корея), предлагающие аналогичные технологии реакторов на тепловых нейтронах по более низкой цене и дешевые кредитные ресурсы практически в неограниченном объеме.

Что несколько отличается от "тандема Китай-США".
Более стратегия к вопросу о забугорных конкурентах не обращается, ограничившись одной вышеприведённой фразой.

Теоретически можно себе представить, как некто под покровом ночи вносил в текст правку, добавляя про тандем и спеша успеть до НТС
Но проще будет согласиться с тем, что ни о каком тандеме в стратегии нет и речи.

[Syndroma]

Цена вообще не имеет значения. Главное срок строительства. Когда люди с Запада прочитали про 40 месяцев ТОИ, они сразу задумались о покупке савана для своей атомной промышленности.
Вот за что бороться надо. Для капиталистов металлоёмкость — это ерунда. Главное кэш-флоу.

[AtomInfo.Ru]

И на понимание. Делать глобальные выводы о стратегии по комментариям ВГА - это журнализм.
ВГА - представитель, как он сам себя называет, "ВВЭРовской партии". Естественно, он трактует всё в пользу своей партии.
Ядерный мирок очень маленький и тесный, на самом деле. О том, что ВГА не любит быстрые реакторы как бы не со студенческой скамьи, я, например, знаю.
Для противовеса - есть, например, мнение некоторых прорывистов, что эта стратегия всего лишь описывает переходный этап к атомной энергетике, построенной исключительно на БРЕСТах.

[AtomInfo.Ru]

Цена вообще не имеет значения.

По цене тоже не всё так просто, и тот же ВГА на вопрос о дешёвом ВВЭР ответил примерно так: "А кто вам сказал, что наши ВВЭРы сейчас дороже забугорных реакторов?".

Китайские цифры по их блокам справедливы для условий Китая. А за бугром они ещё нигде не строили, помимо Пакистана (по которому, кстати, информация большей частью закрыта).

[AtomInfo.Ru]

На чём сердце успокоилось.
На программу развития в 2020-2025 гг. выделено 88,5 миллиардов рублей.
http://atominfo.ru/newsz/a0069.htm

Вот теперь в эту замечательную, огромную и попросту гигантскую сумму нужно вписать наши хотелки по развитию.

Да, из бюджета дадут менее половины. Остальное добавят добрые дяди. Есть подозрение, что имя добрых дядей начинается на "к", а кончается на "н".

[AtomInfo.Ru]

На чём сердце успокоилось.

Просто гениально. Оказывается, это сообщение Сарова, их пресс-релиз.

[AtomInfo.Ru]

Просто гениально. Оказывается, это сообщение Сарова, их пресс-релиз.

http://atominfo.ru/newsz/a0071.htm

[AtomInfo.Ru]

К этой новости.
http://atominfo.ru/newsz/a0237.htm

Ниже график из Стратегии-2018.

Кривые - установленные мощности АЭС в России.
Нижняя кривая, которая падает где-то в окрестностях 2025 года (что не противоречит прогнозу МЭР) - это т.н. сценарий "базовый-штрих".
Цитата: "Сценарий «базовый штрих» определяется умеренными темпами технологического развития и активным повышением энергоэффективности".

Так что мэровские прогнозы не есть нечто неожиданное для Росатома (хотя и не самое приятное для него).
Другое дело, что прогнозы по энергопотреблению в последние годы очень часто не сбываются в ту или иную сторону.

[AtomInfo.Ru]

И одновременно для противовеса вот такая новость про деньги.
http://atominfo.ru/newsz/a0238.htm

P.S. Вот только не спрашивайте меня, как их делить будут Представления не имею.