Технические вопросы россыпью, Всё, что вы хотели знать об АЭС, но не знали, кого спросить |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Технические вопросы россыпью, Всё, что вы хотели знать об АЭС, но не знали, кого спросить |
7.9.2017, 15:35
Сообщение
#101
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 553 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
|
|
|
7.9.2017, 16:30
Сообщение
#102
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 937 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
7.9.2017, 19:21
Сообщение
#103
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Но если это вопрос с подвохом, как сейчас в школах принято, то можно пойти таким путём. Теперь ищем такое k, при котором у нас останется меньше одного атома исходного изотопа. 1. Задачка именно по химии . . . 2. Закон радиоактивного распада = закон больших чисел, поэтому если осталось пару "тыщ" атомов-ядер, то EXP уже не "увидим", а тем более пару "штук" атомов . . . |
|
|
7.9.2017, 21:49
Сообщение
#104
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 937 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
1. Задачка именно по химии . . . В России такие задачи дают на ЕГЭ по физике, но тогда там пропущено одно данное (напр, через сколько распадётся 50% изотопа). Но раз Superwad написал, что по химии, то я и подумал, что, наверное, надо упомянуть число Авогадро И непременно единицу "грамм на моль". 2. Закон радиоактивного распада = закон больших чисел, поэтому если осталось пару "тыщ" атомов-ядер, то EXP уже не "увидим", а тем более пару "штук" атомов . . . Это уже обсуждалось выше. Задача по определению школьная, т.е. никакой матстатистики в решении быть не должно. А если ответ "из общих соображений", то прав Alex_bykov - ответа в виде одного числа не дать. Так что подождём инициатора. Не пропустил ли он данные, и если не пропустил, что чего же всё-таки добивались коварные учителя? |
|
|
7.9.2017, 21:52
Сообщение
#105
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 937 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
то EXP уже не "увидим" У нас в ЕГЭ для таких задач степень не "e", а двойки. Экспонента - это слишком сложно, видимо. XXI век, как-никак. В Европе в некоторых школах учеников даже умножать больше не учат, слишком трудно осваивать умножение столбиком. А тут экспонента, понимаешь... |
|
|
7.9.2017, 22:06
Сообщение
#106
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
|
|
|
8.9.2017, 8:11
Сообщение
#107
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 211 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
В России такие задачи дают на ЕГЭ по физике, но тогда там пропущено одно данное (напр, через сколько распадётся 50% изотопа). Но раз Superwad написал, что по химии, то я и подумал, что, наверное, надо упомянуть число Авогадро И непременно единицу "грамм на моль". Это уже обсуждалось выше. Задача по определению школьная, т.е. никакой матстатистики в решении быть не должно. А если ответ "из общих соображений", то прав Alex_bykov - ответа в виде одного числа не дать. Так что подождём инициатора. Не пропустил ли он данные, и если не пропустил, что чего же всё-таки добивались коварные учителя? Да, сейчас только увидел, что немного не до конца задачу сформулировал - писал по памяти с работы. Через сколько времени распадется 87,5 % изотопа Fe (N), если период полураспада X. ЗЫ. Это задачка по химии 10 класса в Белоруссии. Дочка учится в гимназии. Я немножечко прифигел. Сейчас проходит орбитали атомов. Если честно, я в универе данный материал сдал на экзамене на 2 балла - я его ни в зуб ногой не понимаю, хотя все остальные предметы до сих пор знаю великолепно. Просто я не могу себе представить весь этот бред хотя бы визуально. Вроде как когда учился (1990-1995 гг) это было чисто теоретическая база, а вот с практической реализацией этих идей был напряг. Может что изменилось за это время? А вот то что закон распада экспоненциальный - большое спасибо - честно не знал и лопухнулся. |
|
|
8.9.2017, 8:24
Сообщение
#108
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 35 Регистрация: 12.12.2014 Пользователь №: 34 069 |
Да, сейчас только увидел, что немного не до конца задачу сформулировал - писал по памяти с работы. Через сколько времени распадется 87,5 % изотопа Fe (N), если период полураспада X. Элементарно... Должно остаться 12,5% 1 период Т/2 - 50% 2 периода Т/2 - 25% 3 периода Т/2 - 12,5% Ни экспонент, ни логарифмов... Орбитали - да, в школе они выглядят уж очень мутно. Сынок, ты просто запомни, что оно работает вот так и всё. |
|
|
8.9.2017, 8:40
Сообщение
#109
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 937 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А вот то что закон распада экспоненциальный - большое спасибо - честно не знал и лопухнулся. У нас в школах, как я уже сказал, записывают в виде степени двойки, а не "e". Соответственно, школьник должен в такой задаче сообразить, что 87,5% - это 7/8. И далее рассуждать, как написал Netlog. |
|
|
8.9.2017, 9:07
Сообщение
#110
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
У нас в школах, как я уже сказал, записывают в виде степени двойки, а не "e". Соответственно, школьник должен в такой задаче сообразить, что 87,5% - это 7/8. И далее рассуждать, как написал Netlog. ИМХО: Если цель школы научить, а не угадывать 7/8, то должно быть общее решение. А через "2" или через "ехр" - это вторично . . . А если в задаче 85% - что делать. . ? и кто виноват ? Если бы так активно обсуждались профильные темы Форума |
|
|
8.9.2017, 10:40
Сообщение
#111
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Блин, ну и вот как задачка по физике попадает в химию? Всё испортили.
|
|
|
11.9.2017, 10:40
Сообщение
#112
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 211 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Элементарно... Должно остаться 12,5% 1 период Т/2 - 50% 2 периода Т/2 - 25% 3 периода Т/2 - 12,5% Ни экспонент, ни логарифмов... Орбитали - да, в школе они выглядят уж очень мутно. Сынок, ты просто запомни, что оно работает вот так и всё. Именно так и надо было решение, ибо логарифмы и экспоненты еще проходили. Но попробуй догадаться тут. |
|
|
11.9.2017, 10:44
Сообщение
#113
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 211 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Блин, ну и вот как задачка по физике попадает в химию? Всё испортили. Про орбитали я изучал в универе, когда проходили физические методы исследования химических элементов. Вот в приложении к ЯМР и учили (хоть старенький, но был работающий свой аппарат (это 1993 год). Что сейчас - не знаю. Но если честно, то и сейчас эту тему не понимаю (прикольно то, что всплывает в памяти то, что толковал препод). Вот теперь нужно как-то это дочке разжевать и дать понять - что это за хрень. Она у меня углубленно изучает химию и биологию. |
|
|
11.9.2017, 10:47
Сообщение
#114
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 937 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
12.9.2017, 10:40
Сообщение
#115
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 211 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
|
|
|
25.10.2017, 21:19
Сообщение
#116
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 937 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Вопрос про градирню перенёс в тему про градирни. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=96613 |
|
|
10.11.2017, 14:15
Сообщение
#117
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 211 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Тут такой вопросик вырисовался. Могут ли на сегодня новые прокаты Росатома (ВВЭР-1200 и другие свежие проекты на легкой воде), работать с плутониевым топливом (так как в процессе работы обычного топлива образуется плутоний, то подспудно - можно, только не на чистом, а на смеси с 238 ураном) - я правильно понимаю?
Второй вопрос - чем отличается МОХ топливо от нынешнего и 3) Можно ли его (МОХ) использовать в ВВЭР -1200 и ТОИ??? Сообщение отредактировал Superwad - 10.11.2017, 14:15 |
|
|
10.11.2017, 14:32
Сообщение
#118
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 937 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
2) MOX-топливо более горячее и активное, чем урановое.
Урановое топливо, например, наша студенческая группа на практике на БН-350 разгружала, а вот к MOX нас бы не подпустили. Фактически, при переходе на MOX-топливо все транспортно-технологические операции на блоке со свежим топливом станут такими же, как и с отработавшим. Кроме того, у MOX-топлива значение беты-эффективной меньше, чем у уранового. Это требует переделки системы СУЗ. |
|
|
10.11.2017, 14:52
Сообщение
#119
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 937 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
1, 3) Полностью активная зона из MOX-топлива - это всё же ВВЭР-ТОИ, хотя и для него базовый сценарий - урановое топливо.
Частично перейти на MOX реально, но будут переделки. Экспериментальные были попытки. Кстати, РЕМИКС, который сейчас испытывают на Балаковке, во многом схож с MOX. Всё дело в том, что у нас нет заказчика на MOX для ВВЭР, а если нет потребителя, то какой смысл уделять этому большое внимание? Ни российский концерн, ни зарубежные ВВЭРы реального желания использовать MOX не выражали. У нас ожидаются быстрые реакторы, забугорные клиенты или отдают ОЯТ нам для переработки в некоем будущем, либо строят у себя сухие хранилища ОЯТ. И для нас более практичная тема - регенерат, т.е. использование восстановленного из ОЯТ урана при изготовлении нового топлива. Урана, не плутония. Был сценарий, когда у нас в России тема MOX для ВВЭР могла бы пойти. В одном из сценариев рассматривалось, что Балаковская АЭС могла бы быть частично переведена на MOX в рамках СОУП. И ТВЭЛ даже проводил какие-то работы. Но потом всё наладилось с БН-800, да и сам СОУП впал в гибернацию. Так что не сложилось. |
|
|
10.11.2017, 16:31
Сообщение
#120
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.6.2024, 7:45 |