Влияние на массо- и теплопередачу на поверхности раздела так не считают
Вот например статья о взаимном влиянии ветропарков. Она хоть и тенденциозная, но по существу близко к правде.

Начнём с первого.
Как раз первые годы все Теслы выпускались с литиевыми NMC батареями. Они имеют максимальный пробег на одной зарядке. А также хорошо горят - видео свечет из Тесл в интернете полно, даже не буду постить.
Переход на китайские батареи железофосфатные произошёл не от хорошей жизни. Как раз дефицит самых редких дорогих элементов как никель и кобальт к этому подвиг, а второе - уже можно немного и уменьшить пробег - ибо количество зарядных станций увеличилось (их плотность). А ещё эти батареи менее пожароопасны.
Так что одинаково - что для инструмента, что для гаджетов, что для авто. Производители одни и те же, одни и те же линии, одна и та же химия, просто упаковка либо классический цилиндр, либо прямоугольная упаковка.

У меня сейчас стоит котёл электроотопления на 12 кВт, такая же зарядка на электромобиль 11 кВт - т.е. мощности сопоставимые. А получить дополнительную мощность даже на новом посёлке с новыми линиями крайне проблематично. А если это будет массово? У нас район больше 3500 участков...
А если посмотреть документ родил Мишустин и Ко, то там очень весело указано - отсрочки по присоединению к высоковольтным магистралям. Если смотреть стандартную типовую электрозаправку (по европейскому образцу) - это 10 вывсокоскоростных колонок на 150-180 кВт. Т.е. установленная потребляемая мощность составит 1,5 -1,8 МВт. Вы трансформаторную подстанцию такой мощности вживую видели? Так себе удовольствие
ТМГ-2500

Масса сухая - 280 кг, масса трансформаторного масла - 7 500 кг!
и таких агрегата надо аккурат 2-е штуки (для надёжности) и линия на 15 кВт...

Я одного не пойму - нафига запрещать ДВС? Зачем такие нереальные нормативы вводить, если электрички - это рай земной и будущее? ДВС должны умереть естественным путём. Тем более, что можно гнать страшилки про исчерпание топлива Почему не говорят про это на Западе? Какие то полунамёки, почему не рекламируют светлое будущее с ветряками и панельками - как будет "весело" с ними ???
Если брать экологическую сторону вопроса, то электромобиль не такой уж и чистый:
1. Использует огромное количество энергоёмких материалов - мель, алюминий, редкоземельные группы. Причём энергозатраты аккурат в два раза выше, чем на ДВС - это только на материалы.
2. Выхлопов нет, но выбросы то есть - есть резиновая пыль, из-за повышенного веса. Причём резиновой пыли аккурат в два раза выше выделяется, чем от ДВС. Там что-то в Евро 7 начали зелёные про резиновую пыль нормировать выбросы. Как там будет вписываться электромобиль?
3. Раз износ резины выше, выше вес - выше износ дорожного полотна. Кто-то должен заплатить за это? Вон японское правительство уже ломает головы, как собирать деньги за дорогу, но при этом оставить спрос на электромобили высоким...

Конечно, не считают. Просто не при нынешних мощностях ветряков приводить их воздействие как глобальную проблему. Как локальную - да.
Но тот же гигаваттный блок АЭС с его рассеянием пары ГВт и испарением огромного количества воды влияет куда больше. Что там "перемешивание слоёв воздуха"(с) на фоне прямого испарения килотонн воды?
Ветряк на этом фоне никак не смотрится вообще.

...а и глобальное влияние нынешней тепловой энергетики (вне выбросов СО2) - фигня.
Я ж говорю: если уж начали рассматривать антропогенное влияние на климат и погоду, то начинать нужно с куда более значимого - с площади полей, с площади городов и дорог (квадратный километр асфальта - гигаватт чёрной поверхности, квадратный километр крыш из оцинковки - гигаватт серой селективной, почти неизлучающей в ИК поверхности) и т.п., и т.д.

Ну так а я о чём? Мощности сопоставимые. При том, что потребление очень разное - на отопление в морозы дом тратит несколько сотен кВт*ч в сутки, а на машину - даже при пробеге 50км/день - меньше десятка.
При этом, электроотопление - сезонно и погодозависимо (то есть, это "рваное" потребление, которое не покрывается базовой мощностью и требует содержать пиковые).
И электроотопление плохо перераспределяется в течении суток или недели.


И что? Трансформатор на 100МВт - ещё больше. Вы зря мыслите картинками.

Используйте числа. Они куда меньше врут.

Так я уже не раз объяснял, зачем это ЕС: у ЕС НЕТ топлива. Почти всё топливо - импорт.


Какие "страшилки"? Вы недавно самостоятельно открыли новые месторождения нефти в ЕС? Или что-то знаете, а "власти скрывают"? Топливо исчерпано. Его нет.
Жизни полмиллиарда человек висят на толкой ниточки внешнего снабжения, которая может быть порвана в любой момент.


...это второстепенно. Или третьестепенно.

Но если её всё же брать, то электромобиль - во-первых, гораздо чище локально. Что является критическим преимуществом в городах.
Во-вторых, энергозатраты на жизненный цикл электромобиля гораздо ниже, и главное - он не зависит от ископаемого топлива.
В-третьих, резиновая пыль летит из-под всех машин, только сейчас этой проблемой озаботились, и для электричек её решат. А для ДВС проблема выхлопа экономически нерешаема (собссно, единственное преимущество ДВС - кажущаяся низкой цена, и при обвешивании ДВС прибамбасами это преимущество исчезает).

Про износ дорожного полотна легковушками (особенно, при наличии на тех же дорогах автобусов или грузовиков, где износ в десятки-сотни раз больше на единицу транспорта) - натягивание совы на глобус, комментировать не буду.
Это из серии "теплового загрязнения от солнечных батарей"

Может, хватит нести полный бред, а? У меня вот других больше слов нет.

Покажите мне в авто батареи от телефона или в телефоне батарею от авто - будем разговаривать.
"Одни и те же линии"(с), блин.

https://hdpic.club/uploads/posts/2021-11/th...or-tesla-71.jpg

Те же банки и та же химия используется для аккумуляторов в ноутбуках (просто не могу найти свою старую батарею от ноутбука Самсунг - там аккурат 6 таких ячеек. В новых ноутбуках идут литий-полимерные формованные, как правило плоские блины под заказ. А что кто-то будет менять химию на отработанной технологии или материалы? Даже двигатели в самолётах используют одни и те же что на гражданских самолётах, что на военных (немного конечно отличаются, но основа одна и та же). Ибо - экономика.
PS/ Вот ссылка на дадашит от Панасоника Данашит на Панасоник NRC18650A
Что имеем - применение - ноутбуки, носимая электроника, бустеры и пр. Бустеры - это силовая электроника.
Емкость - 225 Вт*ч/кг. У Теслы сейчас разве другие параметры?
PSS/ А вот интересный даташит от того же Панасоника (который и разрабатывал батареи и технологи для Теслы) NRC18650E Там как раз под электровелосипедиы и другой мобильный электротранспорт расчитан (типа тяговые) . Интересная ёмкость - 172 Вт*ч/*кг. Это поражение или победа?

Сообщение отредактировал Superwad - 5.5.2023, 15:34

Извините, справедливости ради - не дефицит, а цена. На рынке никеля профицит.В ноябре прошлого года «Норникель» прогнозировал увеличение профицита никеля со 109 тыс. тонн в 2022 году до 110 тыс. тонн в 2023 году. Общее производство металла увеличится на 8%, до 3,45 млн тонн, а потребление — на те же 8%, до 3,34 млн тонн. Избыток вновь будет заметен в основном в сегменте низкосортного материала, хотя распространится и на высокосортный никель, используемый в аккумуляторах.
Спрос на никель "Норника" смещается с производства нержавейки на аккумуляторы. И Китай этот никель тоже вполне себе потребляет, несмотря на растущую долю феррофосфатных батарей.

Это как в меме: "А если найду?"
В США в 2000-х годах тоже думали, что нет. А потом наступила сланцевая революция. Так что... кхм... поаккуратнее с такими заявлениями.

Как раз наоброт влияние на тепломассобмен сильнее прямого испарения электростанциях. Проблема не глобальная, а региональная и никак не локальная. То что эффект объективно трудно измерим не делает его малым.

У меня есть 2 вскрытых аккумулятора от ноутбуков фотографии нннада?
Видео вскрытия аккумуляторов Tesla на ютубе найти или самостоятельно сможешь ввести запрос в поисковую строку?

На этой "тоненькой ниточке" основывалось всё технологическое и экономическое благополучие Германии с соседними странами. Но еврочиновникам (или их заморским кукловодам?) очень не нравились долгосрочные контракты, особенно долгосрочные контракты с Россией. Ниточка была настолько тонкой, что её 8 лет разрубали-разрубали, никак разрубить не могли, даже просадка цен на углеводороды до отрицательных значений не помогла, пришлось газопроводы взрывать и войнушку на Украине устраивать.

Исконные интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и Холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что объединившись они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза.
© Джордж Фридман, глава Stratfor на чикагской конференции The Chicago Council on global affairs, 4 февраля 2015 года.
(легко находится в сети как с русским переводом, так без него в полной версии)

Впрочем, идея для англосаксов не новая и с тем или иным успехом постоянно воплощалась в жизнь, вспомнить хотя бы какие палки в колёса они всё время пихали всем нефте и газопроводам из России.
Ну а закрытие немецких АЭС, совмещённое с перекрытием надёжных поставок относительно дешёвых российских углеводородов - это ж не просто песТня, это просто радужная мечта!
Создание же фаервола между Европой и Россией/Азией при тотальном доминировании на морских и океанских просторах - это была и остаётся главная цель двух "островных" государств.

Все три энергопакета - постепенное и планомерное убийство европейского энергетического рынка (как электро, так и углеводородного) под благовидным предлогом создания честного, конкурентного энергорынка, якобы недопущения возникновения монополистов, создания премиального рынка "привилегированного покупателя", где никто не будет иметь одновременно и добывающих/генерирующих предприятий, и аккумулирующих, и транспортирующих, распределительных (в любых сочетаниях этих компонентов), куда все будут стремиться поставить свои энерго- и прочие ресурсы по максимально низким ценам, а то ещё и доплачивать, лишь бы их на этот рынок допустили, где не будет долгосрочных контрактов, а все взаимоотношения только через краткосрочные сделки на биржах. Тех, кто не прогибался под такую концепцию, старались добить зелёной повесткой. Не зелёной, так розово-голубой, ну, либо горничная какая-нибудь находилась, либо самолёт с вертолётом разбивались.
Так что, Татарин, оставь эти сказки про страдание за тёмное будущее в виду отсутствия собственных нефти, угля и газа для кого-нибудь умом ... попроще

Не было абсолютно никакой нужды скорейшим образом уничтожать свою энергетическую обеспеченность и безопасность перед тем, как энергопереход будет совершён, достаточно было планомерно, на имеющимся базисе технологий и надёжной поставке энергоресурсов, развивать базовую генерацию с дополняющим её сегментом альтернативной. Не выпиливать базис, заставляя сносить все яйца в альтернативную корзину прерывистой ВИЭ, а развивать, как ты утверждаешь, супер-пупер экологичное, удобное, надёжное и выгодное, позволив "грязной" энергетике, прожорливому, неэкономичному транспорту "на уже закончившихся ресурсах" умереть естественным эволюционным путём. В перспективе же гарантированных 50-100 лет по углеводородам, и топливный ядерный цикл бы замкнули, и какие-нибудь супераккумуляторы изобрели, и к термоядерному синтезу бы подобрались. Но это ж строить, созидать и ждать нужно было, а тотального доминирования хотелось ещё вчера, при том, что доминировалка день ото дня хирела и завядала.

Так в том то и дело, что глобально меняется незначительно, а вот локально... Большое счастье прибрежной условной деревне Гадюкино от того, что глобально ничего сильно не поменялось, когда её из за ветропарков начало планомерно смывать? А условной деревне Большие Бодуны, находящейся в 50 км от ветропарков из-за того, что у них год за годом всё пересыхает?

Опубликовано: 03 июня 2021 года
Ускоряющееся использование энергии ветра на шельфе изменяет климат ветра и снижает потенциал выработки электроэнергии в будущем
(EN) https://www.nature.com/articles/s41598-021-91283-3

И там по ссылочкам ещё много. А статей, деликатно обходящих тему климата, но однозначно доказывающих как расчётами, так и практическими замерами влияние ветропарков (не отдельных ветряков, а именно ветропарков) на ветровые потоки, возникновение турбулентностей, всплытие этих турбулентностей в переходные слои атмосферы, снижение из-за комплексного воздействия, ветровой тени на количество вырабатываемой ветропарками электроэнергии, больше на порядок.

346 ГВт АЭС против 733 ГВт ВЭС?
Сколько-сколько, говоришь, килотонн воды ежедневно испаряют АЭС?

Ну так где фотка телефона-то?

Это ЕДИНСТВЕННЫЙ пример. А Вы делаете на его основе выводы космических масштабов, считая, что так везде.


Никто не будет, потому что всё давно не то чтоб поменяно, а просто выпускалось с самого начала разным. Выпускается и будет выпускаться. Эксперимент Маска с "Теслой" был интересным, но по сути - провальным. И да, "Тесла" тоже пришла к тому, что для машин нужны другие аккумы - другая химия, другой форм-фактор.

При этом и сам эксперимент был возможен только за счёт того же хитрого коммерческого трюка, который сделал возможной "Теслу": Маск первый понял, что то, что нельзя сделать дёшево, нужно продавать очень дорого. Он сделал из электромобиля предмет роскоши, создал и занял новую нишу. Ну и снял сливки с вау-фактора.
Но эта ниша достаточно быстро исчерпалось.
А вот все попытки той же "Теслы" сделать "обычный" электромобиль привели... ну, скажем так, к куда более традиционному подходу к аккумуляторам. Точнее, попыткам найти нечто новое в рамках традиционного подхода, Маск сйечас играет с другим форм-фактором, другой химией... и это ставит его вровень с другими автопроизводителями, каждый из которых как-то решает проблему аккумуляторов.

И ВСЕ эти попытки заточены на авторынок, и имеют мало общего с рынком аккумов для гаджетов, инструментов, стационарного хранения энергии или, упаси госспадя видеть ваши сны, телефонов.

Гугл в помощь.

Впечатляет, да?

Эээ... у Вас в слове "телефон" 8 ошибок. Или Вы хотели "авто" написать? так даже число букв не то.


И она, как мы знаем, по ней достаточно было показательно один раз щёлкнуть (какое там "оборвать"!), чтобы свалить экономику в рецессию. "Северный поток" был взорван вне желания Германии покупать или поставщика продавать газ. Какой смысл обсуждать тогда чьи-то желания?

И ниточка может быть окончательно оборвана ограничением поставок топлива по морю в любой произвольный момент.
Что делает зависимость ЕС от внешних акторов, контролирующих морские поставки, абсолютной. Соотвественно, абсолютным же и подчинение ЕС тем, кто контролирует поставки.
Нет смысла рассказывать о том, как хорошо брать дешёвую нефть или там газ, если их поставки в любой момент могут быть отключены. Со всеми вытекающими.
"Власть - это возможность уничтожить"(с)

Это очень несложная мысль. Очень плохо, что Вы не можете её даже начать думать.
А вместо этого тратите время на перепечатки чужих и очень глупых рассуждений.

З.Ы. Есть популярнейшая книжка, в которой проблемы политического и экономического контроля через ключевое для логистики сырьё являются стержнем сюжета и описаны со всех сторон - "Дюна" Фрэнка Херберта. Кстати, советую - очень немного фантастики 60-х, которая сейчас не выглядит диковатым ретрофутуризмом или даже бессмыслицей.

Сообщение отредактировал Татарин - 6.5.2023, 23:20

"Сланцевая революция", как сейчас вполне уже видно, - не очень сланцевая и не очень революция.
А просто возможность выжать из той кисоньки ещё сто граммчиков.

Я тебя понял. Что ж, давай подумаем, разовьём, так сказать, до её логического, сферически-вакуумного предела твою сову, сшитую белыми никами поверх глобуса.
В Европе почти закончились углеводороды, месторождения исчерпаны. Поставки, как показала история с Северными потоками и с Украиной, могут быть легко прерваны мировым гегемоном, значит нужно отказываться от углеводородной тепловой энергетики, транспорта с ДВС. ОК, принято, продолжаем.
В Европе давно исчерпаны основные металлы, нет редкоземельных, поставки ведутся морем, значит нужно отказаться от промышленности.
В Европе нет газа, значит нужно отказаться от производства и поставок азота, а значит и от удобрений и многой другой химии, потому, что поставки могут быть в любой момент прерваны. (BASF, кстати, остановил и уже переносит производства).
В Европе нет производств электронных компонент, процессоров...
В Европе нет углеводородов, нет металлов, нет урана, инертных газов, редкоземельных -> нет электроники, нет машиностроения, нет химии -> столько населения прокормить невозможно, оно вообще не нужно, ибо ничего не производит, но имеет огромный углеродный и метановый след, а значит срочно нужна депопуляция -> срочно всем раздать радужные флаги и отправить сносить очень грязные промпредприятия (те, что ещё не успели сбежать в Китай и юго-восточную Азию, в США), ТЭС и АЭС, пусть сидят на зелёных полянках, радуются солнышку и ветру, сосут палец.

Бурные и продолжительные аплодисменты! Ты случайно не депутат Европалармента? Логика же безупречная: если тебе могут переломать ноги и руки, то не нужно дожидаться, нужно переломать их себе самостоятельно!