AP-1000 Опции

[Миклован]

Коллеги, возник вопрос по статье К проекту AP-1000 появились новые вопросы.
Насколько по-Вашему, можно доверять разоблачениям или "разоблачениям" (кому как больше нравится), выпускаемым зелеными и антиатомными конторами?

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 28.1.2013, 7:48

Причина редактирования: Исправлено название темы. - Модератор

[VBVB]

В случае реактора АР-1000 необходим как минимум один день между аварией и расплавлением реактора, чтобы началось успешное управление такой тяжёлой аварией реактора. Если реактор расплавится раньше, то невозможно не допустить большой утечки радиоактивных веществ при использовании концепции АР-1000

Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

[Nut]

Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

Вы привели фразу (не знаю откуда). А для ВВЭР это не так? Могли бы Вы в качестве ликбеза уточнить, какие именно недостатки АР-1000 снижают их "надежность"? По Вашему мнению. И как эти недостатки устранены на ВВЭР.

[AtomInfo.Ru]

Вы привели фразу (не знаю откуда). А для ВВЭР это не так? Могли бы Вы в качестве ликбеза уточнить, какие именно недостатки АР-1000 снижают их "надежность"? По Вашему мнению. И как эти недостатки устранены на ВВЭР.

Nut,

не думаю, что верная идея сравнивать действующие украинские и российские ВВЭР с AP-1000. Корректнее тогда уж сравнивать AP-1000 и АЭС-2006. Всё-таки, AP-1000 - это новый реактор.

Такие сравнения делались, документы такие ходят (по крайней мере, в России), выводы в них разные, кстати. Тема детального сравнительного разбора двух проектов нас интересует, мы постараемся найти людей, готовых дать под своим именем интервью. Чтобы шло не от нас, не в форме статьи от AtomInfo.Ru, а от людей, непосредственно занятых в проекте.

Для случая Украины было бы ещё интересно сравнить AP-1000 с тем проектом, что вам предлагают для Х3/Х4. По крайней мере, в пределах РУ такой интерес с российской стороны мог бы удовлетворить "Гидропресс". Попробуем, благо у них в этом году очередная МНТК назревает.

[Nut]

Nut,

не думаю, что верная идея сравнивать действующие украинские и российские ВВЭР с AP-1000. Корректнее тогда уж сравнивать AP-1000 и АЭС-2006. Всё-таки, AP-1000 - это новый реактор.

Я действующие блоки даже и не думал сравнивать! Просто коллега с таким пренебрежением высказался о АР, что я попросил уточнить, что же там такого плохого. Я не оцениваю сейчас и не сравниваю, просто интересуюсь мнением знающего человека. Хотелось бы знать какие там недостатки у буржуев. (наши -то блоки понятно, что лучше!)

[AtomInfo.Ru]

что я попросил уточнить, что же там такого плохого.

В России есть мнение, что упор только на пассивные системы - это плохо. Нужна комбинация из активных и пассивных. Эта линия идёт, в частности, от "Гидропресса", о чём его представители неоднократно говорили на наших страницах. В том числе, и Рыжов о том же говорил.

Есть встречное мнение, что такая комбинация удорожает проект. И к АЭС-2006 были претензии как раз по этой части - мол, перетяжелили за счёт дублирования активными системами. На что есть, в свою очередь, встречное возражение, что экономить на безопасности неразумно, а надёжность пассивных систем для блоков с мощностью более 1000 МВт экспериментально не обоснована.

Это если общими мазками. Конкретику, как уже сказал, лучше добиться от разработчиков. "Перепевать Карузо" мне не очень хочется

[Nut]

В России есть мнение, что упор только на пассивные системы - это плохо. Нужна комбинация из активных и пассивных.

Т.е. в проекте АР1000 только пассивные системы. Активных нет? Круто!

Сообщение отредактировал Nut - 29.1.2013, 21:07

[AtomInfo.Ru]

Т.е. в проекте АР1000 только пассивные системы. Активных нет? Круто!

Не беру на себя смелость заявлять категорически, что только пассивные - просто не знаю досконально. Но что главный и основной упор делается на них, есть постоянно повторяемый американцами факт. Что и вызывает неоднозначную реакцию.