Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: AP-1000
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Международный атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Миклован
Коллеги, возник вопрос по статье К проекту AP-1000 появились новые вопросы.
Насколько по-Вашему, можно доверять разоблачениям или "разоблачениям" (кому как больше нравится), выпускаемым зелеными и антиатомными конторами?
Editor-in-Chief
QUOTE(Миклован @ 4.5.2010, 12:48) *
Насколько по-Вашему, можно доверять разоблачениям или "разоблачениям" (кому как больше нравится), выпускаемым зелеными и антиатомными конторами?


Мы относимся двояко, то есть, с предубеждённостью. Но западные зелёные иногда воруют и выкладывают реальные документы компаний, и их можно и почитать. smile.gif

QUOTE(Миклован @ 4.5.2010, 12:48) *
Коллеги, возник вопрос по статье К проекту AP-1000 появились новые вопросы.


Что нас удивило в данном конкретном случае?

1) Странная реакция от "Вестингауза". И неожиданный всплеск эмоций на блоге у штатовских лоббистов из NEI. Фигуранта там ровняли с землёй, причём упирали не на факты, а на то, что у него нет корочки "профессионального инженера". Мол, что, теперь каждая кухарка будет рассуждать о коррозии металла?

Обычно реагируют как-то намного спокойнее. А тут впечатление, что на мозоль людям наступили.

2) Мы так и не понимаем - почему бы не поставить в трубу фильтры? Крайне сомнительно, что фильтры убьют у AP-1000 экономику. Тогда в чём дело?

Есть одно неприятное подозрение. Т.к. фильтры - это аэродинамическое(?) сопротивление, то не приведёт ли их появление к каким-нибудь неприятностям при расчёте теплоотвода от контейнмента при МПА?
www
Ответ Вести скорее эмоциален. Рациональность критики совершенно уместна, потому и плачь, что кухарка их "размазала". Наличие P.Eng. тут совершенно ни причем, оно критику необходимо, как телеге 5е колесо.

На мозоль им точно встали, скорее с подачи с чьей то (иногда технические слухи ходят biggrin.gif )

Предположение по поводу фильтров уместное, хотя наверное чего нибудь придумают и поэтому поводу.
AtomInfo.Ru
www,

привет!

http://atominfo.ru/news/aira202.htm

Надеюсь, как в Турции, не сбежите laugh.gif tongue.gif

Правда, по слухам, лидеры - ATMEA.

www
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 13.5.2010, 9:46) *
www,

привет!

http://atominfo.ru/news/aira202.htm

Надеюсь, как в Турции, не сбежите laugh.gif tongue.gif

Правда, по слухам, лидеры - ATMEA.


Александ, привет.

Есть мнение, что надо вводить "ни шагу назад", позади Москва/Оттава/Париж/Токио (ненужное зачеркнуть) laugh.gif

Надеюсь, не забудете на фуршет по поводу Турции... Я помогал (морально) как мог ohmy.gif
myatom
http://atominfo.ru/news2/b0342.htm - отличный обзор по китайским AP-1000!
только вот засомневался в цифрах 40-60 млрд. юаней = $6-9 млрд. прим. по текущему курсу, если это за блок, то $5000-7500 за кВт.
Видимо, это цена за два блока, правильно?
и подскажите, pls, откуда цифры?)
Editor-in-Chief
QUOTE(myatom @ 23.6.2010, 13:42) *
http://atominfo.ru/news2/b0342.htm - отличный обзор по китайским AP-1000!
только вот засомневался в цифрах 40-60 млрд. юаней = $6-9 млрд. прим. по текущему курсу, если это за блок, то $5000-7500 за кВт.
Видимо, это цена за два блока, правильно?


sad.gif

Лично ведь исправлял эту ошибку. Почему-то осталась в версии для выкладки.

Да, конечно же, 60 млрд юаней - это цена за 2 блока. Вилка в статье (3000-3500 $/кВт) объясняется тем, что у китайских AP-1000 есть небольшая вилка по мощности, и пока непонятно до конца, на какой конкретно мощности они будут работать. Ну и некое округление имело место быть, т.к. нижняя цифра в вилке по цене кВт получалась чуть ниже, чем 3000.

Исправлено. Спасибо, что заметили!

QUOTE(myatom @ 23.6.2010, 13:42) *
и подскажите, pls, откуда цифры?)


Sorry, это инсайд, причём очень глубокий. Источника мы назвать не можем. К сожалению, можем только предложить верить на слово. Ну или называть нас как первоисточник. smile.gif

В доказательство тезиса об удорожании могу привести... слова Кириенко и Путина wink.gif сказанные ими в марте.

QUOTE
http://atominfo.ru/news/air9558.htm

Кириенко также отметил, что у КНР была "иллюзия", что американские энергоблоки АЭС, которые также планируется построить в Китае, будут очень дешевые.

"У них сейчас начала расти цена американских блоков", - сказал он.

Премьер-министр Владимир Путин сказал, что знает об этом и у него были дискуссии с руководством КНР на эту тему.
myatom
Цитата(Editor-in-Chief @ 23.6.2010, 14:46) *
Sorry, это инсайд, причём очень глубокий. Источника мы назвать не можем. К сожалению, можем только предложить верить на слово. Ну или называть нас как первоисточник. smile.gif

В доказательство тезиса об удорожании могу привести... слова Кириенко и Путина wink.gif сказанные ими в марте.


ок, спасибо, понятно.
я как-то почувствовал, что тут глубокий инсайд) - данные по китайским ценам не особо-то попадаются на глаза.

Из статьи можно заключить, что опыт в организации пр-ва и строительства, на текущем этапе развития водо-водяных реакторов, важнее для экономики, чем возможное техническое совершенство самой АЭС. Дальше только новые типы реакторов
www
Не хочу создавать отдельный топик. Навеяно статьей: "Constellation отказалась строить EPR на Калверт Клиффс-3"
http://www.atominfo.ru/news3/c0367.htm

Американская Доминион была партнером и хотела продвинуть проект ACR-700 на амер рынок. AECL уже работала несколько лет и многое в компании было"заточено" под этот проект. Народ из AECL практически уже месяцами сидел в NRC и проводил лицензирование проекта.

Вдруг - трах тибидох, что то в бизнесе (может еше где) не срослось у Доминиона, и они решили выйти из бизнеса заплатив за неустойки.

AECL после этого зализывал раны пару лет... Было чувствително больно для бизнеса...

Может Росатом их проучит... mellow.gif
asv363
ЮККА ЛААКСОНЕН: НАЗОВЁМ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ

Перевод Atominfo.cz, ОПУБЛИКОВАНО 27.01.2013

http://www.atominfo.ru/newsd/k0222.htm

Три фрагмента:
QUOTE
К сожалению, АЭС "Фукусима Дайичи" нас научила тому, что при определённых обстоятельствах пассивные системы безопасности не обязательно будут надёжными.
QUOTE
Пассивные системы безопасности просты. Однако очень сложно контролировать весь процесс, в котором используются подобные системы. "Westinghouse" же продолжает афишировать своё бесконечное доверие системам пассивной безопасености, однако полностью рассчитывать только на них не слишком мудро.
QUOTE
В случае реактора АР-1000 необходим как минимум один день между аварией и расплавлением реактора, чтобы началось успешное управление такой тяжёлой аварией реактора. Если реактор расплавится раньше, то невозможно не допустить большой утечки радиоактивных веществ при использовании концепции АР-1000.

Есть про ловушку расплава, которая присутствует в ряде моделей ВВЭР. Есть один момент, о котором можно поспорить, только в другой теме.

P.S. Товарищ www, примите мои соболезнования по поводу изложенной Вами в "курилке" новости.
VBVB
QUOTE
В случае реактора АР-1000 необходим как минимум один день между аварией и расплавлением реактора, чтобы началось успешное управление такой тяжёлой аварией реактора. Если реактор расплавится раньше, то невозможно не допустить большой утечки радиоактивных веществ при использовании концепции АР-1000

Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".
asv363
QUOTE(VBVB @ 28.1.2013, 6:07) *
Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

Посмотрим, наш уважаемый "главврач" Nut, сообщал, что сроки пуска первого блока в Китае переносятся на середину 2014 г.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=44607
asv363
QUOTE(VBVB @ 28.1.2013, 6:07) *
Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

Фрагмент №4:
QUOTE
Необходимо отметить, что процесс одобрения в Британии вёл к определённым изменениям в проекте АР-1000. Удивительно, что топ-менеджер компании "Westinghousе" утверждает, что предложение реактора для ЧР идентично моделям, которые строятся в Китае или США, и убеждает, что процесс лицензирования будет беспроблемным, если этот проект не был приемлемым для британского регулятора.

Про 6 блоков (4 Китай + 2 США) статьи в наличии. И как строят в Китае, и как перевозят негабарит (корпус ректора) в США. Вторая и третья страница темы http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=735, или на Главной странице сайта.
asv363
Сайт по AP-1000: http://www.ap1000.westinghousenuclear.com/
Может, кто-нибудь там что-то ценное найдет. Однако, не уверен.
Nut
QUOTE(VBVB @ 28.1.2013, 5:07) *
Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

Вы привели фразу (не знаю откуда). А для ВВЭР это не так? Могли бы Вы в качестве ликбеза уточнить, какие именно недостатки АР-1000 снижают их "надежность"? По Вашему мнению. И как эти недостатки устранены на ВВЭР.
asv363
QUOTE(CRA @ 29.1.2013, 10:33)
Корпуса реакторов:
Sanmen I - Doosan Heavy Industries, Корея
Sanmen II - China First Heavy Industrie, КНР
Haiyang I - Doosan Heavy Industries, Корея
Haiyang II - Shanghai Electric Group Corporation, КНР

Парогенераторы:
Sanmen I - Doosan Heavy Industries, Корея
Sanmen II - ENSA, Испания
Haiyang I - Doosan Heavy Industries, Корея
Haiyang II - Shanghai Electric Group Corporation, КНР

Многообразие...
Уважаемый VBVB высказал предположение, что они когда-нибудь испытают надежность, а мне вот очень интересно: "А оно пар начнёт давать вообще?"

Итого, по Китайским площадкам для компании "Westinghouse" мы имеем: первые блоки - производство Ю.Корея, со вторыми сложнее. Шанхайские товарищи, пишут о поездах, станкостроении, турбинах газовых до 600МВт, и, сюрприз, блоках мощностью в 1ГВт. Да, у них еще и ВЛЭП. ENSA - знаем, China First Heavy Industries - сайт на русском и английском, оборудование именно для AP-1000. Эти еще при Мао начинали.

Насчет пара: пар вообще будет давать. Сроки и стоимость, это вопрос. PWRы и BWRы, они делать умели, однако сейчас какая ситуация у Вестингауза - вопрос. То есть, реактор то они пустят, но сопряжение оборудования разного качества от разных производителей, вероятно, потребует некоторого времени на обкатку. Думаю немалого. Результат пока непредсказуем. Надо и амбиции китайских товарищей учесть.
По поводу пассивной безопасности, цитировал выше.

Референтного блока модели АР-1000, я поблизости не вижу. blink.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(Nut @ 29.1.2013, 12:46) *
Вы привели фразу (не знаю откуда). А для ВВЭР это не так? Могли бы Вы в качестве ликбеза уточнить, какие именно недостатки АР-1000 снижают их "надежность"? По Вашему мнению. И как эти недостатки устранены на ВВЭР.


Nut,

не думаю, что верная идея сравнивать действующие украинские и российские ВВЭР с AP-1000. Корректнее тогда уж сравнивать AP-1000 и АЭС-2006. Всё-таки, AP-1000 - это новый реактор.

Такие сравнения делались, документы такие ходят (по крайней мере, в России), выводы в них разные, кстати. Тема детального сравнительного разбора двух проектов нас интересует, мы постараемся найти людей, готовых дать под своим именем интервью. Чтобы шло не от нас, не в форме статьи от AtomInfo.Ru, а от людей, непосредственно занятых в проекте.

Для случая Украины было бы ещё интересно сравнить AP-1000 с тем проектом, что вам предлагают для Х3/Х4. По крайней мере, в пределах РУ такой интерес с российской стороны мог бы удовлетворить "Гидропресс". Попробуем, благо у них в этом году очередная МНТК назревает.
CRA
"Непонятное" в этом проекте:
– отсутствие в проекте конструкции фильтров в выпускном отверстии верхней части внешней защитной оболочки, в случае проектной аварии и при образовании трещины в металлической защитной оболочке радиоактивные газы попадают в окружающую среду;
- "бидон с водой на крыше";
- использование непроверенных технологических решений, никогда не использовавшихся в атомной энергетике (разрывные клапана (Squib Valve), бессальниковый ГЦН, исключительно пассивные системы безопасности, сталежелезобетонная модульная конструкция защитной оболочки);
- сплав 600MA/690TT;
- потребление на собственные нужды под 7%;
- ПГ являются самыми крупными в мире, трудности с транспортировкой, «детские болезни»;
- модули монтируются в горизонтальном положении, транспортируются, затем переворачиваются в вертикальное положение на строительной площадке. В ходе реализации в Китае выяснилось, что при повороте модули подвергаются избыточному механическому напряжению. На площадках Vogtle и V.C. Summer в США решено монтировать модули в вертикальном положении. Требуется внесение изменений в рабочую документацию. Самый непонятный вопрос: как будет решён вопрос с транспортировкой модулей в вертикальном положении? Они же 20-25 метров высотой!
- основная версия - 60 Гц, для 50 Гц требуются дополнительные преобразователи;
- модульный способ строительства требует сооружения специального завода по производству модулей, который начинает быть рентабельным при выпуске определенного количества блоков. Для возможных чешских 2-х блоков они отдельный завод построят в Европе? Возить из КНР или США?
- отсутствие американских производителей основного оборудования, отсутствие реализованных проектов «под ключ» за последние 17 лет;

Ну и про концепцию удержания расплавленной активной зоны уже упоминал, хотя когда-то давно Гидропресс утверждал, что в принципе это можно обосновать, если кому-то нужно.

Очень дальний референт - System 80+ в Palo Verde, просто дальний референт - корейский APR.
Nut
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.1.2013, 14:21) *
Nut,

не думаю, что верная идея сравнивать действующие украинские и российские ВВЭР с AP-1000. Корректнее тогда уж сравнивать AP-1000 и АЭС-2006. Всё-таки, AP-1000 - это новый реактор.

Я действующие блоки даже и не думал сравнивать! Просто коллега с таким пренебрежением высказался о АР, что я попросил уточнить, что же там такого плохого. Я не оцениваю сейчас и не сравниваю, просто интересуюсь мнением знающего человека. Хотелось бы знать какие там недостатки у буржуев. (наши -то блоки понятно, что лучше!)
AtomInfo.Ru
QUOTE(Nut @ 29.1.2013, 19:40) *
что я попросил уточнить, что же там такого плохого.


В России есть мнение, что упор только на пассивные системы - это плохо. Нужна комбинация из активных и пассивных. Эта линия идёт, в частности, от "Гидропресса", о чём его представители неоднократно говорили на наших страницах. В том числе, и Рыжов о том же говорил.

Есть встречное мнение, что такая комбинация удорожает проект. И к АЭС-2006 были претензии как раз по этой части - мол, перетяжелили за счёт дублирования активными системами. На что есть, в свою очередь, встречное возражение, что экономить на безопасности неразумно, а надёжность пассивных систем для блоков с мощностью более 1000 МВт экспериментально не обоснована.

Это если общими мазками. Конкретику, как уже сказал, лучше добиться от разработчиков. "Перепевать Карузо" мне не очень хочется smile.gif
Nut
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.1.2013, 19:01) *
В России есть мнение, что упор только на пассивные системы - это плохо. Нужна комбинация из активных и пассивных.

Т.е. в проекте АР1000 только пассивные системы. Активных нет? Круто!
AtomInfo.Ru
QUOTE(Nut @ 29.1.2013, 22:06) *
Т.е. в проекте АР1000 только пассивные системы. Активных нет? Круто!


Не беру на себя смелость заявлять категорически, что только пассивные - просто не знаю досконально. Но что главный и основной упор делается на них, есть постоянно повторяемый американцами факт. Что и вызывает неоднозначную реакцию.
asv363
По поводу пассивных систем и дизайна AP-1000, от МАГАТЭ:

http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads/Technology/meetings/2011-Jul-4-8-ANRT-WS/2_USA_UK_AP1000_Westinghouse_Pfister.pdf ://http://www.iaea.org/NuclearPower/Do...se_Pfister.pdf
Реклама на 41 стр. Всегда искренне поражают заявления вида: Меньше бетона и стали в расчете на МВт(эл.) мощности. (стр. 4) И прочее, про 72 часа, к примеру.
QUOTE
2. Simple strategy for operators: Provide water
(стр. 19) dry.gif
Если подходить более серьезно, то есть схемы малого уровня детализации, заявлены некоторые цифры по аварийности порядка 5*10-7 ректор/год, предполагаемые методs расхолаживания и борьбы с LOCA. Однако, использование внутри гермооболочки, емкостей с борированой водой и азота, революционным не считаю. Почитать можно.

http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/...5_P.%20Gaio.pdf
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/....%20Gaio_PM.pdf
Еще два документа о блоке. Во втором схема РУ. ТВС - 4 метра длиной, общее количество 157. Более детальное изложение материала.

http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads/Technology/meetings/2011-Dec-12-16-WS-Paris/1.12-X.DENG-AP1000.pdf ://http://www.iaea.org/NuclearPower/Do...ENG-AP1000.pdf - строительство в Китае, подтверждение слов товарища CRA.

Итого, если внимательно почитать эти документы, можно легко найти несколько фактов.
1. От дизельгенераторов Вестингауз не отказывается.
2. Уже существует, как минимум, 2-е поколение AP-1000.
Работающий В-320 лучше, чем недостроенный АР-1000.
Как-то так.

P.S. Однако, суммарная протяженность кабель-каналов, у них меньше, чем у "стандартного PWR". Молодцы.
asv363
Дополню, замечание товарища CRA, подтверждается комплексом вышеуказанных документов. Момент в исходной статье, который мог быть истолкован неправильно, был про разное наименование моделей РУ для разных заказчиков. Пусть и с улучшением проекта.
Nut
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.1.2013, 21:20) *
Не беру на себя смелость заявлять категорически, что только пассивные - просто не знаю досконально. Но что главный и основной упор делается на них, есть постоянно повторяемый американцами факт. Что и вызывает неоднозначную реакцию.


http://ap1000.westinghousenuclear.com/ap1000_psrs_pccs.html

Коллега, а научите, чем хуже пассивные системы активных. Вроде всегда учили наоборот. В АР1000 пассивные сист. с активн. элементами. Система норм. отвода остат. тепловыд. - активная с насосами. А САОЗ сделали пассивными. И охлаждение ГО. Не зависит от обеспеч. систем. Кто решил, что это плохо? Коллега, не слушайте буйных пациентов, тем более не зафиксированных. Они то плачут, то смеются, то щетинятся... И начинают хвалить свое болото. Раз амеры сделали пассивные, тогда сейчас что-нибудь придумаем, чтобы показать, что пассивные сист. - это плохо. Это просто издержки конкурентной борьбы.

AtomInfo.Ru
QUOTE(Nut @ 30.1.2013, 13:17) *
Коллега, а научите, чем хуже пассивные системы активных.


Не, я учить не буду smile.gif Не хочу быть Рабиновичем laugh.gif

Nut,

если серьёзно, то тема сравнения двух проектов и, в более широком смысле, двух идеологий мне самому очень интересна, и мы попробуем в этом году народ подёргать на этот счёт. Ну а дальше можно будет обсуждать, соглашаться или не соглашаться, и т.д.

Nucon
Я когда-то работал на стенде где тестировались пассивные системы АР-1000. И даже слышал вице-президента Вестингауза (идиота), который с апломбом заявлял, что у них настолько надежные активные системы безопасности, что пассивные им не нужны...
Кстати, а как пассивно ввести СУЗы в АЗ снизу? Гравитацию-то никто не отменял.
asv363
QUOTE(Nucon @ 31.1.2013, 2:52) *
Я когда-то работал на стенде где тестировались пассивные системы АР-1000. И даже слышал вице-президента Вестингауза (идиота), который с апломбом заявлял, что у них настолько надежные активные системы безопасности, что пассивные им не нужны...
Кстати, а как пассивно ввести СУЗы в АЗ снизу? Гравитацию-то никто не отменял.

Великолепно. (Бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию.)
Учитывая, что разработка проекта была начата, скорее всего, в прошлом веке, ибо в NRC они обратились в 2002 г., то идиотов в руководстве компании, могло смениться изрядно.

Однако, в количестве употребления слова passive в своих рекламках, докладах, документации, компания (W) сильно преувеличивает. Что надоедает.

Ждем инсайда. Или мемуаров.
Nucon
QUOTE(asv363 @ 30.1.2013, 18:53) *
Великолепно. (Бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию.)
Учитывая, что разработка проекта была начата, скорее всего, в прошлом веке, ибо в NRC они обратились в 2002 г., то идиотов в руководстве компании, могло смениться изрядно.

Однако, в количестве употребления слова passive в своих рекламках, докладах, документации, компания (W) сильно преувеличивает. Что надоедает.

Ждем инсайда. Или мемуаров.


Я пороюсь, файлы кое-какие не далее как неделю назад видел а архивах. Занят немного...
Nucon
QUOTE(www @ 10.5.2010, 7:07) *
Ответ Вести скорее эмоциален. Рациональность критики совершенно уместна, потому и плачь, что кухарка их "размазала". Наличие P.Eng. тут совершенно ни причем, оно критику необходимо, как телеге 5е колесо.

На мозоль им точно встали, скорее с подачи с чьей то (иногда технические слухи ходят biggrin.gif )

Предположение по поводу фильтров уместное, хотя наверное чего нибудь придумают и поэтому поводу.



Знакомая реакция. Встречалось... еще они могут из 1963 отнять 1959 и получить 14... это менеджеры такие "умные" обычно.
asv363
Westinghouse - спасение из Китая

http://www.atominfo.ru/newsd/k0241.htm

www
QUOTE(asv363 @ 31.1.2013, 5:17) *
Westinghouse - спасение из Китая

http://www.atominfo.ru/newsd/k0241.htm


Вспомнил... когда Вестин получил контрак на AP-1000 в Китае, китайцев из королевской корпорации как пылесосом всех сдуло laugh.gif и явно наметился тренд на преобладание других наций ohmy.gif

На вебсайте Вестингауза даже спец отдел в апликейшн был, типа ежели вы владеете языком мандаринским - то вам налево, а все остальные прямо, вдоль забора, и не оглядываться.
Nut
QUOTE(Nucon @ 31.1.2013, 1:52) *
Я когда-то работал на стенде где тестировались пассивные системы АР-1000. И даже слышал вице-президента Вестингауза (идиота), который с апломбом заявлял, что у них настолько надежные активные системы безопасности, что пассивные им не нужны...
Кстати, а как пассивно ввести СУЗы в АЗ снизу? Гравитацию-то никто не отменял.

Коллега, Вы может путаете СУЗ с клизьмой? Клизьму действительно вводят вопреки законам гравитации (и активно, а не пассивно, как правило), а СУЗы в АР1000 вводятся не снизу, а сверху.
Не боитесь, что вице-президент Вестингауза, прочитав этот Ваш пост на этом форуме, также назовет Вас идиотом? Я правда не знаком с ним, но как-то некорректно, за глаза...
Ну это просто мнение, конечно.
инженер_Гарин
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.1.2013, 14:21) *
Nut,

не думаю, что верная идея сравнивать действующие украинские и российские ВВЭР с AP-1000. Корректнее тогда уж сравнивать AP-1000 и АЭС-2006. Всё-таки, AP-1000 - это новый реактор.


Для случая Украины было бы ещё интересно сравнить AP-1000 с тем проектом, что вам предлагают для Х3/Х4. По крайней мере, в пределах РУ такой интерес с российской стороны мог бы удовлетворить "Гидропресс". Попробуем, благо у них в этом году очередная МНТК назревает.


Если я правильно понял, Вы хотите сравнить модульную АЭС (считай АЭС заводского изготовления) с АЭС, которую ваяют в условиях монтажа личности сомнительной квалификации? cool.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(инженер_Гарин @ 31.1.2013, 22:22) *
Если я правильно понял, Вы хотите сравнить модульную АЭС (считай АЭС заводского изготовления) с АЭС, которую ваяют в условиях монтажа личности сомнительной квалификации? cool.gif


Да ладно! А на заводе личности не сомнительные? smile.gif

Говорил уже - от пиетета перед заводами выучился как бы не в прошлом веке smile.gif когда мне скошенную набок хрень пытались выдать за "цилиндр в пределах допуска" laugh.gif
Nucon
QUOTE(Nut @ 31.1.2013, 1:37) *
Коллега, Вы может путаете СУЗ с клизьмой? Клизьму действительно вводят вопреки законам гравитации (и активно, а не пассивно, как правило), а СУЗы в АР1000 вводятся не снизу, а сверху.
Не боитесь, что вице-президент Вестингауза, прочитав этот Ваш пост на этом форуме, также назовет Вас идиотом? Я правда не знаком с ним, но как-то некорректно, за глаза...
Ну это просто мнение, конечно.


На Ар-1000? Вероятно. Вполне возможно, что путаю с более ранними реакторами. Вот не помню, у меня есть фото из подреакторного пространства... Честно говоря, в том разговоре обсуждали ЕЦ для расхолаживания. Эт раз. А про СУЗы я вспомнил даже без привязки к АР...

asv363
Пересмотрел несколько варинтов чертежей РУ АР1000. Прочел несколько патентов США по группам СУЗ и методам их введения в АЗ. Итог: сверху, а не снизу АЗ. Ссылками коллег перегружать не буду.
Однако, об этом было сказано выше.
Nucon
QUOTE(asv363 @ 31.1.2013, 21:04) *
Пересмотрел несколько варинтов чертежей РУ АР1000. Прочел несколько патентов США по группам СУЗ и методам их введения в АЗ. Итог: сверху, а не снизу АЗ. Ссылками коллег перегружать не буду.
Однако, об этом было сказано выше.


ОК. Понял, спасибо. Это моя вина, смешал все в кучу. Ну да ладно...
asv363
QUOTE(Nucon @ 1.2.2013, 17:19) *
ОК. Понял, спасибо. Это моя вина, смешал все в кучу. Ну да ладно...

Нет, это Вам спасибо. Много интересных патентов посмотрел. Снизу, по памяти, были "коротыши" в РБМК, возможно, на транспортных ЯЭУ.
Pakman
QUOTE(asv363 @ 2.2.2013, 4:15) *
Нет, это Вам спасибо. Много интересных патентов посмотрел. Снизу, по памяти, были "коротыши" в РБМК, возможно, на транспортных ЯЭУ.
-
Да просто в классических BWR СУЗы снизу. В кипящем реакторе надо ведь сепаратор в верхней части размещать, а пенетрировать его СУЗами - определенный э... технические трудности.
pappadeux
QUOTE(asv363 @ 1.2.2013, 20:15) *
Снизу, по памяти, были "коротыши" в РБМК, возможно, на транспортных ЯЭУ.


снизу, по вполне понятным причинам, это классика BWR
www
Ежели кому не лень... вот тут практически "легкая" версия (light) PSAR for AP-1000.

https://www.ukap1000application.com/doc_pdf_library.aspx


Design Control Document официальная версия проектной документации, конечно public version, но достаточно деталей чтобы увидеть на поверхности обшие проектные концепции/решения (типа сверху, снизу...).

И ес-но близко соответствует доку - Standard format and content of SAR for NPPs:
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0113/ML011340072.pdf


asv363
QUOTE(www @ 3.2.2013, 5:13) *
Ежели кому не лень... вот тут практически "легкая" версия (light) PSAR for AP-1000.

https://www.ukap1000application.com/doc_pdf_library.aspx
Design Control Document официальная версия проектной документации, конечно public version, но достаточно деталей чтобы увидеть на поверхности обшие проектные концепции/решения (типа сверху, снизу...).

И ес-но близко соответствует доку - Standard format and content of SAR for NPPs:
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0113/ML011340072.pdf

Большое спасибо. Прочел, но пока не полностью.

По методу введения, однозначно сверху. Это из первого документа, главы 3.9.4, 3.9.7, 4. И конструкция реактора в наличии. Что смутило - 121 ТВС, вместо приводимых в другом документе (от МАГАТЭ) 157. Для Великобретании, проект, на секунду. Вероятно, господа из Вестингауза знают лучше.
Кстати, оптоволокна у них в проекте не заметил.

Второй документ - ностальгия. Стал вспоминать 1978 г., эх...красота. biggrin.gif
www
Лажа в МАГАТЭшном доке, стопудово biggrin.gif

DCD это офиц док, определенная стадия "заморозки" (freeze ohmy.gif ) проекта, когда данные условно фиксируются, чтобы ВАБ и ДАБ начали делать детальный анализ.
asv363
QUOTE(www @ 9.2.2013, 3:53) *
Лажа в МАГАТЭшном доке, стопудово biggrin.gif

DCD это офиц док, определенная стадия "заморозки" (freeze ohmy.gif ) проекта, когда данные условно фиксируются, чтобы ВАБ и ДАБ начали делать детальный анализ.

Спасибо.
Просто это европейская версия проекта, и, возможно, аналогична предложению для Чехии. Про еще одну страну, Болгарию, уверен на 100%, будет предложение от Вестингауза, рано или поздно.

И вот что смущает, если наши, по привычке, обозначают тип РУ и наименование блока, то Вестингауз этот момент обходит. Я понимаю, что зону могли рассчитать под другие ТВС, но что тогда будет с каналами СУЗ, приводами, и прочим важным для пресловутой безопасности, учитывая, что сокращения времени на перегрузку там предлагаются весьма нетривиальные решения.

Документ от МАГАТЭ, датируется 27.10.2009 г.:
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/....%20Gaio_PM.pdf
(стр. 5)
Но Вам - доверяю.
Да и данные по ссылке с учетом постфукусимского анализа. biggrin.gif
AtomInfo.Ru
Строительство "Вогл-3" с AP-1000 официально стартует в марте, будут первые кубометры бетона.
asv363
Все. Крышка.

На Вогл-3 доставлена крышка реактора; сам реактор по-прежнему в порту

QUOTE
Изделие весом 160 тонн было изготовлено в Южной Корее. В США её привезли морским путём в порт Саванна, откуда она была доставлена на площадку.

Между тем, корпус реактора по-прежнему остаётся в порту после неудачной попытки доставить его на площадку. Компания-владелец станции утверждает, что вторая попытка будет предпринята "в ближайшие дни", однако информации о её точной дате пока не поступало.

Строительство блоков №№3-4 АЭС "Вогл" (Vogtle) - совместный проект консорциума, возглавляемого компанией "Southern Nuclear Operating Co.", в состав которой, в свою очередь, входит "Georgia Power". На блоках будут установлены реакторы AP-1000.

http://www.atominfo.ru/newsd/k0431.htm

Вот так, в едином трудовом порыве, вероятно, сольются усилия Южной Кореи, КНР, Японии и США.
AtomInfo.Ru
QUOTE(asv363 @ 14.2.2013, 6:36) *
Все. Крышка.


Да, крышка приехала. Можно начинать строительство smile.gif
asv363
Воспользовавшись терминологией товарища Pakman, следим за полытками Вестингауза пенетрировать Британию.

Westinghouse собирается возобновить рассмотрение AP-1000 британскими регуляторами

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 15.02.2013
QUOTE
Компания "Westinghouse" надеется возобновить процедуру рассмотрения проекта AP-1000 британским регулирующим органом ONR (Office for Nuclear Regulation).

Об этом заявил президент "Westinghouse UK" Майк Тайнан, выступая на конференции в Лондоне 6 февраля. Он отказался уточнять, занимается ли "Westinghouse" активным поиском заказчиков на AP-1000 в Соединённом Королевстве.

В 2011 году британские регуляторы выдали проекту AP-1000 так называемое предварительное одобрение (interim Design Acceptance Confirmation, iDAC). Однако после этого американская компания приостановила процесс рассмотрения своего проекта в Великобритании, ссылаясь на отсутствие потенциальных заказчиков в этой стране.

Для получения разрешения на строительство в Соединённом Королевстве, реакторный проект должен сначала получить общее, или окончательное одобрение регуляторов (generic design assessment, GDA).

На момент выдачи iDAC проекту AP-1000 британские регуляторы отмечали, что у них остался ещё 51 вопрос к компании "Westinghouse", на которые они ожидают ответов.
http://www.atominfo.ru/newsd/k0468.htm
Nucon
QUOTE(asv363 @ 17.2.2013, 18:02) *
Воспользовавшись терминологией товарища Pakman, следим за полытками Вестингауза пенетрировать Британию.

Westinghouse собирается возобновить рассмотрение AP-1000 британскими регуляторами

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 15.02.2013
http://www.atominfo.ru/newsd/k0468.htm



Резкое увеличение активности в области рекрутинга на позиции Nuclear Engineer в UK сейчас.
Русская версия IP.Board © 2001-2017 IPS, Inc.