NuScale |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
NuScale |
1.12.2020, 20:31
Сообщение
#201
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
2.12.2020, 17:20
Сообщение
#202
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 213 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Сложно сказать. Причина сдвига сроков не называется. Там ...оппа похоже. Вот вам еще, астрофизик из Уфы возглавляет у них недавно открытое "космическое" направление. Он парень неплохой, математику знает, но что он понимает в реакторах? Да еще в космических? Нужен же хоть какой-то кругозор в направлении, понимание принципов. |
|
|
22.1.2021, 4:08
Сообщение
#203
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 213 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Любимое. Гугл отлично переводит... Без слез не взглянешь.
https://losalamosreporter.com/2020/09/14/sm...SF_5yL6Oo92IJpw https://ladailypost.com/chandler-small-modu...eactor-project/ |
|
|
2.2.2021, 10:38
Сообщение
#204
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Начинается последний этап процедуры сертифицирования "NuScale" (исходного проекта).
https://www.nrc.gov/docs/ML1935/ML19353A003.html |
|
|
2.2.2021, 18:10
Сообщение
#205
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 213 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Начинается последний этап процедуры сертифицирования "NuScale" (исходного проекта). https://www.nrc.gov/docs/ML1935/ML19353A003.html Некуда им деваться. Сертифицируют. С муками или без оных. Им нужен "флаг". А вот у потенциальных заказчиков начнутся проблемы. Там целый ворох эксплуатационных и прочих на поверхности плавают. Эксплуатационщини намаются... Экономика тоже чудовищная... начиная с того, что АЗ будет едва ли не разовая. С ПГ огромные вопросы. Даже пуститься "на холодную" им будет проблематично. Разумеется, что работать такой аппарат будет, но один или два. Пускай развлекаются. Сообщение отредактировал nuc - 2.2.2021, 18:18 |
|
|
2.5.2021, 13:41
Сообщение
#206
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
LCOE для первой станции с NuScale в Штатах установлена на уровне 5,5 центов за кВт-ч.
|
|
|
4.5.2021, 17:36
Сообщение
#207
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 213 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
|
|
|
19.7.2021, 22:04
Сообщение
#208
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Станцию в Штатах сократили до 6 модулей.
И это может быть не предел - обязательств пока не хватает даже на 2 модуля. http://atominfo.ru/newsz03/a0895.htm |
|
|
21.7.2021, 6:12
Сообщение
#209
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 213 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Станцию в Штатах сократили до 6 модулей. И это может быть не предел - обязательств пока не хватает даже на 2 модуля. http://atominfo.ru/newsz03/a0895.htm Ха-ха-ха... что и требовалось |
|
|
21.7.2021, 8:16
Сообщение
#210
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 024 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
21.7.2021, 15:24
Сообщение
#211
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 213 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
UAMPS в комментах для СМИ уверяет, что соберут обязательства под все шесть модулей. Но ещё недавно они и на 12 модулей обещали собрать. Потому, что все абсолютно очевидно. Все перевернуто с ног на голову. Никогда не будут маленькие дешевле больших, ни при нашей жизни. У маленьких своя задача... А Нускал шел вперед с иих внутренним пониманием, что они именно такую конструкцию создадут. Но создавать на бумаге одно, строить другое. Поэтому из тот же BWRX уже обогнал по перспективам развития. Это если легководники сравнивать. |
|
|
22.7.2021, 12:01
Сообщение
#212
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 335 Регистрация: 30.6.2011 Из: оттуда Пользователь №: 33 368 |
Потому, что все абсолютно очевидно. Все перевернуто с ног на голову. Никогда не будут маленькие дешевле больших, ни при нашей жизни. У маленьких своя задача... А Нускал шел вперед с иих внутренним пониманием, что они именно такую конструкцию создадут. Но создавать на бумаге одно, строить другое. Поэтому из тот же BWRX уже обогнал по перспективам развития. Это если легководники сравнивать. BWR после Фукусимы? Возможно ли такое? |
|
|
25.7.2021, 16:20
Сообщение
#213
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 213 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
|
|
|
26.7.2021, 5:03
Сообщение
#214
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 447 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
Странный вопрос... а в чем именно странность? скажем, Япония, любители BWR - все реакторы были остановлены после Фукусимы, с тех пор рестартовали 10 ВСЕ 10 - PWR Строительство новых (A|ES)BWR закрыто на Тайване, стоит в Японии и заморожено/закрыто (с отзывом лицензии) в США Строительство новых PWR всяких сортов и размеров идет, хоть и совсем не быстро Кто сейчас реально строит BWR (ну там краны вращаются, рабочие бегают, бетон л'ется рекой) ? |
|
|
6.8.2021, 15:16
Сообщение
#215
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 335 Регистрация: 30.6.2011 Из: оттуда Пользователь №: 33 368 |
|
|
|
7.8.2021, 7:36
Сообщение
#216
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
Что странного?. Одной из главных причин Чернобыльской аварии был недостаток проекта РУ этого типа. А на Фукусиме - недостаток в подходе проектирования площадки АЭС. Такой недостаток не был характерен именно для BWR. Просто «на его месте должен был быть я… Напьёшься- будешь». Вот и здесь так получилось. В этом существенная разница между этими авариями. Поэтому и выводы не должны быть одинаковы - по отбраковыванию типа РУ. Сообщение отредактировал Nut - 7.8.2021, 7:37 |
|
|
1.9.2021, 9:24
Сообщение
#217
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 335 Регистрация: 30.6.2011 Из: оттуда Пользователь №: 33 368 |
Одной из главных причин Чернобыльской аварии был недостаток проекта РУ этого типа. А на Фукусиме - недостаток в подходе проектирования площадки АЭС. Такой недостаток не был характерен именно для BWR. Просто «на его месте должен был быть я… Напьёшься- будешь». Вот и здесь так получилось. В этом существенная разница между этими авариями. Поэтому и выводы не должны быть одинаковы - по отбраковыванию типа РУ. Речь не о технических моментах. Они интересуют максимум 1% электората. Российские рбмк после Чернобыля уже 35 лет спокойно себе работают, но даже в России не отважились достроить Курск-5. Так и с кипящими. Поскольку срок реализации проекта превышает обыкновенный срок политической каденции, никакая власть не решится на подобное, прекрасно осознавая последствия прежде всего для себя. А в надёжности технологии BWR, равно как и технологии канальных реакторов, лично у меня нет никаких сомнений. Но я, как и большинство посетителей этого форума, принадлежу к упомянутому выше 1% избирателей. Сообщение отредактировал amber - 1.9.2021, 9:25 |
|
|
11.9.2021, 16:54
Сообщение
#218
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 213 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Что странного? Авария на ЧАЭС похоронила канальные реакторы, авария на Фукусиме - кипящие. Попробуйте убедить жителей близлежащих населённых пунктов, что недалеко от их домов собираются строить АЭС фукусимского дизайна. GEH создала дирекцию по строительству в Канаде. BWRX пока один единственный проект имеющий хоть какие-то перспективы строительства. И да, чтоб два раза не вставать, что-то мне кажется, что с НуСкелом все совсем плохо. Сообщение отредактировал nuc - 11.9.2021, 17:04 |
|
|
11.9.2021, 17:29
Сообщение
#219
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
|
|
|
11.9.2021, 23:00
Сообщение
#220
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 213 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.9.2024, 15:11 |