Отечественный морской атом, Ледоколы, надводные корабли, подлодки и др. Опции

[Дед Мороз]

И очень трудно понять, чем тут может помочь авианосец. У ауг против наземной базы нет шансов, ни одного.

[Superwad]

Американских авиианосцев не будет на севере потому что им там нечего делать. с кем там воевать? посмотрите границу полярных владений РФ. Где они будут дежурить? в Канадских водах им тож нечего делать. Американы это знали, потому и спроектировали соответственно. Наши АПЛ типа Акула (941пр). скажем не могут работать если температура воды выше 8 градусов. их так спроектировали, под Арктику. так что ничего удивительного. А проблему с катапультами думаю решили бы. если надо

Не всё так просто. Проблему с катапультой не решили, потому что, паровая не работает ниже +10. Никак. Перед выходом в море американцы греют катапульту в порту аж 24 часа!
Кардинальное решение - электромагнитная. Но пока нет рабочих образцов.
Вот потому американцы и не плавают севернее. Их корыта только для теплых морей.
А насчёт наличиня на севере авианосца - не помешало бы, так как не везде можно аэродромы построить. А авианосец в купе с боевым ледоколом - это сила

[VBVB]

И очень трудно понять, чем тут может помочь авианосец. У ауг против наземной базы нет шансов, ни одного.

Чтобы "Ясени" могли отстреляться сверхзвуковыми "Ониксами" им необходимо подойти к базе неприятеля не менее чем на 300-400 км. А этому противодействует базовая патрульная авиация. Атомный авианосец своей авиагруппой способен рассчистить зону прохода "Ясеней" до рубежа пуска ракет по базам неприятеля.

Восстанавливаемые тяжелые атомные ракетные крейсера своими гиперзвуковыми "Цирконами" могут также пробить любую имеющуюся на базах неприятеля ПВО/ПРО. Но им также неоходимо дойти на расстояние рубежа пуска от баз не менее 300-400 км. Т.е. преодолеть зону действия вражеской авиации. Авиагруппа авианосца может надежно создать зонтик ПВО над собой, обеспечив ТАРКрам выход на рубеж пуска ракет по базам неприятеля.

Кроме того, текущие возможности лазеров и скорость их развития позволяет надеяться, что на атомном авианосце можно создать надежную самодостаточную ближнюю зону ПВО (ракетно-артиллерийские комплексы и лазерные пушки). А лазеры электроэнергию пожирают немерянно (в среднем ближний ПВОшный полупроводниковый лазер имеет энергопотребление на уровне 60-150 кВт плюс энергопотребление радара наведения и ОЭЛС) их нужно для авианосца не менее 6-8 штук.

Сообщение отредактировал VBVB - 11.10.2016, 4:47

[ole]

"Чтобы "Ясени" могли отстреляться гиперзвуковыми "Ониксами" им необходимо подойти к базе неприятеля не менее чем на 300-400 км. " интересно, куда подходить будем? и при чем тут крейсера атомные? уж поверьте , лодки и без прикрытия пройдут. Оникс тот же это скорее противокорабельная ракета. Против баз есть другое оружие

[db1967]

Народ - прежде чем такие ляпы постить - хоть гугль поюзайте.
чего мне юзать, я на них в море ходил. где Вы в З.Лице воду теплее видели? верить или нет -как угодно
чтобы не голословно карта температуры воды есть здесь http://www.aari.ru/resources/a0013_17/bare...arenc.htm#2p6.1

На вашей карте среднемноголетняя Т и изотерма 7.5С севернее ПБ. По вашему - год чуть потеплее или волна тепла - и все - "никто никуда не спешит"?
Ставить большую часть СЯС в такую прямую зависимость от колебаний погоды?

Может это были лишь страшилки для команды???

[ole]

так это Баренцево море,там все же Гольфстрим. Акулы на боевом только в ледовитом океане былм, больше нигде. Вода там похолоднее Баренцева. А что экипажу страшилки, они же сами не выбирают район дежурства

[VBVB]

и при чем тут крейсера атомные?

А гиперзвуковым "Цирконом", который и корабли топить может и базы громить с высокой эффективностью ТАРКры зачем собираются перевооружать?
"Циркон" самое что не на есть ударное оружие с быстрым откликом и эффективным выносом защищенной ПВО береговой цели. Пока дозвуковой "Калибр" до базы в Исландии или до баз на Аляске долетит - с них большая часть авиации уже на вылет уйдет.

Модернизация отечественных ТАРКров явно подразумевает придание им возможности работать по берегу, поскольку первоначальная их ориентация как высокоавтономных (за счет ЯППУ) ударных ракетоносных кораблей с сильной ПВО оказалось уж очень специфичной. ТАРКры очень далеки от универсальности показываемой эсминцами УРО/ПРО флота США и их союзников.
Но хоть такие корабли нам достались от Союза, и их необходимо восстановить и модернизировать, поскольку ничего близко подобного сейчас построить не можем.
Поэтому и "Калибры" и "Цирконы" на ТАРКрах будут, и вариант применения этих ракет по береговым целям явно учитывается.

лодки и без прикрытия пройдут.

Вот в который раз опять говорят, что лодки это наше все.
Нафига типа флоту флоту РФ надводные корабли. Дескать, строить надо только МПЛАРК и ДЭПЛ, а из надводных кораблей только сторожевики и корветы с тральщиками. Лодки атомные типа всё решат в возможных сценариях проблемных.

Скажите как например тот же "Северодвинск" может решить проблему бомбардировки мракобесов засевших в Алеппо?
Или как "Северодвинск" может решить проблему бомбардировок конвоев нефтяных игиловцев?
Его конечно можно в Средиземку загнать, но это будет крайне неэффективно.
Ну хорошо, возьмем не "Ясени", а ДЭПЛ Черноморского флота. Ну и что видим? Отстреляются они один-пару раз по точечным объектам в Сирии и поплыли опять в Севастополь...

А был бы у флота РФ авианосец атомный действующий, так наверняка бы уже джихадистов погнали бы с помощью периодического вразумления ударными самолетами палубной авиагруппы.

Очевидно, что в текущей ситуации начать строить пару атомных авианосцев это будет очень дорого. И постройка эта займет не менее 10-12 лет и денег потребует около 12-15 млрд. долларов. Плюс придется не менее 4-х атомных эсминцев для сопровождения этих авианосцев построить, а это тоже около 10-12 лет и денег около 8-10 млрд. долларов.
Но если новые авианосцы атомные в ближайшее время не начать строить, то через 10-15 лет флот РФ может полностью лишиться авианосной авиации, как и возможности на дальних расстояниях от берегов РФ проецировать силу и вразумлять особо нервных и несговорчивых.

Сообщение отредактировал VBVB - 10.10.2016, 23:36

[Татарин]

Но если новые авианосцы атомные в ближайшее время не начать строить, то через 10-15 лет флот РФ может полностью лишиться авианосной авиации, как и возможности на дальних расстояниях от берегов РФ проецировать силу и вразумлять особо нервных и несговорчивых.

Он и сейчас такой возможности объективно не имеет. См. Сирию. Есть там "Кузнецов"? Нету там "Кузнецова".
Вот злые бабаи в Сирии есть.
А "Кузнецова" - нет, нету.

[KTN]

в текущей ситуации начать строить пару атомных авианосцев это будет очень дорого. И постройка эта займет не менее 10-12 лет и денег потребует около 12-15 млрд. долларов. Плюс придется не менее 4-х атомных эсминцев для сопровождения этих авианосцев построить, а это тоже около 10-12 лет и денег около 8-10 млрд. долларов.
Но если новые авианосцы атомные в ближайшее время не начать строить, то через 10-15 лет флот РФ может полностью лишиться авианосной авиации

Солидарен с мыслью, что атомный авианосец в составе флота иметь нужно.
При этом в неядерном варианте снаряжения самолётов он годится лишь для демонстрации флага на международных учениях.

Специфика нашей страны в том, что при распаде СССР остались, например, три из восьми морских портов для экспорта нефти. По индустрии постройки надводных кораблей картина тоже драматическая. Заводы, способные строить корабли (за исключением ориентированных на подводный атомный флот) находятся внутри континентальной части страны, например в городе Зеленодольске.

Естественно, они делают мелочёвку по тоннажу способную пройти каналами в сторону моря. В каналах ограничения по длине и ширине шлюзами 1930-х годов, по осадке корабля тоже, поэтому все корабли которые строятся после 1991 - мелкие.

Высказываясь "за" атомные авианосцы и крейсера, надо без иллюзий представлять чего это стоит.
Сотни тысяч (не десятки) трудящихся должны быть переключены на эту задачу.
Для авианосца надо создавать заново целый ряд отсутствующих компонентов.
В частности, турбиностроение. Нормально платить специалистам. Катапульты, палубное ДРЛО, сделать нормальный порт базирования.
Разумеется, место сборки корабля водоизмещением 100,000 тонн тоже окажется в бюджете одного-двух авианосцев.

По данным Стокгольмского института исследования проблем мира SIPRI, список стран по военным расходам за 2015 год:

№ Страна Расходы, млрд $ Доля от ВВП, % Изменение 2006Г·2015, % Доля в мире, %
1 США 596,0 3,3% -3,9% 36,0%
2 КНР 215,0 1,9% +132% 13,0%
3 Саудовская Аравия 87,2 13,7% +97% 5,2%
4 Россия 66,4 5,4 %% +91% 4,0%
5 Великобритания 55,5 2,0 -7,2% 3,3%
6 Индия 51,3 2,3% +435% 3,1%
7 Франция 50,9 2,1% -5,9% 3,0%
8 Япония 40,9 1,0% -0,5% 2,4%
9 Германия 39,4 1,2% +2,8% 2,4%
10 Республика Корея 36,4 2,6% +37% 2,2%
11 Бразилия 24,6 1,4% +38% 1,5%
12 Италия 23,8 1,3% -30% 1,4%
13 Австралия 23,6 1,9% 32% 1,4%
14 United Arab Emirates.svg ОАЭ 22,8 5,7% 136% 1,4%
15 Израиль 16,1 5,4% 2,6% 1,0%
Топ 15: 1350 млрд $ Доля в мире 81%
Всего в мире 1676 млрд $ 2,3% 19% 100%

В 2016 году по биржевому курсу военные расходы у нас $52 миллиарда.
Основная часть проедается, кое-что тратится на коррупцию, на шпионаж, и лишь небольшая часть на программу закупки новых вооружений (в лучшем случае процентов 20).
Задача сделать за 10 лет первый атомный авианосец и авиагруппу может стоить до 10% всего военного бюджета за этот период.
Особенно учитывая, что многие компоненты отсутствуют: или не сохранились со времен СССР, или вовсе не делались в нем.

Гораздо проще делать корветы (от которых толку ноль), чем переориентировать выпускающие их заводы на поставку комплектующих для атомного авианосца.

К слову, недавно представители экологических организаций подсчитали, что в России сейчас на 17 кораблях-носителях (в основном мелких) имеется максимум 144 пусковых контейнера ракет "Калибр" нескольких разных модификаций: в сумме и подводного, и надводного старта.

В США 142 корабля-носителя крылатых ракет. Каждый из которых оборудован универсальной вертикальной пусковой установкой с 80 - 90 ракетами в боекомплекте. Из них до половины мест может быть отведено "Томагавкам" с ядерной БЧ.

Учитывая, что при таком сравнении от горстки корветов толку все равно ноль, логичнее переориентировать промышленность сделать пару атомных авианосцев и тяжелых крейсеров.
Однако, повторюсь, сделано этого не будет:
гораздо проще, не задаваясь целью создания недостающих компонент авианосца, просто поставить имеющиеся компоненты (аналог ЗРК С-400, Калибр и т.п.) на небольшую плавучую платформу, назвать корветом и готово.

Сообщение отредактировал KTN - 11.10.2016, 1:17

[VBVB]

Учитывая, что при таком сравнении от горстки корветов толку все равно ноль, логичнее переориентировать промышленность сделать пару атомных авианосцев и тяжелых крейсеров.
Однако, повторюсь, сделано этого не будет

Склоняюсь с мыслью, что вы правы.

Ни по финансовым, ни по техническим, ни по технологическим, ни по кадровым ресурсам страна наша в текущей ситуации не потянет строительство пары атомных авианосцев и тяжелых атомных крейсеров/эсминцев сопровождения.

Действительно, ведь в разы проще строить сторожевики малополезные и корветы с "Калибрами".

Однако, если глянуть немного вперед, то при текущем развитии боевых возможностей ПКР лазерное ПВО/ПРО кораблей станет реальностью. Опять таки, для обеспечения ПВО/ПРО кораблей требуются мегаваттной мощности радары и куча разных оптико-локационных станций разных конструкций, что требует еще сотни киловатт электропитания. Т.е. ожидать что на базе фрегатов/корветов можно построить что-то с серьезной системой лазерной самообороны малореально. Только эсминцы и крейсера с ЯППУ имеют достаточные энергомощности, чтобы реализовать лазерное ПВО/ПРО и электромагнитные пушки. Ну и размерный фактор повышенной боевой устойчивости эсминцев и крейсеров по отношению к атаке ПКР по сравнению с малой устойчивостью корветов и сторожевиков отрицать нельзя.


Какой смысл от дешевого корвета если его автономность по запасу хода не позволяет выходить далеко от баз и сопровождать корабли с десантом до пункта высадки?
Какой смысл от дешевого корвета если его мореходность не позволяет выходить в море когда это необходимо по ситуации?
Какой смысл от дешевого корвета если водоизмещение не позволяет иметь хоть маломальски пригодную конструкционную защиту от ПКР или современных торпед?
Какой смысл от дешевого корвета если его крайне ограниченное водоизмещение не позволяет иметь достаточные объемы для проведения модернизации?
Какой смысл от дешевого корвета если его ПВО не позволяет до рубежа пуска даже планирующих авиабомб сбить ударный истребитель противника?
Какой смысл от дешевого корвета если его РЛС по энергетическим возможностям не позволяет надежно до рубежа пуска даже планирующих авиабомб увидеть F-35?
И т.д.

ТАРКры отечественные всегда критиковали за дороговизну, избыточное водоизмещение и узкую специализацию. Однако, сейчас оказывается, что по своим возможностям их можно неоднократно модернизировать и заметно повышать их боевую устойчивость и эффективность применения вооружений.
Причем из-за наличия ЯЭУ именно ТАРКры в близком будущем могут стать первыми в отечественном флоте носителями комплексов лазерной ПВО/ПРО, а не корветы и сторожевики.

Сообщение отредактировал VBVB - 11.10.2016, 3:47

[VBVB]

http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=429485

Корабельная авианосная группа, в составе которой тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" и тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий", в субботу в 15:00 начала поход в районы северо-восточной Атлантики и Средиземного моря, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе Северного флота РФ. В составе корабельной группы также большие противолодочные корабли "Североморск", "Вице-адмирал Кулаков" и суда обеспечения.

Ну вот и есть боевой состав авианосной группировки отечественной:
Авианесущий крейсер неатомный - 1 шт
Тяжелый атомный ракетный крейсер - 1 шт
Большие противолодочные корабли - 2 шт

По сути все эти корабли должны быть атомными, чтобы обладать одинаковой автономностью и запасом хода.
Вон тот же "Петр Великий" явным ракетным ядром и центром ПВО/ПЛО группировки является.

Вообще пишут, что на "Кузнецове" авиагруппа всего

8 Су-33(4 с Гефестом), 4 МиГ-29, 2 Ка-52 , 2Ка-27 ПС и все.

Совсем уж не ударный авианосец получается, а какой то эскортный авианесущий корабль, который еще и сам охраны требует.
Ошибка явная была строить такой несуразный тип авианесущего корабля да еще и без ЯППУ.
Еще большой ошибкой будет строить очередной неатомный аналог "Кузнецова" как некоторые советуют.

Флот открытого океана, как и флот для охраны Северных морей страны нашей должен явно быть атомным.

Сообщение отредактировал VBVB - 18.10.2016, 3:16

[Superwad]

http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=429485
Ну вот и есть боевой состав авианосной группировки отечественной:
Авианесущий крейсер неатомный - 1 шт
Тяжелый атомный ракетный крейсер - 1 шт
Большие противолодочные корабли - 2 шт

По сути все эти корабли должны быть атомными, чтобы обладать одинаковой автономностью и запасом хода.
Вон тот же "Петр Великий" явным ракетным ядром и центром ПВО/ПЛО группировки является.

Вообще пишут, что на "Кузнецове" авиагруппа всего
Совсем уж не ударный авианосец получается, а какой то эскортный авианесущий корабль, который еще и сам охраны требует.
Ошибка явная была строить такой несуразный тип авианесущего корабля да еще и без ЯППУ.
Еще большой ошибкой будет строить очередной неатомный аналог "Кузнецова" как некоторые советуют.

Флот открытого океана, как и флот для охраны Северных морей страны нашей должен явно быть атомным.

По приведенной ссылке сказано, что максимальное количество авиатехники на орту может быть 40 единиц (вертолётов и самолетов - а это - не мало, все же это авианесущий, но крейсер. Как сказали по ОБС, связи с тем, что проход авианосцев в Черное море запрещено, (а строился в Николаеве), то было принято решение сделать его крейсером, но основная фишка все же авиакрыло.
Кстати, упоминалось, что до начала похода его должны были полностью укомплектовать. Кстати, ничего не мешает перегнать самолёты своим ходом в Сирию и посадит на авианосец. Тем более, есть ещё один месяц.
Самое главное, что будет отрабатываться использование авианосца и решений в НАСТОЯЩИХ БОЕВЫХ действиях. Что даст информацию по совершенствованию на будущее и проектированию новых кораблей.
Из приятного, начато вновь производство авиадвигателей в палубном варианте. Значит, самолетам быть (новым и ремоторизированым старым).
Кстати, для ремонта Кузи, будут проводить реконструкцию дока на одном из заводов, а это значит, что Россия создает техническую базу не только для создания, но и для ремонта существующего задела больших кораблей.
ЗЫ. Кстати, как сказали по ОБС, американцы вполне успешно эсплуатировали чистые авианосцы и на базе обычных котлов. Но сокращение финансирования подрезало это.

[prohoji-476]

Сибирь отправили в утиль

вопрос к ув. AtomInfo - когда со стороны росатома был подписан контракт?

[AtomInfo.Ru]

вопрос к ув. AtomInfo - когда со стороны росатома был подписан контракт?

Не могу сказать, не знаю. Раньше говорилось, что это будет 2015 или 2016 год. Но вот, собственно, и...

Возможно, стоит попробовать поискать на закупках Росатома.

[VBVB]

http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=429485
Ну вот и есть боевой состав авианосной группировки отечественной:
...
По сути все эти корабли должны быть атомными, чтобы обладать одинаковой автономностью и запасом хода.
Вон тот же "Петр Великий" явным ракетным ядром и центром ПВО/ПЛО группировки является.

Лишнее подтверждение сказанному.

Авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» начал свой средиземноморский поход в три часа пополудни 15 октября. Его сопровождали тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» и другие боевые корабли и суда обеспечения. Из-за тихоходности флагмана на переход группы к берегам Сирии ушел без малого месяц. Сначала авианесущий крейсер удивил весь мир дымом, выходящим из его трубы а-ля начало ХХ века, затем отличилась авиагруппа «Адмирала Кузнецова», потеряв два боевых самолета МиГ-29К и Су-33. Но, несмотря на все перипетии, по мнению командования ВМФ, поход принес и положительные результаты: теперь уже окончательно ясно, что в российском флоте авианосцам быть.
Можно сказать, что получен первый опыт их боевого использования, несколько карикатурный, но все же.

Если нет денег на строительство полностью отечественной группировки авианосной из кораблей с ЯППУ, то нет и смысла ее затеваться строить в виде группы разнородных кораблей разной автономности, мореходности и эксплуатационной надежности.

[db1967]

Солидарен с мыслью, что атомный авианосец в составе флота иметь нужно.
При этом в неядерном варианте снаряжения самолётов он годится лишь для демонстрации флага на международных учениях.



Высказываясь "за" атомные авианосцы и крейсера, надо без иллюзий представлять чего это стоит.
Сотни тысяч (не десятки) трудящихся должны быть переключены на эту задачу.
Для авианосца надо создавать заново целый ряд отсутствующих компонентов.
В частности, турбиностроение. Нормально платить специалистам. Катапульты, палубное ДРЛО, сделать нормальный порт базирования.
Разумеется, место сборки корабля водоизмещением 100,000 тонн тоже окажется в бюджете одного-двух авианосцев.


Гораздо проще делать корветы (от которых толку ноль), чем переориентировать выпускающие их заводы на поставку комплектующих для атомного авианосца.

К слову, недавно представители экологических организаций подсчитали, что в России сейчас на 17 кораблях-носителях (в основном мелких) имеется максимум 144 пусковых контейнера ракет "Калибр" нескольких разных модификаций: в сумме и подводного, и надводного старта.

В США 142 корабля-носителя крылатых ракет. Каждый из которых оборудован универсальной вертикальной пусковой установкой с 80 - 90 ракетами в боекомплекте. Из них до половины мест может быть отведено "Томагавкам" с ядерной БЧ.

Учитывая, что при таком сравнении от горстки корветов толку все равно ноль, логичнее переориентировать промышленность сделать пару атомных авианосцев и тяжелых крейсеров.
Однако, повторюсь, сделано этого не будет:
гораздо проще, не задаваясь целью создания недостающих компонент авианосца, просто поставить имеющиеся компоненты (аналог ЗРК С-400, Калибр и т.п.) на небольшую плавучую платформу, назвать корветом и готово.

Из экологов математики...

ПЛ - 1 Лада + 6 Варшавянок = 10+6х4 пу
ПЛА Ясень = 32 пу
ПЛА 971 10Х4пу

МРК 21631 = 5Х8ПУ
РК 11661 = 4Х8ПУ
Корветы 20380 = 5х8пу
Фрегат 11356 = 3х8пу
Фрегат 22350 = 1х16пу

Т.е. на данный момент на кораблях уже введенных в состав флота - 238.

А вот на ближайшую перспективу выглядит ГОРАЗДО ВНУШИТЕЛЬНЕЙ.
Только на модернизированных 949ых будет к 2020му 8х72=576 Калибров.

[VBVB]

Очередное свидетельство, что для РФ авианосцы перспективные должны быть только с ЯЭУ.

Авианосной группе Северного флота хватит собственного топлива для возвращения из Средиземноморья в Североморск, считает экс-командующий флотом адмирал Вячеслав Попов.
"Ее сопровождает танкер, поэтому корабли в любой момент могут заправить. Заходы нужны для того, чтобы экономить топливо, которое взято с собой, а сейчас они спокойно дойдут на своем топливе", - сказал в пятницу В.Попов "Интерфаксу-АВН".

По мнению адмирала, обычно плавание из Средиземного моря в Североморск занимает около двух недель, однако точные цифры назвать сложно. "Это все - переменная величина, зависит от скорости, от задач, которые решаются, от состояния моря", - сказал В.Попов. По его мнению, поход может растянуться в случае, если корабли в плавании займутся боевой подготовкой. В таком случае, считает адмирал, группировке может потребоваться дополнительное топливо, которое, может быть доставлено из балтийских или других портов ВМФ.

Даже таская за собой здоровый тихоходный уязвимый танкер, отечественной авианосной группе может не хватить топлива, чтобы назад дойти из Средиземки.
Очередное подтверждение, что для нашей страны, у которой куча проблем с американскими и европейскими союзниками. создание авианоносной группировки должно опираться на использование кораблей с ЯЭУ с одинаковыми параметрами скорости, мореходности и автономности.

Реальные варианты авианосной группы для РФ:
1) На 1 атомный авианосец в эскорте должен быть 1 тяжелый атомный ракетный крейсер, 2 атомных эсминца.
2) На 1 атомный авианосец в эскорте должен быть 2 атомных эсминца и один специализированный противолодочный корабль с ЯЭУ и авиагруппой из 10-12 противолодочных вертолетов.

[db1967]

Очередное свидетельство, что для РФ авианосцы перспективные должны быть только с ЯЭУ.

Даже таская за собой здоровый тихоходный уязвимый танкер, отечественной авианосной группе может не хватить топлива, чтобы назад дойти из Средиземки.
Очередное подтверждение, что для нашей страны, у которой куча проблем с американскими и европейскими союзниками. создание авианоносной группировки должно опираться на использование кораблей с ЯЭУ с одинаковыми параметрами скорости, мореходности и автономности.

Реальные варианты авианосной группы для РФ:
1) На 1 атомный авианосец в эскорте должен быть 1 тяжелый атомный ракетный крейсер, 2 атомных эсминца.
2) На 1 атомный авианосец в эскорте должен быть 2 атомных эсминца и один специализированный противолодочный корабль с ЯЭУ и авиагруппой из 10-12 противолодочных вертолетов.

Второй вариант - что-то типа Мистраля?
Имхо было б неплохо, тем более, что состав авиагруппы на нем можно сильно менять под операции.

[VBVB]

Второй вариант - что-то типа Мистраля?
Имхо было б неплохо, тем более, что состав авиагруппы на нем можно сильно менять под операции.

По сути, да.
Т.е. имеется в вмду противолодочный вертолетоносец умеренного водоизмещения с ЯЭУ, способный помимо осуществления ПЛО при необходимости перебрасывать десант в разумных количествах и осуществлять его поддержку.

Такой корабль, без авианосца мог бы быть ядром корабельной поисковой группировки из 3-4 кораблей, осуществляя функции штабного корабля и центра противолодочной обороны. При поддержке десантных спецопераций такой корабль мог бы осуществлять с помощью корабельных вертолетов подавление прибрежной обороны и также осуществлять противолодочные операции в районе высадки.
Наличие ЯЭУ для такого универсального корабля крайне желательно.

Сообщение отредактировал VBVB - 16.1.2017, 11:29

[Superwad]

Дабы не плодить еще одну ветку, скину эту новость сюда по поводу кораблей на атомной тяге:
Климат на планете может спасти атомный торговый флот

Ядерная энергетика, которая, на самом деле, действительно эффективна, сталкивается с таким количеством проблем, что во многом теряет экономическую привлекательность. Ведь для того, чтобы построить одну АЭС, приходится потратить многие годы, а иногда даже десятилетия, так что расходы становятся огромными.

Любая самая дорогая теплоэлектростанция обходится в несколько раз дешевле, потому их во много раз больше. Однако при установке достаточно эффективных систем улавливания углерода, воздействие угольных и углеводородных ТЭС на климат все-таки можно минимизировать.

А вот то, что человечеству действительно нужно серьезно усовершенствовать, чтобы остановить глобальное потепление — это транспорт, особенно грузовой. И сектор, где атомная энергия может оказаться неожиданно намного эффективнее, чем сейчас — это морские перевозки, отмечает ресурс Clean Technica.

Недавно обнародованное научное исследование «Анализ потенциального использования ядерной технологии Small Modular Reactor (SMR) в торговом флоте» доказывает, что это — реальная возможность. Ведь атомные реакторы устанавливаются на военные корабли и специальные суда начиная еще с 1950-х годов.

За 65 лет такими силовыми установками были оснащены 140 подводных лодок, а также несколько авианосцев и ледоколов. И за исключением нескольких серьезный аварий на заре атомного кораблестроения, реакторы безопасно служили десятки лет.

Это очень серьезный довод в пользу развития атомного торгового флота с нулевой эмиссией CO2. Ведь грузовые суда осуществляют до 90% международных торговых перевозок, выпуская при этом в атмосферу 1,12 млрд тонн углекислого газа в год.

А согласно отчету CleanShipping.org от 2008 года, они также выбрасывают около 133 тыс метрических тонн сажи. Попадая в атмосферу, эта сажа затем оседает в том числе и в полярных областях, уменьшая отражательную способность снега. В результате льды тают намного быстрее.

Так что чистая корабельная силовая установка — это необходимость сегодняшнего, а не завтрашнего дня. В принципе, она уже существует, ее просто необходимо модернизировать для использования на грузовых судах.

Реакторы, используемые в подводных лодках, физически очень невелики: в среднем пять метров в высоту на два в ширину. А производят они при этом от 10 до 40 МВт электроэнергии. Правда, для большого контейнеровоза, например, требуется мощность 150 МВт. Но это все равно лишь 15% от производительности огромных наземных реакторов, каждый из которых способен выдавать 1000 МВт.

Еще один положительный фактор: даже классическим корабельным реакторам требуется перезагрузка топлива лишь один раз в 10 лет. А новые разработки позволяют использовать одно и то же топливо от 30 до 50 лет.

Никто, разумеется, не говорит, что корабельные атомные реакторы — дешевые и доступные агрегаты. Однако их массовое производство и использование могло бы снизить производственные расходы.

В результате цена грузоперевозок атомными судами может сравняться с дизельными. Особенно если учесть стоимость всего топлива, которое сожжет обычный судовой двигатель за 30 лет.