БН-1200 Опции

[AtomInfo.Ru]

Так БРЕСТ строится, до БР-1200 ещё далеко, а БН-1200 идеологически унифицирован.
Можно расслабится, не такой уж и конкурент теперь.

Не, это так не работает.
Боролся до последнего, ещё не так давно прошёл очень бурно росатомовский НТС по БН-1200.
Но здравый смысл возобладал, и поэтому теперь вся корпорация в едином порыве радуется грядущим перспективам натриевого направления.

[ran]

Не, это так не работает.
Боролся до последнего, ещё не так давно прошёл очень бурно росатомовский НТС по БН-1200.
Но здравый смысл возобладал, и поэтому теперь вся корпорация в едином порыве радуется грядущим перспективам натриевого направления.

Тоже не понял. Вроде Е.О. всю жизнь боролся за свинцовое напрвление. А тут как то сдал свои позиции... Мне хочется надеяться, что БРЕСТ все таки достроят и пустят. И интересно сравнить работу БН и БРЕСТ. Но мне кажется все же БН 1200 перспективней будет. Но опять же не раньше 2030х годов мы что нибудь увидим.

[AtomInfo.Ru]

Вроде Е.О. всю жизнь боролся за свинцовое напрвление. А тут как то сдал свои позиции...

Реально - да, боролся. И борется.
На широкую публику давно уже старается негатив к БНам не выносить. Перлы типа "MOX - это преступление!" в местах, где могут услышать посторонние, давно уже не звучат. Корпоративная этика и дисциплина
Ну и ещё момент - не было бы БН-800, отчётность по "Прорыву" выглядела бы совсем бледно.

Кроме того, Е.О. очень грамотный человек, профессиональный. Он не может не понимать, что БР-1200 слишком сырой. Для справки - БР-1200 будет сильно отличаться по решениям от БРЕСТ-300, а с учётом того, как долго давали лицензию на БРЕСТ-300, рассчитывать на скорейшее начало строительства БР-1200 глупо.
Так что БН-1200 на данный момент единственная надежда наших быстровиков на развитие.
А спать нашим нельзя, да. Очень неприятные для наших слухи (пусть пока глухие) приходят из Китая - о быстром натриевом тысячнике, о быстром натриевом 1200, и так далее. Лидерство наше под угрозой.

[MVS]

А спать нашим нельзя, да. Очень неприятные для наших слухи (пусть пока глухие) приходят из Китая - о быстром натриевом тысячнике, о быстром натриевом 1200, и так далее. Лидерство наше под угрозой.

А как там дела у индусов? У них натрий еще не протух в реакторе?

[AtomInfo.Ru]

А как там дела у индусов? У них натрий еще не протух в реакторе?

Не знаю. Я устал следить за очередными "точными сроками" их пуска.

[AtomInfo.Ru]

Не знаю. Я устал следить за очередными "точными сроками" их пуска.

Вот свежее.

Construction of the 500 MWe PFBR, which is being built by Bhavini, began in 2004 with an original planned completion date of September 2010.
The project is now in "integrated commissioning stage", the minister said in a written answer.
"According to latest approval, the revised completion target for the project is October 2022," Singh said, adding that the government has this year approved a revised completion cost of INR6840 crore (USD899 million).
The original cost of INR3492 crore, sanctioned in 2003, had subsequently been revised to INR5667 crore. (One crore is equivalent to ten million.)

[Татарин]

Лидерство наше под угрозой.

Это всё понятно, но мне с дивана совершенно непонятна вообще логика строительства ВВЭР-1200, когда есть проект, якобы, уже сравнимый с ВВЭР по экономике. Ну, единичные новые ВВЭР для референса - ну, пусть, ладно. Но какой смысл НЕ строить БН-1200, когда, вроде, он по главным параметрам сравним, а "стратегически" - однозначно лучше?

Диван низкий, с него не видно никаких препятствий. Деньги на станции замещения есть, площадки есть, потребность в станциях замещения - ну, опять же есть. Есть и проект быстрого реактора, и всякоразные выгоды от него. Ограничения по производству? Ну, не одной же штуки? Тем более, что критичных производств, в которые утыкался бы проект - ну, опять же нет.

Но тем не менее, с момента объявления о том, что есть, мол, БН-1200М, прошёл год, а объявляются площадки ВВЭР-1200.

Предполагая лиц, принимающих решения, минимально вменяемыми, можно сделать вывод, что в действительности всё не так, как на самом деле. И с проектом всё немного (или даже много) не так, как в релизах.

[AtomInfo.Ru]

якобы, уже сравнимый с ВВЭР по экономике.

Якобы.
При всей моей личной "детской" любви к БНам (с третьего курса к ним неравнодушен) экономику БН-1200 ещё надо доказать.
Да и с точки зрения технологии (строительство и эксплуатация) будет ещё немало проблем, причём некоторые мы сейчас не видим. Опыт эксплуатации БНов в мире мизерный.
Следовательно, переход на БН-1200 с отказом от ВВЭР-1200 сегодня - решение рискованное.

[AtomInfo.Ru]

Предполагая лиц, принимающих решения, минимально вменяемыми, можно сделать вывод, что в действительности всё не так, как на самом деле. И с проектом всё немного (или даже много) не так, как в релизах.

У проекта нет чего-либо блокирующего. Кроме одного - он бумажный. Соответственно, то, что я сказал выше - большой риск.

Ну и в том числе поэтому первый (первые) БН-1200 не могут появиться в европейской части России.
Остаются фактически две площадки - живая Белоярка и теоретическая площадка на "Маяке".
И там, и там отсутствует острая потребность в дополнительных киловатт-часах (а также есть недовольство, касающееся роста тарифов при оплате новых блоков по ДПМ).

Теоретически можно было бы представить себе новую станцию с БНами для снабжения некоего нового супергорода в Сибири или на Дальнем Востоке, о котором говорят в последнее время - но такое решение выходит за рамки полномочий отрасли, это вопрос к правительству.
Более реалистичен совместный проект с китайцами (построить первые БН-1200 на китайской территории), но это даже не к правительству, это напрямую к Кремлю.

P.S. Насчёт "европейской части" я, конечно, слишком упрощённо высказался но думаю, что мысль мою поняли.

[AtomInfo.Ru]

Ну и по-прежнему остаётся открытым вопрос, а нужна ли БН-1200 хорошая экономика?

Я напомню, что есть и иное мнение, согласно которому экономику атомной энергетики должны обеспечивать тепловые реакторы, а основная задача БНов - наработка топлива.
Требование по экономике для БН-1200 было, в общем-то, навязано сторонниками свинца, ибо как раз БРЕСТы/БРы собираются в будущем конкурировать с ВВЭРами. Соответственно, они требовали хорошей экономики и от БНов, которых также рассматривали как конкурентов.
БНы идеологически как конкуренты ВВЭР не рассматривались (точнее, рассматривались на ранних стадиях развития отрасли, но позже появились концепции двухкомпонентности).

А раз так, то есть ли смысл спешить с массовым строительством БНов?
Нет, я полностью за то, чтобы хотя бы один БН-1200 был построен. Но я не уверен, что именно этот проект должен стать серийным. Возможно, серийным должен стать некий следующий БН с экономикой похуже, но возможностями по наработке топлива получше. Возможно...

[Татарин]

Ну и по-прежнему остаётся открытым вопрос, а нужна ли БН-1200 хорошая экономика?
Я напомню, что есть и иное мнение, согласно которому экономику атомной энергетики должны обеспечивать тепловые реакторы, а основная задача БНов - наработка топлива.

Так это ж без разницы.
Сроки топливной кампании ВВЭР и БН сравнимы. Даже при КВ=1.2 для БН и 0.6 для ВВЭР, какое будет соотношение ВВЭР и "кормящих" его БН? Ну явно же не 1 к 10. То есть, ВВЭРов и БН будет сравнимо, а значит, стоимость БН в двухкомпонентной системе сильно влияет на стоимость системы в целом. Ну пусть будет 1 БН на 2 ВВЭР, всё равно "разбавление" не такое сильное.

Но по экономике понятно, что между бумагой и реальностью есть, должна быть разница. Непонятно, почему бы не поставить на одной из станций замещения новый БН? Большой риск для европейской части России? Ну, наверное, нет. Большие технические риски прогадить сроки и вылезти за смету? Ну, а как серию-то строить?

А то получается, что весь прогресс реакторостроения в России и строительство новых аппаратов завязаны на то, нужна ли энергия в конкретном месте Урала или не нужна. Это... несистемно.

Сообщение отредактировал Татарин - 19.12.2021, 21:09

[AtomInfo.Ru]

Непонятно, почему бы не поставить на одной из станций замещения новый БН?

Я-то был бы не против такого варианта, и конкретно Смоленка в своё время обсуждалась в таком ключе (насколько мы знаем).
Но не я решаю.

Насчёт того, что происходящее "не системно", согласен.

P.S. "Хорошая экономика" здесь - требование, чтобы БН-1200 был конкурентоспособен со всем-всем-всем. С ВВЭРами, с дешёвым газом и так далее.
Это, на мой взгляд, излишне. Если БН занимается производством топлива, то он может другим станциям по своей экономике проигрывать, важна будет экономика системы в целом.
Разумеется, "проигрывать" не означает уступать в разы или порядки, разумный баланс должен быть соблюдён.

[nuc]

Хороший обмен мнениями. Соглашусь, что как минимум один большой пилотный проект БН нужен. И нужен как раз сейчас.

[AtomInfo.Ru]

А как там дела у индусов? У них натрий еще не протух в реакторе?

В теме про PFBR ответил.
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...st&p=114715

[AtomInfo.Ru]

От модератора.
Последние посты вынес в отдельную ветку, потому что здесь они оффтоп.
Продолжать можно там:
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1412

[ran]

Я-то был бы не против такого варианта, и конкретно Смоленка в своё время обсуждалась в таком ключе (насколько мы знаем).
Но не я решаю.

Насчёт того, что происходящее "не системно", согласен.

P.S. "Хорошая экономика" здесь - требование, чтобы БН-1200 был конкурентоспособен со всем-всем-всем. С ВВЭРами, с дешёвым газом и так далее.
Это, на мой взгляд, излишне. Если БН занимается производством топлива, то он может другим станциям по своей экономике проигрывать, важна будет экономика системы в целом.
Разумеется, "проигрывать" не означает уступать в разы или порядки, разумный баланс должен быть соблюдён.

Я уже писал по этому поводу, но повторюсь. Как бы не оптимизировали БН-1200, даже с учетом готовой площадки для строительства, инфраструктуры, готового персонала, линий ЛЭП, строительство головного блока будет обходиться дороже, чем серийного. И это нормально. В этом процессе (строительства) выявятся все недостатки, проблемы, которые увеличивают стоимость строительства. БН-1200 это не то,чтобы уникальный блок, а тот блок, в котором применяется не серийное оборудование.Если в дальнейшем учесть все проблемы при строительстве головного блока, наладить серийное производство основных компонентов оборудования, тогда да, следующие блоки будут дешевле.
Звучат слова от руководства о запуске в 2035 году, но... долго. Ощущение, что не при нашей жизни все это произойдет...

[nuc]

Я уже писал по этому поводу, но повторюсь. Как бы не оптимизировали БН-1200, даже с учетом готовой площадки для строительства, инфраструктуры, готового персонала, линий ЛЭП, строительство головного блока будет обходиться дороже, чем серийного. И это нормально. В этом процессе (строительства) выявятся все недостатки, проблемы, которые увеличивают стоимость строительства. БН-1200 это не то,чтобы уникальный блок, а тот блок, в котором применяется не серийное оборудование.Если в дальнейшем учесть все проблемы при строительстве головного блока, наладить серийное производство основных компонентов оборудования, тогда да, следующие блоки будут дешевле.
Звучат слова от руководства о запуске в 2035 году, но... долго. Ощущение, что не при нашей жизни все это произойдет...

Да ладнааааа...
Вон, западный мир хочет через три-четыре года наводнить пространство натриевыми микро-реакторами. Не знаю, какая у них трава, но явно забористая.

[ran]

Да ладнааааа...
Вон, западный мир хочет через три-четыре года наводнить пространство натриевыми микро-реакторами. Не знаю, какая у них трава, но явно забористая.

В США в основном Билл Гейтс продвигает быстрые реакторы. Деньги у него есть, а вот получится ли у него? От реакторов "на бегущей волне" к "обычным" быстрым реакторам? Посмотрим.

П.С. Всех с Новым годом!

[MVS]

А вот где натрий будут брать для БН-1200? Завод строить или покупать у кого-то?

[Дед Мороз]

В Китае купят, как для БН-800.
Строить завод для разовой поставки - глупо