АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[Dozik]

Фукусима явно не Чернобыль, а скорее гибрид Тримайла и многократно увеличенной и трехкратно повторенной ядерной аварии на американском исследовательском реакторе SL-1. Там правда и реактивность примешана была. Но и взрыв паровой мощный был и кориум в останках РУ тоже был.

А вы уже точно знаете, что произошло на всех реакторах? И из-за чего 2-ой взорвался - выбросив почти треть (по японским оценкам) "чернобыльских"? На ЧАЭС, по разным оценкам, вылетело от 10 до 60% зоны. На 2 блоке - оценка выброса, одного порядка с ЧАЭС - и это из-за взрыва водорода в торе или из-за превышения давления в контайменте?
Может, прежде чем делать выводы - дождемся (ли?) официоза...

[eNeR]

Может, прежде чем делать выводы - дождемся (ли?) официоза...

Инфокомпания уже прошла.
Историю пишут пЕйсатели (с) Кэп.
Всё что было озвучено — уже принадлежит истории и сообых сдвигов в понимании для общей массы я думаю уже не будет. Сравнительно немногочисленная група спецов потом (уже?) безусловно буде скурпулёзно разбирать причины и последствия, но в целом дело сделано и официоз уже мало что изменит.

Сообщение отредактировал eNeR - 13.12.2011, 8:39

[Nut]

Или вы решили померить аварии не в количествах радиоактивности, а в количествах жизней?

Фраза дня! Действительно, причем здесь вообще жизни? Этого дерьма можно не считать. Главное - "количество радиоактивности"!
Нет, вас определенно надо зафиксировать и тщательно осмотреть. Вот сестра Elk выйдет из отпуска и мы вами займемся вплотную.

[Nut]

На ЧАЭС, по разным оценкам, вылетело от 10 до 60% зоны. На 2 блоке - оценка выброса, одного порядка с ЧАЭС - и это из-за взрыва водорода в торе или из-за превышения давления в контайменте?

Ну и по какой причине может быть такой (сравнимый) выброс на фукусе, если а.з. осталась в ГО?
Для того, чтобы было как в Ч, на фукусе должно хотя бы пол а.з. вылететь (а то и больше, с учетом разницы графит-пар). Но а.з. осталась в ГО. Тогда какая может быть причина таких выбросов?

[ktotom7]

а разве на фукусе авария до сих пор не продолжается? льют воду которая неизвестно куда попадает и т.п. то есть по идеи выбросы радиоактивности ещё идут... да и грунтовые воды которые вроде как поступают в подвалы фукуса опасения вызывают...

Сообщение отредактировал ktotom7 - 13.12.2011, 10:14

[AtomInfo.Ru]

а разве на фукусе авария до сих пор не продолжается?

Вопрос скользкий и неудобный.

Насколько я понимаю, японцы со всей своей осторожностью в терминологии о завершении аварии не говорили.

Не исключаю, что "завершение аварии" у них наступит по достижению "cold shutdown condition". Явно не случайно в эту "condition" включено требование по мощностям доз на периметре.

[anarxi]

Ну и по какой причине может быть такой (сравнимый) выброс на фукусе, если а.з. осталась в ГО?
Для того, чтобы было как в Ч, на фукусе должно хотя бы пол а.з. вылететь (а то и больше, с учетом разницы графит-пар). Но а.з. осталась в ГО. Тогда какая может быть причина таких выбросов?

А чей цезий по лесам и полям Японии раскидан?,и чей стронций недавно вылился в море? если а.з. в Г О .

[Nut]

А чей цезий по лесам и полям Японии раскидан?,и чей стронций недавно вылился в море? если а.з. в Г О .

Ну тогда наверное вы сможете ответить,как именно а.з. попала в леса и поля. Механизм.

[nakos]

ещё важная разница между Ч и Ф - что у япосцов ЛПА реально ВЛИЯЛА на ход аварии, в отличие от мешков с песком на Ч
сам факт того, что в этой ветке винят японцв за промедление с водоподачей говорит о том, что ЛПА была не безнадёжно-геройским-пиаровским действом, как на ЧАЭС, а реальной работой по предотвращению 300% Чернобыля и сведению их к 10-20%

[armadillo]

http://www.atomic-energy.ru/news/2011/11/17/28801
тут это было?

[anarxi]

А где доказательство,что а.з.в ГО. Майничи сообщало, что предположительно ,в трёх ГО дырок на 50 м2

[anarxi]

ещё важная разница между Ч и Ф - что у япосцов ЛПА реально ВЛИЯЛА на ход аварии, в отличие от мешков с песком на Ч
сам факт того, что в этой ветке винят японцв за промедление с водоподачей говорит о том, что ЛПА была не безнадёжно-геройским-пиаровским действом, как на ЧАЭС, а реальной работой по предотвращению 300% Чернобыля и сведению их к 10-20%

А разве промедления с водоподачей это ликвидация последствий аварии.?Мне кажется ,что это недопущения развития аварии.Лпа у японцев началось с уборки мусора и подключения системы водоочистки.

[Tony]

Какой смысл вообще сравнивать сложно сравнимые вещи? на ЧАЭС были одни причины, следствия, действия, мат. база, конструкция и т.д., список факторов можно долго продолжать, у ФАЭС другие. В чем то было проще нашим, в чем-то японцам. Что-то лучше получилось в у нас, что- у них. По большому, и в 86-м и в 11 прилагались все возможные и не возможные усилия для, в первую очередь, минимизации максимального числа негативных факторов. Да, у японцев свой взгляд на список этих факторов (например не допущение жертв среди персонала в первую очередь), у нас был свой. И если уж сравнивать то за точку начала сравнения надо брать первые взрывы, а не цунами.

[SVT]

NUT, фиксируем сообща.

Пусть каждый ответит для себя сам:
Где он согласен "засветится" рядовым, на Фукусе или в Чернобыле?
Подумав и сравнивайте.

[armadillo]

демагогия. и не там и не там.
Встречный вопрос - где бы вы своих детей рискнули оставить?

[alpha]

ЛПА была не безнадёжно-геройским-пиаровским действом, как на ЧАЭС

А на ЧАЭС было безнадёжно-геройским-пиаровским действом? Обоснуете?

а реальной работой по предотвращению 300% Чернобыля и сведению их к 10-20%
Вы забыли, что герметичности у японцев нет,
что они лили, льют и будут долго лить.
Это реальная работа? Это предотвращение 300% Чернобыля?

Сообщение отредактировал alpha - 13.12.2011, 16:16

[vodos]

Вы забыли, что герметичности у японцев нет,
что они лили, льют и будут долго лить.

Верно, вымыв из зон изотопов в грунт и на фильтры в самом разгаре.
А вот такой вопрос, "морские" (выброшенные с водой в море) терабеккерели у них точно посчитаны? Уж больно грязные донные осадки там напротив обоих главных сбросных каналов...
Да и в этой статье про превышение уровня Cs в 50 млн раз как бы говорится (Impacts of the Fukushima Nuclear Power Plants on Marine Radioactivity, authored by Ken Buesseler, Michio Aoyama, and Masao Fukasawa; журнал Environmental Science & Technology, http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021…).
Другая, бесплатная ссылка: http://fukushimaupdate.com/fukushima-update-day-276/

Сообщение отредактировал vodos - 13.12.2011, 17:23

[LAV48]

Верно, вымыв из зон изотопов в грунт и на фильтры в самом разгаре.
А вот такой вопрос, "морские" (выброшенные с водой в море) терабеккерели у них точно посчитаны? Уж больно грязные донные осадки там напротив обоих главных сбросных каналов...

То что слито (случайно или преднамеренно) - уже концами в воде, сколько ещё сольют - никто не скажет.
Вопрос ещё куда они потом это всё девать будут, не потопят ли в окияне, пусть и остеклованное "дерьмицо"? Больно сомнительно, что фильтры потом на вторсырьё будут использовать

[anarxi]

Фраза дня! Действительно, причем здесь вообще жизни? Этого дерьма можно не считать. Главное - "количество радиоактивности"!
Нет, вас определенно надо зафиксировать и тщательно осмотреть. Вот сестра Elk выйдет из отпуска и мы вами займемся вплотную.

Исходя из вашей логики любая авиакатастрофа просто квазиЧернобыль.Просто каждый делает свой выбор: и тот работник Тепко,который не пошел дальше на 2 блоке потому что было темно и вода до верха сапог поднялась,и тот японский фермер ,который покончил с жизнью,отказавшись от принудительной эвакуации.

[Dozik]

Ну и по какой причине может быть такой (сравнимый) выброс на фукусе, если а.з. осталась в ГО?
Для того, чтобы было как в Ч, на фукусе должно хотя бы пол а.з. вылететь (а то и больше, с учетом разницы графит-пар). Но а.з. осталась в ГО. Тогда какая может быть причина таких выбросов?

"Знал бы прикуп..."
Все в цифры упирается. То, что в основном до нас долетел йод и цезии - ни о чем не говорит. После ЧАЭС был аналогичный состав. Мне кажется "собака зарыта" здесь (доза на главных воротах - синяя?):

Видны характерные 3 пика увеличения мощности при "звуке похожем на взрыв на 2 блоке". Они максимальны. Причем, это доза в противоположном от моря направлении, куда был направлен выброс.

А это то, как долетело до нас:

Тут, в действительности, тоже 3 пика. Только с разрывом, примерно, в сутки. Может, конечно, пока летело - пики "растащило", а может на первом графике, после трех еще что-то было? У них там был какой то разрыв в данных дозиметра "от главной калитки" - не помню.

Сообщение отредактировал Dozik - 13.12.2011, 20:53