Generation V |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Generation V |
8.7.2017, 11:58
Сообщение
#41
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 280 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Придумал ещё одно предложение для V поколения — реактор, способный на глубокий манёвр, вплоть до уровня собственных нужд.
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
8.7.2017, 12:47
Сообщение
#42
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Придумал ещё одно предложение для V поколения — реактор, способный на глубокий манёвр, вплоть до уровня собственных нужд. Это хоть сейчас Стержни сбросили, а нужды дизелями покроем Тогда уж необходимо существенное уточнение. Скорость снижения/набора мощности должна быть большой. То есть, реактор должен уметь менять мощность в любом направлении в пределах от 100% до условного нуля за какие-то малые времена. Допустим, за минуты |
|
|
8.7.2017, 16:02
Сообщение
#43
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 778 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Цитата При аварии распахиваются люки и установка спокойно заливается морской водой. = такие АЭС могут обеспечивать только прибрежные территории? + два раза в сутки - механическое воздействие отливов и приливов. + простите наивный вопрос - а как к сетям подключать? |
|
|
8.7.2017, 18:25
Сообщение
#44
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 888 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
= такие АЭС могут обеспечивать только прибрежные территории? + два раза в сутки - механическое воздействие отливов и приливов. + простите наивный вопрос - а как к сетям подключать? Морская вода электропроводящая... Шучу, конечно. Подводные силовые кабеля уже давно не новость. Придонных приливных течений на больших глубинах не бывает. Сообщение отредактировал Dobryak - 8.7.2017, 18:25 |
|
|
8.7.2017, 19:45
Сообщение
#45
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
= такие АЭС могут обеспечивать только прибрежные территории? + два раза в сутки - механическое воздействие отливов и приливов. + простите наивный вопрос - а как к сетям подключать? На первый вопрос. Или так, или тянем ЛЭП от мест подключения. На второй и третий уже ответил Dobryak. |
|
|
8.7.2017, 21:12
Сообщение
#46
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 280 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Стержни сбросили, а нужды дизелями покроем Э, нет. Зомби-апокалипсис так не переживём, обсуждали где-то же. Надо чтобы ррраз — и в режиме энергетического острова неопределённо долго. -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
8.7.2017, 23:04
Сообщение
#47
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 778 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Цитата Придонных приливных течений на больших глубинах не бывает. Угу. на каких? т.е. либо ставить "далеко от берега" (чтобы глубоко) либо искать обрывы близко к береговой линии? Если так, то возникнут вопросы к геологической стабильности, потому что там могут быть близко границы литосферных плит. И если посмотреть на тектоническую активность, то все побережье Тихого океана по обе стороны ... не спит. Это и действующие вулканы, и землетрясения, и сдвиги коры. ладно, неважно. |
|
|
9.7.2017, 3:07
Сообщение
#48
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 120 Регистрация: 31.10.2012 Из: Moscow Пользователь №: 33 701 |
до первых реакторов V поколения ещё лет 50, не меньше. Говорят также, что однозначно про реакторы V поколения пока что можно определённо сказать только одно - если атомная энергетика выживет, то такие реакторы когда-нибудь будут. А вот какими они будут? Подкритичными. Имеются в виду бланкеты DT и DD-термоядерного синтеза, а также мишени протонных и дейтронных ускорителей на энергию 1-2 Гэв/нуклон. Только в случае мощных инноваций, подобных K<1, имеет смысл выделять установки в новый класс. |
|
|
9.7.2017, 15:09
Сообщение
#49
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
|
|
|
9.7.2017, 15:10
Сообщение
#50
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
= такие АЭС могут обеспечивать только прибрежные территории? + два раза в сутки - механическое воздействие отливов и приливов. + простите наивный вопрос - а как к сетям подключать? В море будут стоять реактор 5 поколения, на берегу - 4, а вглубь континента все более уменьшающихся номеров, вплоть до ПУГР.... |
|
|
9.7.2017, 18:31
Сообщение
#51
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 349 Регистрация: 17.4.2011 Из: Украина Пользователь №: 33 217 |
Э, нет. Зомби-апокалипсис так не переживём, обсуждали где-то же. Надо чтобы ррраз — и в режиме энергетического острова неопределённо долго. Тут на сайте тема есть "АЭС на резинке", там куча всяких инноваций. Касательно фукушимы 1. Там было все И море залило реакторы. И вода из бассейна выдержки попала в помещения вокруг ГО (1 блок) и вода из4-го реактора , который был на ППР , попала в БВ , тем самым спасла мир от катастрофы. Как то пережили зомбоапокалипсис, помогли немцы с своими бетононасосами, ссср с своими "русланами"(АН124), и спокойствие японцев. Ну и божественный ветер, камикадзе, унесший почти всю радиоактивную грязь в Тихий Океан. |
|
|
9.7.2017, 23:33
Сообщение
#52
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Это неокупаемо в современном понимании инженерии таких устройств. Тема про пятое поколение. Четвёртое поколение (которого ещё не построили ни в одном экземпляре) будет жить минимум лет сто. Пятое должно появиться со смещением относительно четвёртого лет примерно на пятьдесят. Разумеется, готовиться к нему нужно заблаговременно, а обсуждать в общем виде можно уже сейчас. Поэтому америциевые рудники на Альфе Центавра в расчёт для пятого поколения брать нельзя, а вот некую коммерциализацию термоядов, ADS и проч. отбрасывать сходу не стоит. |
|
|
10.7.2017, 7:33
Сообщение
#53
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 280 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
америциевые рудники на Альфе Центавра А какой там америций? 242m? -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
10.7.2017, 9:05
Сообщение
#54
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 359 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Тема про пятое поколение. Четвёртое поколение (которого ещё не построили ни в одном экземпляре) будет жить минимум лет сто. Пятое должно появиться со смещением относительно четвёртого лет примерно на пятьдесят. Мощный размах. Особенно с учётом, что атомной энергетике всего 70 лет, а электроэнергетике вообще - немногим более ста -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
10.7.2017, 9:38
Сообщение
#55
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Мощный размах. Особенно с учётом, что атомной энергетике всего 70 лет, а электроэнергетике вообще - немногим более ста С учётом, что то, что мы сейчас пытаемся сделать четвёртым поколением, классики придумывали и обсуждали в 40-50-60-ых годах - размах нормальный. Мы, увы, не классики, нам больше времени потребуется |
|
|
10.7.2017, 11:08
Сообщение
#56
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 466 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Предложу такую цель-хотелку: пятое поколение - это резкий рост КПД и надёжности за счёт продвинутых принципов преобразования (МГД, внешний фотоэффект, прямая накачка осколками лазерной среды, термоэмиссия, термохимия, радиохимия, чёрная магия и т.п.)
В принципе, ядерная энергия имеет дико высокий ТД-потенциал (равновесная температура топлива при сгорании порядка миллиардов К) и предельный КПД преобразования в земных условиях больше 99.999%. Использовать от этого треть - беспонтово, цинично расточительно и унизительно. Это страшно бьёт по экономике (рассеять 2 гига тепла - нифига не просто и не дёшево), по экологии, по требуемому пространству, по автоматизации, по сложности обоснования и т.д., и т.п. "Кипятильники" сложны, огромны, ненадёжны, требуют постоянного квалифицированных спецов и склонны течь и взрываться по независящим от редакции причинам. Большинство т.н. "проблем безопасности" реакторов - это не не ядерные, собссно, проблемы, а проблемы удержания кипятильника в более-менее рабочих рамках. ПО многим параметрам кипятильники уткнулись в асимптотические пределы, и заметного прогресса там не будет никогда, а никогда - это очень долго. Например, мы, не повышая температурный напор, не можем повысить скорость теплообмена через стенку выше некоторого предела, определяемого характерными энергиями и плотностью. Мы не можем значительно повысить температуры, потому что с каждым градусом проблемы растут лавиной. Мы не можем увеличить тепломассообмен с внешней средой, потому что это расходы на собственные нужды. Мы не можем увеличить КПД, потому что Карно. И так далее. Мы обречены жить с огромным потоками масс внутри машины, с коррозией, с вращающейся механикой, клапанами, вентилями, переносом облучённого материала, и выигрыш по одной статье сразу бьёт проигрышем в других. Это - тупики, когда микроскопические улучшения даёются всё бОльшей и бОльшей ценой. Мы уходим от ТД-машин позапрошлого века при сжигании топлива в электрохимию. Почему для более продвинутого ядерного топлива мы привязаны к идеям Джеймса Уатта (или, изредка, Джорджа Брайтона) с вариациями? ... Кстати, в начальных ветках по Gen4 таки был реактор с МГД-преобразованием. Его сочли слишком футуристичным (малообоснованным, бумажным) и забили на эту ветку большой болт. Сообщение отредактировал Татарин - 10.7.2017, 11:31 |
|
|
10.7.2017, 17:54
Сообщение
#57
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 888 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
Угу. на каких? т.е. либо ставить "далеко от берега" (чтобы глубоко) либо искать обрывы близко к береговой линии? Если так, то возникнут вопросы к геологической стабильности, потому что там могут быть близко границы литосферных плит. И если посмотреть на тектоническую активность, то все побережье Тихого океана по обе стороны ... не спит. Это и действующие вулканы, и землетрясения, и сдвиги коры. ладно, неважно. Где она Корея, и где она Япония. Так вот, Корея против Японии и соседнего Китая сейсмически почти дремотная страна, на популярном уровне можно заглянуть сюда https://sites.google.com/site/koreafreeearthquake/project Наше Тихоокеанское побережье тоже в сравнительно тихой зоне. Сейсмически активен только юг Сахалина. Сообщение отредактировал Dobryak - 10.7.2017, 19:22 |
|
|
10.7.2017, 23:34
Сообщение
#58
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Пока не забыл, вброшу пару мыслей:
1) Остаточное тепловыделение не вред, а польза, не допускает словить козла. 2) пятое поколение - есть прогресс поколения 4+ |
|
|
11.7.2017, 10:29
Сообщение
#59
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
11.7.2017, 11:24
Сообщение
#60
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 233 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Предложу такую цель-хотелку: пятое поколение - это резкий рост КПД и надёжности за счёт продвинутых принципов преобразования (МГД, внешний фотоэффект, прямая накачка осколками лазерной среды, термоэмиссия, термохимия, радиохимия, чёрная магия и т.п.) В принципе, ядерная энергия имеет дико высокий ТД-потенциал (равновесная температура топлива при сгорании порядка миллиардов К) и предельный КПД преобразования в земных условиях больше 99.999%. Использовать от этого треть - беспонтово, цинично расточительно и унизительно. Это страшно бьёт по экономике (рассеять 2 гига тепла - нифига не просто и не дёшево), по экологии, по требуемому пространству, по автоматизации, по сложности обоснования и т.д., и т.п. "Кипятильники" сложны, огромны, ненадёжны, требуют постоянного квалифицированных спецов и склонны течь и взрываться по независящим от редакции причинам. Большинство т.н. "проблем безопасности" реакторов - это не не ядерные, собссно, проблемы, а проблемы удержания кипятильника в более-менее рабочих рамках. ПО многим параметрам кипятильники уткнулись в асимптотические пределы, и заметного прогресса там не будет никогда, а никогда - это очень долго. Например, мы, не повышая температурный напор, не можем повысить скорость теплообмена через стенку выше некоторого предела, определяемого характерными энергиями и плотностью. Мы не можем значительно повысить температуры, потому что с каждым градусом проблемы растут лавиной. Мы не можем увеличить тепломассообмен с внешней средой, потому что это расходы на собственные нужды. Мы не можем увеличить КПД, потому что Карно. И так далее. Мы обречены жить с огромным потоками масс внутри машины, с коррозией, с вращающейся механикой, клапанами, вентилями, переносом облучённого материала, и выигрыш по одной статье сразу бьёт проигрышем в других. Это - тупики, когда микроскопические улучшения даёются всё бОльшей и бОльшей ценой. Мы уходим от ТД-машин позапрошлого века при сжигании топлива в электрохимию. Почему для более продвинутого ядерного топлива мы привязаны к идеям Джеймса Уатта (или, изредка, Джорджа Брайтона) с вариациями? ... Кстати, в начальных ветках по Gen4 таки был реактор с МГД-преобразованием. Его сочли слишком футуристичным (малообоснованным, бумажным) и забили на эту ветку большой болт. Как мне говорили некоторые товарищи, МГМД генератор хотели запустить - но не дали команды (был в свое время построен в Воронеже, правда на традиционном топливе). Если уж раскатывать губу, то: 1) Генератор на сверхпроводимости (хотя бы на жидком азоте) 2) Можно повысить КПД, если сможем повторно использовать низкопотенциальное бросовое тепло для выработки электричества. Один из вариантов - повысить потенциал тепла (т.е. температуру) - обычными тепловыми машинами. Правда размеры и затраты - окупятся ли? Еще тот вопрос. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 18:35 |