Сжатый воздух, Письмо пришло |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Сжатый воздух, Письмо пришло |
16.11.2013, 11:50
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Пришло письмо от читателя форума. Выкладываю сюда.
Хочу для вас, атомпромщиков, подкинуть простенькую идею: В случае аварии на аэс обязана поступать электроэнергия, иначе авария может стать очень страшной поэтому могут использоваться аварийные аккумуляторы с инверторами, которые в нужный момент должны выдать 220, если будут исправны(в первую очередь аккумуляторы) и аварийные генераторы - которые сами заводятся при проблемах с подачей ляктричества, только минимальная задержка у них - пара минут однако. В свете чего меня мучает вопрос почему на аэс не используется сжатый воздух? Ведь сжатый воздух вполне способен выступать в качестве источника энергии - раскручивать вал аварийного генератора, водяного насоса или еще какого моторчика или привода, например поднимающего/опускающего стержни - замедлители.(кстати моторчики на сжатом воздухе вполне можно поставить последовательно с электромоторами, только надо предусмотреть какой-нить датчик что ли что бы отключать электромотор когда работает воздух иначе если э-м будет пытаться опустить стержни а пневма - поднять, то наверняка э-м сгорит) Скажем для примера - труба перекрыта нормально "открытым" клапаном (ну таким который не пропускает воздух, если на него подано напряжение и соответсвенно пропускает воздух, если электричество пропало) - на аэс авария, электричество пропало - клапан сам открылся и сжатый воздух пошел крутить насосы и поднимать стержни-замедлители, ну может быть еще и электричество в аварийную сеть закинет... а может если есть сжатый СО2 и пожар какой потушит - или просто в реактор и на опасные места подаст в качестве профилактики. правда для СО2 нужен нагрев - но горячей воды на аэс полно - что стоит поставить ещё несколько труб отопления с парой клапанов и насосом ? Теперь чуть подробнее - поскольку у любой АЭС имеется время в котором планово уменьшается/увеличивается нагрузка потребителей то нам ничто не помешает поставить на территории АЭС кислородную(!) станцию производящую в это время сжатый воздух или его производные - кислород, азот, СО2, аргон/ксенон в сжатом или жидком виде - покупатели на все это найдутся, что говорит о том, что эта кислородная станция окажется самоокупаемой (возможно). но самое важное - что кислородная станция будет при таком раскладе гарантированно обеспечивать наличие нужного объема сжатого воздуха для аварийных нужд станции (и будет кому следить что бы этот сжатый воздух не перешёл в жидкую фазу...) |
|
|
16.11.2013, 12:42
Сообщение
#2
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
В свете чего меня мучает вопрос почему на аэс не используется сжатый воздух? Используеся. Только для приведения в действие более мощных источников энергии. Для использования по указанному назначению - энергоемкость таких устройств мала. Слишком мощные устройства СБ. Надо всю область заставить ресиверами с воздухом. |
|
|
16.11.2013, 12:45
Сообщение
#3
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 90 Регистрация: 11.6.2011 Из: Ekaterinburg Пользователь №: 33 349 |
Зачем нужны еще системы повышенной опасности - трубопроводы, рукова высокого давления, огромные ресиверы. Все это легко повреждается, ломается...
|
|
|
18.11.2013, 4:12
Сообщение
#4
|
|
Эксперт Группа: Clubmen Сообщений: 621 Регистрация: 17.9.2007 Пользователь №: 802 |
Вообще, сжатый воздух - довольно капризная система в эксплуатации. Негативных сторон очень много, при кажущейся простоте...
Вот некоторые из них (в добавок к тому, что в двух словах сказали выше). 1. В исходном воздухе всегда ест влага, потому когда компрессуете - влага накапливается. Ее надо отделять, ловить на цеолитовых фильтрах. Эти или др фильтры - крошатся, создают практически микропыль, эта пыль потом попадает на пневмопривода и нарушает их работу. 2. Влага все равно бывает в системе. Далее создает локальные (практически непредсказыемые) источники коррозии. В отличии от сплошной среды (воды), такую коррозию трудно предсказать, рассчитать, а еше труднее придумать credible story for Regulator and Public, что вы контролируете ситуацию. Вас любой регулятор засыпет вопросами. 3. В Гермообьеме нельзя будет изпользовать - если горячий пар можно загасить впрыском холодной воды, то воздух и другие non-condensable gases контролировать давление невозможно. Выход один - отсечь их от ГО во время аварии. Потому в ГО такую систему нельзя будет изпользовать. 4. В наст момент, если в комнате, конкретной - пожар, то систем пожаротушения (ПЖТ) отсечет подачи вентиляции, полностью закроет шибера и поможет ликвидации пожара. Нет кислорода - пожар (практически со многими материалами) потухнет. А ежели вы будете подавать сж воздух - то будет вечный огонь... 5. Если вы собираетесь подавать СО2 и др инертные газы - то опасность для персонала, техника без-ти не позволит. Люди могут задохнуться. 6. Представьте себе еше одну сцену. Если для примера прорвет сосуд под давлением с водой - то инцидент быстро потеряет острую фазу - ибо вода практически не сжимаема. Теперь представьте себе что оторвало штуцер на ресивере сж воздуха с давлением 50 атм... Это реактивный снаряд, и сколько будет летать по комнате - вопрос интересный. Безусловно, наверное есть свои плюсы, но минусов как то набирается довольно таки много |
|
|
19.11.2013, 2:16
Сообщение
#5
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 467 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Пришло письмо от читателя форума. Выкладываю сюда. Хочу для вас, атомпромщиков, подкинуть простенькую идею: Меня другой вопрос мучает: почему на АЭС солнечные батареи не ставят? В дополнение к аварийным дизелям. Места (на крышах административных зданий и машзала) - хоть жопой жуй, никакого топлива не надо, готовность к работе проверяется ежедневно, пожаробезопасность (и прочие безопасности) почти абсолютная. Если рассматривать эту инталляцию как "нормальную" солнечную электростанцию, то тоже со всех сторон выгоды: место халявное, охрана - халявная, подключение к сети, инфраструктура и какой-то минимальный обслуживающий персонал на постоянной зарплате имеется. Если рассматривать эту хрень как систему безопасности, то, ессно, единственной она быть не может, но срок автономности с дизелями увеличивает как ни крути. Ну и если всё совсем бородой пошло, то уж лучше получить энергию с рассветом, чем вовсе не получить. Это могло бы быть единственной системой безопасности на АЭС, которая генерит энергию и приносит прибыль при нормальной эксплуатации. Главное, что убыли никакой не наблюдается. |
|
|
19.11.2013, 6:54
Сообщение
#6
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 531 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
Цитата но срок автономности с дизелями увеличивает как ни крути. нет. потому что гарантировать энергию вовремя она не может и потребное кол-во дизелей не уменьшится. то же самое с ветряками. заморачиваться с нестабильными источниками энергии и их распределять атомщики и имъо не привыкли. Но главное - это конкурент -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
19.11.2013, 7:03
Сообщение
#7
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
Если не путаю, возле Олкилуото стоит ветряк. Стандартный, большой.
|
|
|
19.11.2013, 7:27
Сообщение
#8
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
|
|
|
19.11.2013, 9:12
Сообщение
#9
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Дык, у индийцев тоже ветряки под Куданкуламом, если не ошибаюсь (я там не был, просто слышал от людей).
А у болгар в Козлодуе что-то типа небольшой ТЭЦ, если правильно помню. |
|
|
19.11.2013, 9:16
Сообщение
#10
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
|
|
|
19.11.2013, 9:20
Сообщение
#11
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 531 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
ну вот когда появятся гидроаккумулирующие станции рядом с АЭС, я поверю в будущее)
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
19.11.2013, 9:57
Сообщение
#12
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Мини-ГЭС на отводном канале (сброс) АЭС "Козлодуй", 5 МВт:
http://atominfo.bg/?p=18461 http://www.kznpp.org/index.php?lang=bg&...chiv&id=291 Кстати, ни разу не обращал внимание, есть ли ПРК на загнивающих станциях? А списком "загнивающих" можно поинтересоваться? Сообщение отредактировал asv363 - 19.11.2013, 10:11 |
|
|
19.11.2013, 10:08
Сообщение
#13
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Минм-ГЭС на отводном канале (сброс) АЭС "Козлодуй", 5 МВт: http://atominfo.bg/?p=18461 http://www.kznpp.org/index.php?lang=bg&...chiv&id=291 Точно, ГЭС, а не ТЭЦ! Спасибо! |
|
|
19.11.2013, 10:41
Сообщение
#14
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
|
|
|
19.11.2013, 10:42
Сообщение
#15
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Честно говоря не думал вмешиваться ведь все достаточно очевидно.Что по сути предлагается ?Использовать хорошо известную технологию "пневмопривода" для механизмов.Это должна быть своеобразная "турбинка" на валу э/двигателя и насоса ,которая бы позволила обеспечить необходимые усилия в течении необходимого времени.А с этим возникают тогда проблемы.Достаточно просто оценить необходимый запас воздуха,его параметры и диаметр трубопроводов.А также озадачиться местом расположения данного "девайса".Чем ближе к блоку - тем лучше.И станет грустно.На АЭС и так существует достаточно обширное "газовое хозяйство" общестанционное.Электролизные -чтобы закрыть потребности в водороде(на минуточку!-в генераторе поддерживаем давление 5кгс/см2,при объеме около 70м3,да с учетом протечки 10% суточных,отбора проб и "продувок").Также закрываем потребности в азоте(для разбавления сдувок и продувки трубопроводов).Рессивера по 2 на блок ,с давлением ,обычно 10-25 кгс/см2.,да и емкости обеспечивающие перевод генератора на азот при останове.По сжатому воздуху-еще веселее.Свои для каждого блока 3 рессивера (50кгс/см2) для обеспечения работы пневмоарматуры,общестанционные системы для технологических нужд(взрыхление,пневмогидровыгрузка,испытания ГО) и система "ремонтного" воздуха для использования пневмоинструмента.(это ,если не считать обширнейшее хозяйство ОРУ,где необходим воздух для управления выключателями).Что даст близко расположенная "альтернатива"?Риски того ,что падет жертвой того же исходного события или в случае повреждения "электроразвязок" на блоке не сможет быть использована.Как убрать погодные "риски для альтернативы",чтобы она была нормально использована?Очевидно необходимы:источник энергии-ее преобразователь-накопитель(!!!)-преобразователь под необходимые потребности.Риски на любом этапе и влияние расположения на них можно обсудить.Но накопитель!!Где и какой мощности формировать и размещать АБ?Может тогда проще просто в "х" раз увеличить емкость уже имеющихся АБ на блоке?А теперь с учетом необходимого времени работы и мощности потребления определить требуемые параметры.Увы,печально.Нет возможности и смысла нарастить и разместить батареи в размерах должным образом способных обеспечить наши потребности..Поэтому ,наверное альтернатива-передвижной (и не один) источник..
|
|
|
19.11.2013, 10:42
Сообщение
#16
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
|
|
|
19.11.2013, 10:46
Сообщение
#17
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
|
|
|
19.11.2013, 10:57
Сообщение
#18
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 531 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
вот-вот.))
энергетике нужна только база? -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
19.11.2013, 11:09
Сообщение
#19
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
вот-вот.)) энергетике нужна только база? Нет ,конечно.Просто посмотрите характеристики и режим работы агрегатов.В турбинном и насосном режиме.Время работы.А потом,еще подумайте.Вот не случилось ничего.Но каждому кВТ ,произведенному на АЭС соответствует количество ОЯТ.И проблем (затрат) на работу с ним.Выработанный кВт на АЭС ,"проганяем" через ГАЭС..Суммарное кпд процесса (АЭС+ГАЭС) с возвратом в сеть около 13%..Давайте оценим -по "отданному в сеть" в конечном итоге и наработанному ОЯТ(или сожженному).А ,если станция работает на сеть ("с колес") и уровень в верхнем водохранилище ГАЭС низок?А оценить стоимость кВТ на ГАЭС?По стоимости сооружения?А если станцию остановят(выведут из эксплуатации) то и эти мощности из генерации вычеркиваем?Может проще какой нибудь "блочек" с ПГТУ рядом держать? |
|
|
19.11.2013, 11:13
Сообщение
#20
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 531 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
Цитата Выработанный кВт на АЭС ,"проганяем" через ГАЭС..Суммарное кпд процесса (АЭС+ГАЭС) с возвратом в сеть около 13%.. так сейчас что, по ночам уран не выжигаем? суточное производство строго и гибко соответсвует спросу? -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 23:43 |