Атом в США. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Атом в США. |
16.10.2014, 21:20
Сообщение
#121
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Ага, помню, пару лет назад были какие-то перцы со своей установкой. Никто не знает, куда они подевались?
-------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
16.10.2014, 22:40
Сообщение
#122
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
Но теперь то уж все серьезно.
|
|
|
17.10.2014, 0:25
Сообщение
#123
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
|
|
|
17.10.2014, 6:53
Сообщение
#124
|
|
Эксперт Группа: Clubmen Сообщений: 621 Регистрация: 17.9.2007 Пользователь №: 802 |
Вот будет "смешно", если все это заработает...
|
|
|
17.10.2014, 11:04
Сообщение
#125
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 202 Регистрация: 3.5.2012 Пользователь №: 33 613 |
|
|
|
17.10.2014, 11:08
Сообщение
#126
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
|
|
|
20.10.2014, 0:31
Сообщение
#127
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Американская Lockheed Martin Corp сообщила, что ее исследователи совершили технологический прорыв в разработке нового мощного источника энергии на основе термоядерного синтеза, и первые реакторы размером не больше грузовика могут заработать уже через десять лет Ну-ну. Где 10 лет декларируется, там и 20-30 может получиться, а может и вообще ничего путнего для обычного общества из этой затеи не выйдет... Это флотские военные США могут купить фузор термоядерный по цене в разы дороже золота для своего эсминца/крейсера/авианосца, но в обычной электроэнергетике экономика получения электроэнергии решающий фактор, а не размеры устройства. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
25.10.2014, 10:30
Сообщение
#128
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Тем временем, нас своевременно проинформировали:
Макфарлайн уходит в отставку с поста председателя NRC http://www.atominfo.ru/newsj/q0323.htm Полный текст её заявления (с перечислением произошедших изменений): http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1429/ML14294A798.pdf Это официальная бумага, с соответствующими заверениями вида: "Теперь уже точно авария по сценарию Фукусимы невозможна" (на территории США, естественно). QUOTE I came to the Commission with the mission of righting the shipafter a tumultuous period for the Commission, and ensuring that the agency implemented lessons learned from the tragic accident at Fukushima Daiichi, so that the American people can be confident that such an accident will never take place here. Есть там и другие моменты, представляющие некоторый интерес. В реальности, предположу, весьма весомую роль может играть факты, связанные со строительством АР-1000. |
|
|
29.12.2014, 21:37
Сообщение
#129
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 900 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Вермонт Янки всё.
Теперь у Штатов только 99 блоков. |
|
|
30.12.2014, 14:38
Сообщение
#130
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
В связи с падением цен на нефть, наверное, скоро еще несколько разделят эту участь.
-------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
15.1.2015, 2:56
Сообщение
#131
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
В статье уважаемого Smith "Международное сотрудничество по быстрым натриевым реакторам в рамках Generation-IV" имеется интересная таблица, согласно которой для проекта американского модульного БНа средней мощности Small Modular Fast Reactor (SMFR) фигурирует длина топливной кампании 30 лет (!!).
Т.е. сам реактор по сути с одноразовой загрузкой. Вообще возможно ли достигнуть длину топливной кампании в 30 лет на среднемалом БНе? Пишут что для этого проекта КВ=1, а как компенсировать потери реактивности из-за постоянного поглощения нейтронов на постепенно выгорающих СУЗах за 30 лет работы? -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
15.1.2015, 12:05
Сообщение
#132
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
проектами БН-ов в США занимается Аргоннская лаборатрия, вот пара интересных материалов:
Небольшая презентация Большой доклад Сообщение отредактировал Smith - 15.1.2015, 12:07 |
|
|
Nucon |
16.1.2015, 17:51
Сообщение
#133
|
Guests |
проектами БН-ов в США занимается Аргоннская лаборатрия, вот пара интересных материалов: Небольшая презентация Большой доклад Антоша Моисейцев там в авторах. Они эту тему мусолят уже лет ... |
|
|
4.2.2015, 22:55
Сообщение
#134
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 900 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Не могу не скопировать сюда
Пишет человек со штатовской станции по поводу закрытия Вермонт Янки: QUOTE It is my fondest hope that every tree hugging liberal in Vermont dies a slow painful cold death in the dark, screaming for Nobama to save them...
|
|
|
10.2.2015, 17:24
Сообщение
#135
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Интересная ситуация
QUOTE В Аризоне пытаются законодательно признать атом возобновляемым источником Комитет по водным ресурсам и энергетике сената штата Аризона (США) проголосовал в поддержку билля SB 1134, частично классифицирующего атомную энергию как возобновляемый ресурс, пишет "Phoenix New Times". Согласно биллю, под понятие "возобновляемый" подпадает "атомная энергия из источников, топливом для которых являются урановые топливные стержни, содержащие 80% и более рециклированного ядерного топлива". Также возобновляемым источником в билле признаётся энергия, получаемая из реакторов, работающих в ториевом цикле. Логика в таком предложении есть. Если страна осуществляет переработку ОЯТ и использует ремикс-топливо или МОКС-топливо в своих реакторах, то такая энергетика получается возобновляемой (частично по причине КВ<1 для легководников и тяжеловодников используемых). Для замкнутого ЯТЦ быстровиков (натриевых, свинцовых или жидкосолевых) энергетика уже будет полностью возобновляемой. Однако получается, что если страна осуществляет переработку ОЯТ, выделяет плутоний и складирует его, а из передела ОЯТ использует в качестве топлива только урановый регенерат дообогащенный, то такая энергетика уже не возобновлямая. С торием еще интереснее ситуация. Если его просто подмешивать к урановому топливу и выжигать по максимуму без переработки ОЯТ и выделения урана-233 для последующего включения в ОЯТ, то это получается невозобновляемая АЭ. В случае же если торий подмешивать к плутоний-содержащему топливу и выжигать его усиленно также без последующей переработки, то такая АЭ уже вроде как возобновляемая. Т.е. получается основной критерий возобновляемости топливного ресурса в АЭ - использование плутония в ЯТЦ (хотя бы однократно в разомкнутом цикле без последующей регенерации отработанного МОКСа). А торий вроде как опцион, позволяющий при использовании уран-ториевого топлива и переработки ОЯТ с выделением уранового регенерата (в виде смеси 233U+235U+236U) и его подмешивании в топливо получить формально возобновляемую (частично) АЭ. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
10.2.2015, 17:26
Сообщение
#136
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 900 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
10.2.2015, 18:19
Сообщение
#137
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Об этом говорят давно. Но Аризона нас заинтересовала тем, что это едва ли не первая в мире попытка признать атом/ЗЯТЦ возобновляемым источником законодательно. А что обнинские товарищи по этому вопросу думают? Александр, а конкретно ваше мнение в этом вопросе каково? -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
10.2.2015, 20:01
Сообщение
#138
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Ну что вы, товарищи. Атомная энергетика - вовсе никакая не возобновляемая. Даже при КВ>1 топливо, на самом деле, не воспроизводится, а лишь дополнительно вовлекается другой изотоп, который также конечен.
Таким образом, "замкнутый" цикл будет таковым лишь до исчерпания урана-238 (или теория, как угодно). Когда этот изотоп закончится, никакие КВ не смогут "воспроизводить" топливо. В этом коренное отличие от солнечной, ветровой и гидроэнергетики. -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
10.2.2015, 20:29
Сообщение
#139
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 551 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
Ну что вы, товарищи. Атомная энергетика - вовсе никакая не возобновляемая. Даже при КВ>1 топливо, на самом деле, не воспроизводится, а лишь дополнительно вовлекается другой изотоп, который также конечен. Таким образом, "замкнутый" цикл будет таковым лишь до исчерпания урана-238 (или теория, как угодно). Когда этот изотоп закончится, никакие КВ не смогут "воспроизводить" топливо. В этом коренное отличие от солнечной, ветровой и гидроэнергетики. Вопрос только в том, когда же закончатся уран-238 и торий-232. Потому что и на Солнце когда-нибудь закончится запас водорода. И тогда и солнечная энергетика, и ветровая, и гидро тоже кончатся. |
|
|
10.2.2015, 20:32
Сообщение
#140
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 900 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 3:18 |