СОУП и БН, Вынос из БН-800 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
СОУП и БН, Вынос из БН-800 |
3.10.2016, 22:41
Сообщение
#241
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
«Решение России в одностороннем порядке выйти из соглашения разочаровало нас», — заявил Эрнест. Расслабься Штатные |
|
|
3.10.2016, 22:54
Сообщение
#242
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
Отказ обосновывается двумя пунктами, а не одним. Да кто об этом вспомнит? Никто не будет гадать были бы готовы США утилизировать свой в 18-м или нет. Да обывателю это сложно и не интересно, а вот то что РФ вышла из соглашения из-за санкций наложенных на друзей президента (уканрапупить, как он сам сказал) и вернётся в договор после компенсации за несъеденные польские яблоки (самим не смешно) это обывателю растолкуют на раз-два-три (каламбур для посвящённых). Это конечно большая победа внешней политики РФ и хороший повод для эмбарго. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
3.10.2016, 22:55
Сообщение
#243
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
Выход из СОУП сам по себе фигня, но намек на возможный выход из ракет малой и средней... А вот это уже не фигня.
|
|
|
3.10.2016, 23:00
Сообщение
#244
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
President Vladimir Putin has suspended a Russia-U.S. deal on the disposal of weapons-grade plutonium. Under the agreement, Russia and the U.S. each were to dispose of 34 metric tons of weapons-grade plutonium, enough material for about 17,000 nuclear warheads. Там либо опечатка, поскольку самих по себе 34 тонн плутония достаточно только на 2,000 ядерных зарядов, либо подразумевается что 34 тонны извлечены из 17,000 зарядов некой хитрой конструкции наряду с 500 тоннами урана-235. Относительно отмены CОУП, считаю, данное решение нужно приветствовать. Минус в том, что БН-800 и БН-600 по-прежнему, за исключением отдельных кассет, на обогащенном уране будут работать (КВ<1). Ставить задачу сделать топливо для них из не оружейного плутония ВВЭРов и РБМК нужно, однако она быстро не будет решена. Относительно военной составляющей, как ни странно, американцы на самом деле с пониманием относятся к решению России, принимают такое решение. На карте мира видно, что от основных вызовов 21-го века - исламского мира и коммунистического Китая - Америка защищена двумя океанами со своим флотом на них, преобладанием в космосе и.т.п. Евросоюз отделён небольшой лужей в виде Средиземного моря и Россией. А Россия ничем не отделена, напрямую граничит с обоими. Китай превосходит Россию по населению в 9 раз, исламский мир в 13 раз сейчас и в 20 раз через 30 лет. Разоружаться в таких условиях значит усугублять риск потери территорий. Прогнозирую, что на словах США конечно не одобрят отмену СОУП, а по существу - с пониманием отнесутся. Мол, при всех спорных моментах, по сравнению с альтернативами Вы - форпост нашей цивилизации в Евразии. В окончательном разгроме России США не заинтересованы. Ровно так же, как в случае Италии, Германии и Японии. |
|
|
3.10.2016, 23:07
Сообщение
#245
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
Ну, так плутоний этот - не лишний?
|
|
|
3.10.2016, 23:08
Сообщение
#246
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
В окончательном разгроме России США не заинтересованы. Ровно так же, как в случае Италии, Германии и Японии. "Я не хочу что бы моя страна бросила вызов и вступила в военно-экономическое противостояние с США и Европой в котором она потерпит поражение" Не помните кто это написал несколько лет назад? -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
3.10.2016, 23:11
Сообщение
#247
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
Я?
|
|
|
3.10.2016, 23:15
Сообщение
#248
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
И как обычно, всё снова сползает в политоту. Граждане участники, в интернете полно сайтов, где можно поругаться за политику. - Модератор
В полночь МСК ветку вновь заморожу. До следующей серии. |
|
|
3.10.2016, 23:19
Сообщение
#249
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
3.10.2016, 23:31
Сообщение
#250
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
Ну, так плутоний этот - не лишний? Техническая сторона вопроса в том, что в условиях нашей страны существенный запас оружейного урана-235 может быть быстро восстановлен, хотя бы и кручением старых "отвалов" центрифуг, в то время как запас оружейного плутония - нет. Плутоний делался облучением природного урана, в реакторах с графитовым замедлителем и легководным охлаждением, в трех городах: Челябинске-40, Красноярске-45 (два реактора в скале, подземный комплекс) и Томске-7. Целые города работали на реакторные заводы (сами делали цилиндры природного урана в алюминиевой оболочке). Технология характеризовалась неизбежным переоблучением тысяч людей. Кроме того, в принятии Ельциным решения о ликвидации производства плутония в России немаловажную роль сыграл тот факт, что для производства порядка 4 тонн Pu239 в год, потреблялось реакторами порядка 3000 тонн природного урана. Когда отделился Казахстан, вносивший основной вклад в советские 25,000 тонн U(nat) в год, и природного урана стало добываться меньше чем потребляется мирными реакторами, графитовые были остановлены. Таким образом, в отличие от U235, запас оружейного плутония в нынешних реалиях быстро восстановить невозможно. Исходя из этого, правильное решение, пусть лежит хранится на всякий случай. |
|
|
3.10.2016, 23:51
Сообщение
#251
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 96 Регистрация: 19.3.2011 Пользователь №: 32 660 |
И как обычно, всё снова сползает в политоту. Граждане участники, в интернете полно сайтов, где можно поругаться за политику. - Модератор В полночь МСК ветку вновь заморожу. До следующей серии. Пока не закрыли - ограничения на радиальные бланкеты на БН-600 и КВ>1 на БН-800 теперь точно все? Или как нибудь когда-нибудь? |
|
|
3.10.2016, 23:55
Сообщение
#252
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 96 Регистрация: 19.3.2011 Пользователь №: 32 660 |
Техническая сторона вопроса в том, что в условиях нашей страны существенный запас оружейного урана-235 может быть быстро восстановлен, хотя бы и кручением старых "отвалов" центрифуг, в то время как запас оружейного плутония - нет. ... Таким образом, в отличие от U235, запас оружейного плутония в нынешних реалиях быстро восстановить невозможно. Исходя из этого, правильное решение, пусть лежит хранится на всякий случай. РБМК слава богу еще на ходу, Не только же им огарки от ВВЭРов дожигать в конце концов, если понадобится. |
|
|
4.10.2016, 0:01
Сообщение
#253
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Пока не закрыли - ограничения на радиальные бланкеты на БН-600 и КВ>1 на БН-800 теперь точно все? Или как нибудь когда-нибудь? Это ж можно и в теме про БНы спросить. Ну да, если соглашение заморожено, то мы вправе распоряжаться реакторами как пожелаем. И самое главное - можем без ограничений перерабатывать их ОЯТ; главная суть ограничений была именно в запрете на переработку той части ОЯТ, которая образовывалась бы из оружейного MOX. |
|
|
4.10.2016, 0:02
Сообщение
#254
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Замораживаю до следующего повода. - Модератор
|
|
|
28.3.2017, 14:50
Сообщение
#255
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Не размораживаю тему, но добавлю по текущему состоянию.
21 марта 2017 года Кристофер Форд (у Трампа он занимается всяческими нераспространенческими/разоруженческими вопросами) на конференции в Вашингтоне отвечал на вопрос про штатовский MOX-завод. Ответ был такой. Он очень хорошо знаком с этим вопросом, но на данный момент ему нечего сказать публично. Иначе говоря, Трамп пока не решил, будет он продолжать MOX-завод или не будет. Вновь замораживаю тему до следующего информационного повода. |
|
|
25.5.2017, 8:34
Сообщение
#256
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Не размораживаю тему, но добавлю по текущему состоянию.
Янки и при Трампе не собираются исполнять условия СОУП - то есть, будут складировать плутоний, а не сжигать его. http://atominfo.ru/newsp/w0867.htm Сумма, о которой идёт речь в новости - это сумма, необходимая для консервации работ на MOX-заводе, а не для их продолжения. |
|
|
2.12.2017, 21:50
Сообщение
#257
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 39 Регистрация: 15.1.2016 Пользователь №: 34 295 |
Ветка по СОУП заморожена, так что напишу сюда.
Не так давно я стал начинающим блогером и скомпилировал свой старый текст, который я писал "по горячим следам" решения о приостановлении исполнения обязательств по СОУП. В общем, добро пожаловать. Критика приветствуется как в комментариях в жж, так и здесь, если надо что-то "шепнуть". https://posreddin.livejournal.com/584.html Кое-кто узнает свои слова в цитатах |
|
|
2.12.2017, 22:05
Сообщение
#258
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
(по сравнению с открытым топливным циклом, когда ядерное топливо, один раз побывавшее в реакторе считается отходом и захоранивается)
... точно? |
|
|
2.12.2017, 22:08
Сообщение
#259
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Открыл ветку, но только для обсуждения поста из блога.
Если разговор скатится к "Уничтожьте, пожалуйста, свой плутоний, а то мы хотим на вас напасть, но, пока у вас есть плутоний, нападать на вас страшно!", то буду тереть и опять закрою. - Модератор |
|
|
2.12.2017, 22:10
Сообщение
#260
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE причём в теплоносителем первого контура никак не может быть вода, которая слишком хорошо поглощает нейтроны и замедляет их, в результате чего размножения топлива не происходит. Это неточное утверждение, потому что есть, например, концепции пароводяных бридеров. На паре или на смеси пар-вода получить КВ>1 можно; главное, чтобы ядер водорода, которые сильно смягчают спектр нейтронов, было не много. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 11:56 |