БН-1200 Опции

[nuc]

ага... и насосы неслабого размера и потребления чтоб газ качать

Напор-расход... мощность. Расход большой, напор нет.

[ran]

Напор-расход... мощность. Расход большой, напор нет.

У газа теплоемкость слабая и чтобы тепло отводить нужен расход газа нереальный. Вода здесь больше подходит. Это же еще на этапе проектирования рассматривалось....

[AtomInfo.Ru]

"Говорят" © что пятый белоярский включили в инвестпрограмму концерна.
Это пока ещё не строительство, до него далеко. Но очередной шаг сделан. Если то, что говорят, подтвердится.

[Pantherfahrer]

Редко задаю вопросы, но вот давно "свербит" . Основным приимуществом свинцовых быстрых перед натриевыми декларируется пристанционая переработка ОЯТ . Типа это так круто возить ничего не надо. А что мешает так же сделать с БНами. Может существуют технические проблемы переработки, а свинцовые такой проблемы не имеют. Никогда не слышал о возможности строительства например 4х БНов и пристанционного завода по переработке.

[AtomInfo.Ru]

А что мешает так же сделать с БНами.

Ничего не мешает.

Может существуют технические проблемы переработки, а свинцовые такой проблемы не имеют.

Это, скорее, идеологический конфликт. Свинец появился не просто так, в своё время он появился в составе концепции "реактор+топливное производство".
В то время как БНщики традиционно говорили про переработку на "Маяке".

Никогда не слышал о возможности строительства например 4х БНов и пристанционного завода по переработке.

Индийская концепция. Правда, им до неё ещё далеко, они ещё демонстрационный блок не пустили, а концепция относится уже к коммерческим.
А теперь ещё и китайская концепция.
В конце статьи посмотрите - IFRES. Вот вам. кстати, и четыре БНа рядом с заводом.
http://atominfo.ru/newsz04/a0987.htm

А вообще это старая идея, выдвигалась и в СССР, и во Франции. О ней недавно вспоминал Бычков.

[AtomInfo.Ru]

Основным приимуществом свинцовых быстрых перед натриевыми декларируется пристанционая переработка ОЯТ .

Я бы так не сказал. ПЯТЦ упоминается в списке преимуществ, но основной упор всё же делается на естественную безопасность собственно реактора.
Негорючий теплоноситель без водорода и давления, возможность иметь запасы реактивности меньше беты и т.п.

Что до ПЯТЦ, то тут надо смотреть на конкретные условия. Например, что нам, России как стране, лучше - централизованный топливный комплекс ("Маяк") или несколько комплексов по всей территории? Я, кстати, не решил для себя, какой вариант лучше.

А что лучше с точки зрения возможного экспорта? Раньше однозначно говорили - не просто лучший, а единственный возможный вариант заключается в централизованной переработке на территории России. Продажа быстрого реактора с ПЯТЦ считалась подрывающей режим нераспространения. Но что произойдёт с этим режимом в новых политических условиях, и останется ли он таким важным как раньше? На этот вопрос мы вообще не можем ответить, это вопрос к политикам.

[Pantherfahrer]

Понял. Спасибо. Значит проблема не техническая.