![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
атомные станции России (филиалы ОАО «Концерн Росэнергоатом») вышли на рекордную суммарную мощность - свыше 26,4 ГВт Однако, как написано выше QUOTE Доля выработки электроэнергии атомными станциями в России – порядка 17 %. Почему доля АЭ в РФ сколько лет так и не может к 20% хотя бы подобраться? Ведь были и есть возможности по финансам, технологиям, топливным материалам и кадрам. Сообщение отредактировал VBVB - 20.1.2015, 16:53 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 ![]() |
Почему доля АЭ в РФ сколько лет так и не может к 20% хотя бы подобраться? Ведь были и есть возможности по финансам, технологиям, топливным материалам и кадрам. остальные типы генерации тоже не дремлют ![]() возможности по финансам есть, но так же есть и желающие их попилить (это, понятно дело, не только к Росатому относится). а вот что касается кадров, то тут, как мне кажется, выжимается практически максимум из имеющегося потенциала. проблема омоложения стоит по-прежнему остро, т.к. упомянутые выше финансы доходят до людей на местах в сильно усеченном виде... |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Частый гость ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 307 Регистрация: 3.12.2014 Из: дар Пользователь №: 34 056 ![]() |
Почему доля АЭ в РФ сколько лет так и не может к 20% хотя бы подобраться? Ведь были и есть возможности по финансам, технологиям, топливным материалам и кадрам. мое мнение: слишком большая география у РФ. один блок строить мало/не эффективно, а больше одного - слишком много для одного места, а передача в другой регион - опять не эффективно. надо развивать маломощные АС - но конкуренция с классической генерацией дает о себе знать. -------------------- продолжаю продолжать...
|
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 359 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 ![]() |
Ну и не забывайте, что АЭС. Очень долго строятся. Вон НВАЭС-1 уже без малого десять лет строится, а пущенный Ростов-3 - это опять еще советский недострой. Вот когда все ныне строящееся введут - тогда перевалив за 20%. Вроде в стратегии к 2030 году цель установлена в 25%.
-------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 461 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
мое мнение: слишком большая география у РФ. один блок строить мало/не эффективно, а больше одного - слишком много для одного места, а передача в другой регион - опять не эффективно. надо развивать маломощные АС - но конкуренция с классической генерацией дает о себе знать. Да это как раз сильно влиять не должно: Штаты и Китай - тоже страны немаленькие, а русские сосредоточены в европейской части, на "бескрайних просторах Сибири" не так много людей и генерации избыток, так что 10000км сетей тянуть не надо. |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 280 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 ![]() |
А урана хватит хотя бы на 30% генерации?
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 398 Регистрация: 12.3.2011 Из: РФ Пользователь №: 32 103 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 891 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 ![]() |
А урана хватит хотя бы на 30% генерации? Должно хватить. Особенно, если БН не для галочки пустили. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
Должно хватить. Подтвержденных и разведанных запасов урана у РФ немало. При текущем потреблении лет на 40-50 может хватить. Перспективных запасов урана тоже относительно немало - около 110 тыс тонн. Правда большая часть этих запасов находится уж совсем диких и неосвоенных регионах и содержание урана в большей части отечественных руд невысоко. Больше половины запасов урана нашей страны в холмистой части Якутии (природа над нами подшутила, хуже было бы если бы основные запасы урана находились бы на Северной земле или Новосибирских островах ![]() А с дешевым ураном скважинной добычи есть у нас проблемы. Рекомендую вот этот источник, еще не устаревший. Особенно, если БН не для галочки пустили. Ну ведь БН-800 запущен с компоновкой а.з. в режиме самовоспроизводства, а не расширенного производства плутония. Так, что в плане сохранения природного урана от него выгода конечно есть, а в плане перспективного замещения потребления урана-235 полезность БН-800 пока умозрительная. Сообщение отредактировал VBVB - 21.1.2015, 15:27 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]()
Сообщение
#10
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 461 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
Ну ведь БН-800 запущен с компоновкой а.з. в режиме самовоспроизводства, а не расширенного производства плутония. Так, что в плане сохранения природного урана от него выгода конечно есть, а в плане перспективного замещения потребления урана-235 полезность БН-800 пока умозрительная. Так один реактор всё равно ничего не решает. Тем паче, есть заявления, что он "не серийный". Следующие БН-1200 можно уже на воспроизводство пускать. |
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
Следующие БН-1200 можно уже на воспроизводство пускать. Плутоний с БНов нужен в ближайшей перспективе пока только БНам. У них наверняка самозавязка по топливу, когда бывший военный плутоний испоганят. БРЕСТ первый большой наверняка тоже будет немалое время вначале работать на плутонии от БНов. К сожалению, нет согласованной политики по возможности использования МОХ-топлива в имеющихся легководниках. Только перспективы под далекие проекты типа ВВЭР-СКД. В ближайшие 15-20 лет темпы потребления урана-235 в РФ явно не снизятся. А за это время выработается не менее половины имеющихся запасов природного сырья. Сообщение отредактировал VBVB - 21.1.2015, 15:56 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 034 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Про БН-800 напомню про СОУП. У нас есть ограничения на количество перерабатываемого топлива БН-800.
|
|
|
![]()
Сообщение
#13
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 359 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 ![]() |
Наверное, имелось в виду НВАЭС-2? Как-то трудно сказать, что с 2008 года - это "без малого десять лет" ![]() На мой взгляд, и не стОит слишком торопиться. Нормальный срок (если успеют в этом году пуститься ![]() Имелся в виду первый блок НВАЭС-2. Как его обозначать, не знаю -наверное, НВАЭС-2-1 ![]() Что касается стройки - она начинается не с началом копания котлована, а с принятия решения о строительстве. Если прибавить время, потраченное на лицензии, согласования, проекты и проч. - как раз и получится почти десятилетие. -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
![]()
Сообщение
#14
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#15
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 359 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 ![]() |
думаю, что с этой точки зрения, ни один коммерческий блок в мире не был (и вряд ли будет) построен менее, чем за 10 лет. Так речь тут не об этом, а о том, почему доля АЭС в энергобалансе не растет. Ответ - потому, что АЭС строятся долго, а реально начали строить только в 2008 году. Еще несколько лет - и доля будет существенно расти (со вводом новых мощностей). -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
![]()
Сообщение
#16
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 ![]() |
Так речь тут не об этом, а о том, почему доля АЭС в энергобалансе не растет. Ответ - потому, что АЭС строятся долго, а реально начали строить только в 2008 году. Еще несколько лет - и доля будет существенно расти (со вводом новых мощностей). тогда уж, если быть точным, дело в соблюдении ранее заявленных сроков сооружения (в этом плане показательны планируемые сроки ввода, например, Ростова-4). в итоге рост установленной мощности АЭС замедляется по шкале времени, а ведь совсем скоро наступит период массового вывода РБМК-1000 и ВВЭР-440, так что существенный рост вряд ли возможен. Сообщение отредактировал Smith - 23.1.2015, 11:34 |
|
|
![]()
Сообщение
#17
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 034 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Имелся в виду первый блок НВАЭС-2. Как его обозначать, не знаю -наверное, НВАЭС-2-1 ![]() В свежем пресс-релизе от местных он проходит как обычный шестой блок. Скорее всего, окончательное название устаканится только после сдачи и после того, как станет окончательно ясно - будет (после сдачи) единая дирекция у всех блоков или будут дирекции АЭС и АЭС-2. Представляется, что на НВ окончательно пойдут по варианту единой дирекции. Соответственно, будем иметь шестой и седьмой блоки. |
|
|
![]()
Сообщение
#18
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 ![]() |
Имелся в виду первый блок НВАЭС-2. Как его обозначать, не знаю -наверное, НВАЭС-2-1 ![]() http://www.rosenergoatom.ru/journalist/new...f26bfa774ff8b02 Называют уже даже и НВАЭС-6 - на сайте Росэнергоатома ![]() Сообщение отредактировал barvi7 - 26.1.2015, 12:04 |
|
|
![]()
Сообщение
#19
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#20
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 ![]() |
тогда уж, если быть точным, дело в соблюдении ранее заявленных сроков сооружения (в этом плане показательны планируемые сроки ввода, например, Ростова-4). Тут я немного накосячил. Имел в виду ЛАЭС-2, второй блок, просто при этом перед глазами лежала длокументация по Ростову-4. Так вот, изначально пуск второго блока ЛАЭС-2 намечался на 2014 год, потом он был перенесен на 2016, чуть позже - на 2017. А на последнем Атомекс в докладе Сахарова он вообще отнесен на 2019. Вот и получается, что разница между изначально запланированным сроком ввода и скорректированным составляет аж 5 лет. И нет никаких гарантий, что эта дата вновь не изменится. Т.е. на итак объективно немалые сроки сооружения АЭС накладываются субъективные факторы (господа менеджеры, например, винят во всем отсутствие потребности в новых мощностях ![]() Сообщение отредактировал Smith - 26.1.2015, 14:07 |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 24.9.2024, 22:49 |