Мелкие опечатки и другие улучшения) Опции

[pappadeux]

В двух местах

"В 2013 году производство атомной энергии в мире выросло по сравнению с 2012 годом на 0,5% - до 65,5 млрд МВт-ч"

противоречит с

http://www.world-nuclear.org/info/Current-...he-World-Today/

[AtomInfo.Ru]

противоречит с

Знаю, но текст не наш, авторы взяли данные из доклада, который комментируют.

WNA тоже нередко ошибается, поэтому пока оставили как есть. До появления более надёжных данных.

[pappadeux]

WNA тоже нередко ошибается, поэтому пока оставили как есть. До появления более надёжных данных.

по крайней мере, у WNA данные похожи на истину, при общей мощности в под 400ГВт и киумом 3/4 где-то так и будет

у BP фантастика написана

[AtomInfo.Ru]

у BP фантастика написана

Согласен, что странновато всё это.
Но не наш текст...

[CRA]

У BP написано 2 489 TWh NPP gross generation в 2013, что не совсем равно 65,5 млрд МВт-ч.

[AtomInfo.Ru]

У BP написано 2 489 TWh NPP gross generation в 2013, что не совсем равно 65,5 млрд МВт-ч.

Не имеется ли в виду, что выросла на 65 млрд?

[AtomInfo.Ru]

У BP написано 2 489 TWh NPP gross generation в 2013, что не совсем равно 65,5 млрд МВт-ч.

М-да. Посмотрел статистику. Что-то граждане эксперты из новостей совсем того... дискредитировались. Уберу-ка я 65 млрд.

Но, по крайней мере, по данным BP всё-таки выросло в 2013 году.

[asv363]

Файл ВР, конечно, весьма интересен. Однако, там приводятся данные по потреблению, которое. согласно сноски, основано на данных генерации, без учёта трансграничных перетоков. Если заглянуть в страничку "Определения", становится понятно, что ничего не понятно:

Methodology

The primary energy values of nuclear and hydroelectric generation, as well as electricity from renewable sources, have been derived by calculating the equivalent amount of fossil fuel required to generate the same volume of electricity in a thermal power station, assuming a conversion efficiency of 38% (the average for OECD thermal power generation). Fuels used as inputs for conversion technologies (gas-to-liquids, coal-to-liquids, and coal to gas) are counted as production for the source fuel and the outputs are counted as consumption for the converted fuel are counted as consumption for the converted fuel."

Однако, формул перевода не приведено. Сноска - отсутствует.

Величина, приведенная в файле, 2489 Twh, на 9,8% превышает значение, указанное МАГАТЭ за 2013 год. Авторитетнее в данном вопросе, всё-таки считаю МАГАТЭ, но общей картины это не меняет.

[CRA]

МАГАТЭ приводит net/нетто генерацию, BP - gross/брутто.

[www]

но для подачи иска в суд, наверное, желательно иметь аудио-запись такого "verbal arrangement/contract"? а лучше видео...

На самом деле, подавать в суд можно и без видео/аудио. Это Гражданский суд, не криминальный. Вот тут вкратце можно почитать разницу между ними.

В Гражданском суде доказательство осуществляется на основе "правдоподобности" (balance of probabilities) представленных доказательств Истца. В принципе, если такие переговоры велись, то доказать - не так сложно. Надо только понимать, что целью Гражданского суда не является наказание Ответчика, а защита Истца. То есть, если я, Истец, понес материальные затраты из-за договоренности (допустим, компания К устно попросила меня сделать какие-то расчеты, а я потратил свои средства поручив своим инженерам эту работу) - то мне это не так сложно доказать, и суд принудит компанию К заплатить за мои понесенные затраты. Скорее всего, прибыль никакую не получу, но деньги которые я заплатил своим инженерам - смогу вернуть (без прибыли).


Должен сказать, что мой комментарий - это ответ не как специалиста (я - не лоер). Я всего лишь имею знания в обьеме необходимом для лицензирования, и сдавал экзамен "Law for Professional Engineers".

Читая комменты/ответы Ув. CRA, могу судить, что он "в теме" или хорошо владеет темой. Тут я предлагаю с его позицией согласиться

[Smith]

вот это вы там даёте, в этих ваших заграницах :-) на Родине слонов такое точно не прокатило бы.

[CRA]

Про Vogtle http://atominfo.ru/newsi/p0463.htm
«…при этом общая стоимость их строительства, по последним оценкам, достигнет 14-15 млрд долларов».

Только лишь для уточнения, что из себя представляет страшная сумма 14-15 млрд., а то обыватели переживают почему для других проектов в разных странах озвучивается сумма без эскалации и финансовых расходов (да ещё и зачастую в ценах 2000 г.), а для Vogtle всегда тяжёлый приговор "ИТОГО ВСЕГО, ЛУЧШЕ ПОСТАВИМ ВЕТРЯК".

EPC объём – 6 829 mln. USD
С эскалацией на период строительства – 8 103 mln. USD
С затратами собственника (управление, качество, импортные пошлины, подключение к сетям) – 10 501 mln. USD
С финансовыми затратами на выплаты по кредитам – 14 790 mln. USD

Источник: Vogtle Monthly Status Report от 20.06.2014 Doc #153942

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 9.7.2014, 8:05

Причина редактирования: Ссылка исправлена. - Модератор

[AtomInfo.Ru]

Только лишь для уточнения, что из себя представляет страшная сумма 14-15 млрд., а то обыватели переживают почему для других проектов в разных странах озвучивается сумма без эскалации и финансовых расходов (да ещё и зачастую в ценах 2000 г.), а для Vogtle всегда тяжёлый приговор "ИТОГО ВСЕГО, ЛУЧШЕ ПОСТАВИМ ВЕТРЯК".

Спасибо, учтём на будущее!

[AtomInfo.Ru]

Источник: Vogtle Monthly Status Report от 20.06.2014 Doc #153942

Или такая?
http://www.psc.state.ga.us/factsv2/Documen...ntNumber=153942

[AtomInfo.Ru]

Короче, для удобства таблицу я вырезал.
Ссылка

При пользовании имеем в виду, что это расходы "Georgia Power", т.е. одного из акционеров. Его доля 45,7%.

Таким образом, например:

суммарные расходы на строительство (total facility investment - total current forecast, табличное значение 6,759):
6,759 * (100/45,7) = 14,790

[CRA]

Или такая?
http://www.psc.state.ga.us/factsv2/Documen...ntNumber=153942

Да, это - то же самое. Моя ссылка на Docket #29849 ведёт на ветку вообще со всеми материалами по этому проекту.

[AtomInfo.Ru]

Да, это - то же самое. Моя ссылка на Docket #29849 ведёт на ветку вообще со всеми материалами по этому проекту.

У Вас почему-то ссылки некорректно вставляются. Добавляется http:// в конце ссылки, и она становится нерабочей. Я исправляю, но проверяйте сами тоже, ладно?

[AtomInfo.Ru]

Да, это - то же самое. Моя ссылка на Docket #29849 ведёт на ветку вообще со всеми материалами по этому проекту.

И сопутствующий вопрос. Доли акционеров с 2012 года не менялись? У нас данные на май 2012 года, Georgia Power 45,7%.

[CRA]

Коллаборационисты и пораженцы пока отсутствуют. Акционеры держат строй и делают вид, что Vogtle 1&2 уже установил рекордную планку по растрате, которую никто не превзойдёт. Или, по крайней мере, точно - не они.

Georgia Power – 45,7%
Oglethorpe Power – 30,0%
Municipal Electric Authority of Georgia – 22,7%
Dalton Utilities – 1,6%

[AtomInfo.Ru]

Спасибо, у нас те же данные. Разве что Дальтона округляли до 1,7, а не до 1,6.

Значит, с 2012 года ничего пока не поменялось.