не нашел такой полезной темы, давайте заведём, чтобы поправлять мелкие неточности и опечатки на любимом сайте)

напр. в интервью М.Н. Зизина http://atominfo.ru/news9/i0539.htm стоило бы исправить фамилию диссертанта - это Юрий Овдиенко. Так и в программе Нейтроники указано, чего хорошего человека обижать

Уже исправили Вы не первый, кто нам на эту ошибку строго указал.

Подумаем.

В сообщении РИА Соглашение о транзите через Украину ядерного топлива из РФ в Венгрию подпишут в апреле
от 28.01.2012 наверно надо уточнить, и что-то поправить: оставить либо
свежее ядерное топливо, либо
полученных в результате переработки облученного ядерного топлива
Предполагаю, что эти понятия нельзя писать через то есть (одинаковые).

Опаньки!

А вот с этим попробуем сначала разобраться. Мы что, будем на Пакш регенерат отправлять?

Может это "дипломатический" язык для усыпления бдительности транзитных стран.
Вроде как бы и СВЕЖЕЕ - только с завода, и тут же - ТО ЕСТЬ, сделанное из облученного ядерного топлива.

Попросили осведомлённых лиц уточнить, что имелось в виду. Будет ответ - сообщим

В общем, так. Текст в скобках Елена Анатольевна не произносила

Завтра уберу из новости то, что в скобках.

Update. Убрал.

вот тут, насколько я понимаю, надо теги поменять - http://atominfo.ru/news9/i0307.htm
вместо "Балаковской" поставить "Балтийкая" :-)

Поменял. - Модератор

В статье Возраст почти 80% АЭС в мире превышает 20 лет - МАГАТЭ . РИА Новости, ОПУБЛИКОВАНО 13.03.2012

В предложении в контексте эксплуатации АЭС
Тем временем Германия, Италия и Швейцария намерены поэтапно прекратить эксплуатацию своих реакторов.

речь об Италии, но у них АЭС нет.

Убрал Италию.

Девушка из РИА "Новости", делавшая эту новость, видимо имела в виду итальянский референдум Чтобы не сильно переписывать чужой (и подписной!) текст, просто убрал упоминание об Италии из него.

не нашел такой полезной темы, давайте заведём, чтобы поправлять мелкие неточности и опечатки на любимом сайте) (с)

а ведь такая ветка "про опечатки" уже была :-)
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=49

CNP из Шанхая
...
Контейнмент модульного CNP будет двойным - стальной и бетонный. Стальной контейнмент помещён в водный бассейн, вода которого будет выступать в качестве конечного поглотителя. Расположение бассейна выдержки - внутри контейнмента (с) http://www.atominfo.ru/index.html

эммм... это означает что пространство между стальным и бетонным контейнментами будет заполнено водой?..

Сами долго думали. Но китаец пишет, что именно стальная оболочка в бассейне. Картинки, увы, нет.

С другой стороны, а где бассейн (конечный поглотитель) ещё располагать? Не вокруг же толстой бетонной стенки?

верно ли я понимаю, что вот эта статья http://www.atominfo.ru/newsc/l0128.htm является слегка модифицированной версией вот этой http://www.atominfo.ru/news9/i0860.htm ?

Да. Можно сказать - текущая версия.

"Так, в 2011 году в областной бюджет уплачено 1,1 миллиарда рублей. С вводом в эксплуатацию четвертого энергоблока объем налоговых отчислений увеличится в 2013 году в два раза" (с) http://www.atominfo.ru/newsc/l0134.htm
а как такое может быть? Т.е. 3 работающих блока отчисляют налогов Х, а после ввода четвертого налогов станет 2*Х...

И это высшая математика нашего времени!

Smith, откуда я знаю, что они там несут в своих выступлениях. Число блоков не перепутали, и то радует.

Всё оказалось просто. Начальник редакции в агентстве в отпуске. В этих условиях значение косинуса может достигать двух.

Оставим текст как памятник.

На самом деле, выступающего может понести на ровном месте. Или журналист может в спешке не так расшифровать запись. И те, и те случаи мы видели. Например, на генконференции МАГАТЭ у одного почтенного издания чуть не родилась сенсация мирового значения. Хорошо, её вовремя успели родить обратно.

Smith,

я не знаю, как они считают, но настаивают на двукратном росте.

http://atominfo.ru/newsc/l0161.htm

Можете сами разобраться, как так получается?

К сожалению, я не силен в налогооболожении генерирующих компаний... Могу только предположить, что с новых мощностей, только пущенных в эксплуатацию, дерут втридорога :-)

Кстати, тут не ошиблись с единицами?

"За рубежом хранится около 35 тысяч тонн японского плутония"

"В самой Японии в 2011 году в активных зонах четырёх блоков находилось 2528 тонн плутония в форме MOX-топлива. Это блоки "Genkai-3" (1317 кг), "Ikata-3" (633 кг), "Takahama-3" (368 кг) и аварийный блок №3 АЭС "Фукусима Дайичи" (210 кг)."

по "зарубежному" японскому плутонию похоже на правду, т.к. в конце 2007 года его там было 25,2 т - http://www.atominfo.ru/news/air5302.htm (5 таблица сверху).

Не ошиблись. Японцы активно вывозили ОЯТ на переработку. Потому что MOX хочется, а Рокасё только осваивает денежные средства.

"в активных зонах четырёх блоков находилось 2528 тонн плутония"

по 600 с хвостиком тонн плутония на блок?

видимо, все же, имелись в виду кг, а не т :-)

А! Это сейчас посмотрю. Вечно мы тонны с кг путаем.

Блин! Глянул на свежую голову. М-да Килограммы с тоннами спутаны напрочь. Переделываем.

Привёл в соответствие. Спасибо!

С этим плутонием вечные проблемы с кг и т. В таблицах исходных страны постоянно меняют величины - где килограммы, а где вдруг тонны. Глаз мылится.

Хуже было, когда мы ошиблись с российским плутонием. И внезапно узнали, кто нас читает Пришлось даже сделать так:
http://atominfo.ru/news/air5412.htm

ДК ГК Росатом как люди мудрые говорят, что налоговые отчисления возросли соответственно. Количественного выражения соответственности не приводится.
http://atominfo.ru/newsc/l0247.htm

А то вы не знали, что вас "читают".
Вас кто только не читает ...


Со мной был похожий случай ...
Довелось как-то позвонить на телефон_под_контролем ...
Видимо это было расценено как несанкционированный контакт. После отбоя звонка ко мне был перезвон и приятный мужской голос типа ошибся номером. А через пару дней, когда должен был состояться мой второй звонок контрагенту, номер был занят, пришлось ждать. И тут снова приятный мужской голос второй раз ошибается номером, с целью выяснить с кем разговор в назначенное время ...


Был в своё время анекдот:
"Звонок из автомата - Плохо работаете!
Сзади на плечо ложится тяжёлая рука - Работаем как можем!"

Эти 600 грамм плутония, которые Россия передала канадцам - больная тема, оказывается. Кто-то где-то когда-то ляпнул про 600 кг. Скорее всего, тоже ошибся. Бывает. В иранском топике я поминал историю, как СВР РФ в официальном публичном документе перепутала киловатты с мегаваттами и "родила" реактор мощностью 27 МВт в Иране. Тоже скандал был тот ещё.

Поэтому тему про 600 грамм, видимо, особенно мониторят. И что забавно, "они всё летают и летают". Граммы продолжают периодически превращаться в килограммы, ибо нефиг в пределах одного документа использовать разные единицы измерения для описания однотипных параметров!

а буква "Б" в аббревиатуре ВБЭР теперь официально стала расшифровываться как "безопасный", вместо "блочный" - http://www.atominfo.ru/newsc/l0289.htm - или же это выдумки РИА Новости? :-)

Если это взято из расшифровки записи, то может быть и выдумкой Романова.

Завтра позвоню и попробую уточнить.

Как удалось выяснить, это слова Романова. И он вроде как настаивает на такой расшифровке.

"АЭС позволит Белоруссии снизить потребление газа на 5 млн кубометров в год"

д.б. 5 млрд кубометров в год

Спасибо, поправили!

Не наша ошибка. И скорее всего, даже не РИА Новости. Боюсь, что это товарищ министр запутался в единицах.

Спасибо, так и запишем... :-)
п.с. в свое время (лет 5 назад) были попытки переименовать БРЕСТ в BEST, чтобы иностранцам больше нравилось.

Товарищи комментаторы!

Лукашенко и его министры упорно говорят о миллионах кубов. Вот опять:



Я стёр из новости конкретику. Но там не может быть в чём-то дело? Ну, например, что считаются эти кубы как-то не по-людски? В чём причина такого упорства с миллионами?

речь, конечно же, может идти только о млрд., просто Батька запутался или его слова нарочно переврали злопыхатели :-)

По его словам, Белоруссия сильно зависит от импорта энергоносителей и постоянного роста цен на них, поэтому у нее "не было другого выбора", а АЭС даст экономию в 5-6 млрд куб м газа в год (с) http://www.itar-tass.com/c13/547296.html

Но встречаются и вот такие варианты (опять же речь идет исключительно о млрд. кубов!):

1. В настоящее время Белоруссия потребляет 21 млрд м3/год газа.
С окончанием строительства АЭС на Островецкой площадке в Гродненской области потребление газа может уменьшиться до 6 млрд м3/год газа (с) http://neftegaz.ru/news/view/104791
т.е. по данной версии 2 блока помогут сэкономить аж 15 млрд. кубов.

2. А вот тут товарищ высчитал, что 2 блока дадут экономию всего лишь в 3,1 млрд. кубов - http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...nt&sid=4021

Что миллиард, я понимаю. Удивляет, почему белорусы упорно убирают три нуля. Ну, может, и злопыхают

"ОАО ЗиО-Подольск продолжает поставки оборудования на объекты атомной энергетики"

> Длина коллектора составляет 12,2 м, ширина - 2,7 м, высота - 3,1 м, собственный вес - свыше 7 т, а вес с упаковкой - свыше 10 т.

железяка в 12х3х3 весит всего 7т?

Эту ошибку делают многие по очень простой причине - единицей платежа/транспорта/учёта является не 1куб.м.,
а 1000куб.м.

Он реально говорит о 5млн "единиц" газа (каждая единица в ту самую 1000)

Это от производителя данные напрямую. Поэтому чёрт знает
Но он всё-таки внутри пустой.

Ясно. Спасибо!

Если речь о коллекторе ПГ то так оно и есть

может быть разгадка кроется вот в этом:
"...корпорацией принято решение о переходе на консолидированный способ уплаты налогов в бюджеты субъектов Российской Федерации. Это позволит существенно увеличить поступления налоговых платежей в региональные бюджеты..." (с) http://www.atominfo.ru/newsc/l0457.htm

Налоговый Кодекс РФ не содежит термина "консолидированный способ".

ещё не так давно сам термин "госкорпорация" вызывал недоумение и правовой коллапс

Когда, в 2007? Ну, а так, примут очередную поправку в НК, их (поправок) около сотни в нем.