![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#21
|
|
Участник-писатель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#22
|
|
Участник-писатель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 ![]() |
Что-то тон разговора плавно начинает скатываться к чему-то неприятному. Начнём с того, что отвечать за чужие слова, которые я привёл в качестве цитаты мне явно не следует, поскольку писал их не я, вы же не предлагаете отвечать за слова другого форумчанина тех, кто копирует его слова для поддержки своего мнения? Есть первоисточник по ссылке-вопрос к нему. На форуме НК мой ник G.K. то, что я пишу там под этим ником- это моё мнение, то что пишут другие люди-это их мнение. ... Обижать, не хотел, нет. Цитаты странные Ваши. Приведите, пожалуйста, ссылку на более доступный источник PDF. Платить 35-40 евро, с неизвестным содержанием... Проще, бумагу, поднять, которой у меня обильно. За доступ не беспокойтесь. Извините еще раз. ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#23
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Мне вот что интересно, [i]Вы в фотошопе картинку не смотрели, а то больно на монтаж смахивает? С картинками может быть всё, что угодно, вплоть до введения в заблуждение наиболее вероятного противника. ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#24
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 903 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#25
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 ![]() |
Я несколько другую версию, более правдоподобную, с моей "кочки зрения" слышал (не конкретно про этот "объект", а про лазерную тематику). Ходила одно время следующая байка:
QUOTE Поскольку у лазеров есть такое нехорошее свойство, как рассеяние, воякам никак не удавалось прожечь им "дырку в металле" на более- менее разумном расстоянии, только краска успевала испаряться, потом пучок полностью рассеивался на плазменном облачке из этой же краски. Дело шло к закрытию финансирования со стороны военных. Наши, чтобы спасти лазерную тематику, придумали вот что: в атмосфере лазер, действительно, рассеивается, но при этом он ионизирует "канал", по которому проходит луч. Предложено было воспользоваться этим каналом для "прямой доставки" тока, чтобы "пожечь" электронику. Вроде бы речь шла даже о натурных испытаниях. В начале 90-х мои коллеги ещё считали варианты лазерных пучков, для которых можно добиться автофокусировки в атмосфере. Тут уж "звыняйтэ дядьку", источник - ОБС. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
![]()
Сообщение
#26
|
|
Частый гость ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 450 Регистрация: 13.4.2011 Из: Маськва Пользователь №: 33 182 ![]() |
в атмосфере лазер, действительно, рассеивается, но при этом он ионизирует "канал", по которому проходит луч. Предложено было воспользоваться этим каналом для "прямой доставки" тока, чтобы "пожечь" электронику. Недавно была заметка в интернете про американских военных на подобную тематику... Два замечания: - току нужен замкнутый контур, т.е. до объекта можно донести напряжение/ток по лучу (ионизированному рукаву вокруг луча), но обратный путь ток должен будет проделать в земле с её соответствующим сопротивлением, кроме того, при достаточно высоком потенциале "рукава" с него возможен пробой на землю, ну и не забываем про необходимые энергии и источники; - эффективно ионизировать воздух может только ультрафиолетовый лазер. ПисАлось где-то, джапы попробовали использовать УФ лазер для халявного токо-съёма с грозовой тучи ... Туча направила к ним молнию, тяга к экспериментам пропала. ![]() Надо было временной интервал укоротить, изолятор предусмотреть и токосъём на месте обеспечить. ![]() Сообщение отредактировал alpha - 8.10.2012, 10:47 |
|
|
![]()
Сообщение
#27
|
|
Участник-писатель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 ![]() |
С картинками может быть всё, что угодно, вплоть до введения в заблуждение наиболее вероятного противника. ![]() Все причины видны как на ладони, и, к сожалению, к ВПК СССР, отношения не имеют. К военной составляющей, мнение сугубо личное. |
|
|
![]()
Сообщение
#28
|
|
Участник-писатель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 ![]() |
Недавно была заметка в интернете про американских военных на подобную тематику ... Два замечания: - току нужен замкнутый контур, т.е. до объекта можно донести напряжение/ток по лучу (ионизированному рукаву вокруг луча), но обратный путь ток должен будет проделать в земле с её соответствующим сопротивлением, кроме того, при достаточно высоком потенциале "рукава" с него возможен пробой на землю, ну и не забываем про необходимые энергии и источники; - эффективно ионизировать воздух может только ультрафиолетовый лазер. ... Даешь заземление военной техники противника! ![]() Ну а если серьезно, состав атмосферы известен, автофокусировка системы лазеров на больших расстояниях маловероятна, ионизация молекул CO2 лазером - зачем?! Есть же, другие, более тематические на данном сайте способы выведения электроники из строя. ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#29
|
|
Опытный ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 143 Регистрация: 5.4.2012 Пользователь №: 33 592 ![]() |
Обижать, не хотел, нет. Цитаты странные Ваши. Приведите, пожалуйста, ссылку на более доступный источник PDF. Платить 35-40 евро, с неизвестным содержанием... Проще, бумагу, поднять, которой у меня обильно. За доступ не беспокойтесь. Извините еще раз. ![]() Раз у вас есть источники на бумаге- то вам стоит обратиться к "Trudy Ordena Lenina Fizicheskogo Institute im. P. N. Lebedeva, Vol. 142, pp. 3-45, 1983." Если же такого в радиусе досягаемости не найдётся- киньте мне в личку ваш е-маил, я вам отправлю документ с этого сайта в полном варианте. Единственное условие- вы не публикуете его в свободном доступе в сети. Да, и из этого докумета явно следует, что Элигатрон- это электронная пушка (видимо для накачки) |
|
|
![]()
Сообщение
#30
|
|
Опытный ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 143 Регистрация: 5.4.2012 Пользователь №: 33 592 ![]() |
Что касается фото: да, возможно, это монтаж. Но, шасси-99% от Пионера. На шасси лежит точно не пионеровский ТПК, и точно не от ракеты. Что это- мне не ведомо. Аналоги мне не известны. Что касается дезы- тут сложный вопрос, Сжатие открыто выставляют в музее, а про этот- вообще тишина.
|
|
|
![]()
Сообщение
#31
|
|
Участник-писатель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 ![]() |
Раз у вас есть источники на бумаге- то вам стоит обратиться к "Trudy Ordena Lenina Fizicheskogo Institute im. P. N. Lebedeva, Vol. 142, pp. 3-45, 1983." Если же такого в радиусе досягаемости не найдётся- киньте мне в личку ваш е-маил, я вам отправлю документ с этого сайта в полном варианте. Единственное условие- вы не публикуете его в свободном доступе в сети. Да, и из этого докумета явно следует, что Элигатрон- это электронная пушка (видимо для накачки) ФИАН, да. Вот нет охоты сейчас искать по 3-м источникам в разных квартирах/учреждениях. Если не трудно, ник {собака} gmail.com. Заранее благодарю. |
|
|
![]()
Сообщение
#32
|
|
Опытный ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 143 Регистрация: 5.4.2012 Пользователь №: 33 592 ![]() |
Прочитал договор, спасибо за ссылку. Нашёл только два пункта, относящиеся к шасси:
статья 2, пункт три, определение пусковой установки БРНБ. статья пятая: каждая сторона ликвидирует все свои ... и пусковые установки таких ракет, а так же ... вспомогательное оборудование. Но не нашёл того, как именно надо было уничтожать шасси- ломать полностью, или спилить только блок подъёма или просто снять ТПК. |
|
|
![]()
Сообщение
#33
|
|
Участник-писатель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 ![]() |
Прочитал договор, спасибо за ссылку. Нашёл только два пункта, относящиеся к шасси: статья 2, пункт три, определение пусковой установки БРНБ. статья пятая: каждая сторона ликвидирует все свои ... и пусковые установки таких ракет, а так же ... вспомогательное оборудование. Но не нашёл того, как именно надо было уничтожать шасси- ломать полностью, или спилить только блок подъёма или просто снять ТПК. Прочел Ваш файл, публиковать его, согласно договоренности, права не имею. По моим представлениям, сугубо теория, кстати неплохая. Ряд экспериментов, ее подтверждающих. Элигатрон в документе упоминается, да. Но как military, по-моему, один раз. Кстати, и к обогащению и разделению по описанному в другой теме технологии "SILEX", отношение там имеется. К ВПК, не уверен. Изучу более внимательно позднее. А по договору нельзя понять, я согласен. Формально, могли быть приложения, но Вы же помните, наверное, то время. |
|
|
![]()
Сообщение
#34
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
Так все таки была разработка такого экспериментального боевого устройства как "элигатрон" или это очередные сказки при всемогущие сссровские научные разработки?
-------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]()
Сообщение
#35
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
Лазерный луч, конечно, рассеивается, но чтоб при этом он нагревал чистый, прозрачный воздух, да ещё мгновенно, да ещё с образованием ударной волны?! "Не верю!"(с) К. Станиславский. Так это Ваши проблемы. Есть такая штука - световой пробой, штука хорошо изучена. В том числе и в бесселевских пучках. Цитата Перемычку испарили током, металл ионизировался, превратился в пар - большие сомнения, что магнитное поле его разгонит ... Ну, даже если разгонит, какую кинетическую энергию будет нести испарившаяся перемычка, ведь её масса мизерна? А куда ему, магнитному полю деваться? Это рейлган обычный. А какую энергию будет нести плазмоид - зависит от того, сколько вкачали в рельс. Одно можно сказать точно - плазма будет вылетать, и вылетать быстро. Цитата практически в вакууме Враньё. Тут на форуме уже были публикации о взрывах, никакого "практически_вакуума" не обнаружено, почитайте. Скучным занудным голосом: "вакуум вообще" - понятие бытовое. Как физический термин имеет смысл разве что в сосуде; тогда вакуум начинается там, где свободный пробег частицы соизмерим с размерами сосуда. Вакуум при атмосферном давлении? Да легко. Цитата Что будет обжиматься? Испарившаяся перемычка?! Это если мыло в руке сжимать, оно "выстрелит", ибо упругое и скользкое. ![]() Физика транспорта плазмы в бесселевских пучках в атмосфере известна. Большой вопрос ![]() ![]() Но прожект вполне тянет на то, чтоб в своё время выбить денег из военных. Уж точно не хуже боевого ЛСЭ на танковом шасси. ![]() Цитата "Стенками"? Чтобы возникли "схлопывающиеся стенки" нужно взорвать по меньшей мере КМ. Что-то совсем уж бессмысленный занос... Не поддаётся комментированию. ![]() Цитата что характерно, этот самый "плазмоид" будет представлять из себя _электрически нейтральное_ облако паров металла перемычки А как же электрически_нейтральное облако ускорится магнитным полем? МГД же. Рейлган, ток сквозь плазму, плазма - подвижный проводник, выталкивается полем собственного тока. Домашний эксперимент, в общем-то. Хоть дома грамм материала и не разгонишь, воздухом пошмалять вполне можно. ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#36
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 ![]() |
Как то попадалась пара интересных описаний американских экспериментов с двумя лазерами на перекрещивающихся пучках.
Один мощный короткоимпульсный высокомощный ультракороткий УФ-лазер пробивал плазменный канал в атмосфере, а второй более длинноимпульсный и менее мощный лазер осуществлял поступательно-прецессирующие маневры пучка вокруг плазменного канала. И вроде как плазмоид выделенный этим способом вперед по каналу двигался и разгонялся. Т.е. было вполне работоспособное плазменно-генерирующее устройство в атмосфере. Вроде как для системы ПРО/ПВО разрабатывалось. Но схема неустойчива была к динамике атмосферных потоков и возмущений и вроде как практически так и не куда не пошла. Насколько понятно из предыдущего сообщения, на уровне явления "элиготрон" впролне работоспособен, но как возможное оружие под большим вопросом из-за неясности сколько же энергии, на какое расстояние, с какой скоростью и с какой точностью можно передать на подвижную цель этим способом. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
![]()
Сообщение
#37
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 ![]() |
Насколько понятно из предыдущего сообщения, на уровне явления "элиготрон" впролне работоспособен, но как возможное оружие под большим вопросом из-за неясности сколько же энергии, на какое расстояние, с какой скоростью и с какой точностью можно передать на подвижную цель этим способом. А ещё "стрелять" таким оружием поперёк магнитного поля планеты будет не совсем... |
|
|
![]()
Сообщение
#38
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#39
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 ![]() |
Читать надо классиков: Олег Фатьянов, ныне работающий в Калтехе, давно забил ржавый костыль в рейлган, но попил остановить невозможно, особенно в масштабе десятков лимонов в сезон
O.V. Fatyanov and others, "ELECTROMAGNETIC PROCESSES AND LAUNCH EFFICIENCY OF RAILGUN SYSTEMS", IEEE transactions on magnetics, 33(1), 1997, pp. 532-537 Сообщение отредактировал Dobryak - 29.9.2015, 19:15 |
|
|
![]()
Сообщение
#40
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 ![]() |
В первом приближении - пофигу. Влияние меньше, чем у ветра на пулю - есть, но таки стреляют же люди против ветра. 50мкТл - это ни о чём. Собственно от чего отталкиваемся? Скорость плазмы -> скорости света, а диаметр пучка минимален (он же должен двигаться в канале созданным лазером, а на создание такого канала энергия будет тратится пропорционально площади поперечного сечения), но как только плазма касается "стенки канала" - энергия и масса того... выходят не там где нужно. Таким образом стрелять плазмоганом в присутствии магнитных и электрических полей будет беспонтово. ![]() P.S. me/ спрятался за трансформаторной будкой ![]() |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 4:39 |