Землетрясение и цунами, Япония |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Землетрясение и цунами, Япония |
28.3.2011, 23:26
Сообщение
#4261
|
|
Топливо где-то рядом Группа: Haunters Сообщений: 407 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 613 |
Были еще фото, не такие постановочные.
О токсичности плутония (анг., 8 стр.): Цитата A Perspective on the Dangers of Plutonium
http://muller.lbl.gov/pages/PlutoniumToxicity.pdf |
|
|
28.3.2011, 23:54
Сообщение
#4262
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 291 Регистрация: 17.3.2011 Из: Украина Пользователь №: 32 505 |
Взгляд бывшего губернатора Фукусимы на причины катастрофы
http://www.russian.rfi.fr/obshchii/2011032...rnoi-katastrofy |
|
|
29.3.2011, 0:11
Сообщение
#4263
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 43 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 522 |
Позвольте с Вами не согласиться. Оружейный плутоний также можно легко "денатурировать" до реакторного, разбавив изотопами плутония. При этом изотопы плутония, как я понимаю, разделить куда сложнее, чем изотопы урана. С практической точки зрения - вообще никак, нет технологии. Ну, или пусть меня поправят профессионалы. Уран только надо разбавлять во много раз, и обеднённый уран в мире, скажем так, дефицитом не является. Изотопы плутония же - не уверен, что найти в нужных количествах так уж легко. Кроме того - а что, именно плутоний представляет собой при разделении изотопов некие особые трудности? Та же сепарация в любом случае сработает. Не специалист по химии актиноидов, но чудес не бывает: более тяжёлый изотоп - плотнее. В любом случае, очищать плутоний нужно меньшее количество раз, чем уран (для возвращение в „оружейное“ состояние). |
|
|
29.3.2011, 0:30
Сообщение
#4264
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 43 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 522 |
Не по Фукусиме, но если уж начали лучше обсудить, чтоб народу интересующемуся понятнее было ... Не все так однозначно. Однажды обогащенный до 90-95% по 235U продукт является почти вечной ядерной взрывчаткой. Хранится может тысячи лет. Единственный минус - критмасса большая 48-50 кг (в ракету много боеголовок не засунуть). С хорошей схемой имплозии и оптимизацией газодинамики массу такого урана можно снизить до 5-8 кг. Плутоний оружейного качества требует наличия не менее 90% плутония-239. Содержание изотопов Pu-238(!) и Pu-242 должно быть минимально возможным. Критмасса оружейного плутония в районе 9-10 кг. С хорошей схемой имплозии и оптимизацией газодинамики масса плутония в боезаряде может быть снижена до 1-0.6 кг. Но это возможно лишь с помощью крутых специалистов одной из 5 стран (США, Россия, Франция, Великобритания, Китай). Реальный срок хранения плутониевого боезаряда не более 40 лет (при специальных условиях). Причина порчи газовое распухание и деструкция за счет газообразных продуктов деления (гелий). Потом демонтаж боезаряда и пирохимическая очистка от изотопов америция, затем переплав плутония и далее опять в боезаряд или в МОКС-топливо. Преимущество плутония, что не надо долго возится с обогащением выше 5% по 235U, чтобы оружейного качества плутоний наработать в тяжеловодных уран-графитовых или газовых реакторах. Лучше же конечно нарабатывать плутоний с 20% 235U (быстрее массы необходимые для создания пары боезарядов можно набрать и статус страны поменять). Второе и самое главное преимущество плутония - его малая масса для боезаряда, что очень критично для средств доставки, учитывая в 5-6 раз большие массы оружейного ВОУ. Из плутония энергетического качества, которого в мире свыше 2 тысяч тонн, сделать нормального качества ядерный заряд практически нереально. "Грязную бомбу" - без проблем, даже арабы или африканцы сварганят. Мощность ядерного взрывного устройства на энергетическом плутонии составит около 40-150 тонн для низкого уровня технологии имплозии (пара специалистов-ядерщиков среднего уровня) и может достигнуть величины 1-1.5 килотонн для наиболее высокого уровня оптимизации имплозии (никаким потенциальным террористам это не по зубам, такие специалисты наперечет в мире). Пакистан и ранее ЮАР пошли при разработке ядерных боезарядов по пути оружейного ВОУ и своей цели добились. США, Великобритания и Франция были сразу ориентированы преимущественно на плутоний. СССР и Китай на оба типа. Индия и КНДР пошли по англо-французскому пути. МОКС-топливо с плутонием "цивилизованные" страны-потребителя ЯТ вполне могут приобрести абсолютно легально. Сейчас пока схема такого типа "ваш плутоний - вам МОКС-топливо". Далее с покупкой плутониевого сырья может быть проще, как только реакторы оптимизированные под МОКС (бридеры, высокотемпературные газовые и т.д.) станут массово строится. Это все открытые сведения... Благодарю за разъяснение. Ну, мы же рассматриваем конкретный вопрос - о продаже урана в США в 90-х. Тут всё просто: если мы не собираемся нарушать договор по СНВ (он тогда совсем недавно был заключён), то ВОУ в таких количествах уже не нужен. Если же мы не собираемся массово строить АЭС (на тот момент, как я понимаю, не собирались) - то не нужен и НОУ, который можно произвести из этого ВОУ. Тогда - почему бы не продать, раз предлагают? Что касается плутония - то продать его в тех количествах, в которых он был выделен из снятых с вооружения боеголовок в США - пусть в „испорченном“ виде - лично мне показалось бы идеей, скажем мягко, не вполне здравой. Продажа урана - чистая коммерция. Продажа плутония - ставит под удар безопасность. В этой связи, кстати, возникло 2 вопроса: 1) если мы используем атомную бомбу, как ей и положено, только в качестве „запала“ для термоядерной, то насколько большое значение имеет чистота плутония? Взрыв в 1-1.5 кт разве не зажжёт термоядерную реакцию? 2) Чисто теоретически: значит, Япония, имеющая немало энергетического плутония, тактические заряды малой мощности вполне способна сделать и из того, что у неё есть уже сейчас? |
|
|
29.3.2011, 0:32
Сообщение
#4265
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 43 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 522 |
Ну, так спасибо VBVB за развернутый ответ, а я о чем? Ядерные материалы оружейного качества продавать нельзя. Потому уран разбавляем до ~4%. Снова обогатить можно? Можно. Но сложно. Террористам не по зубам. С плутонием аналогично. Нельзя продавать такой, из которого некто может сделать бомбу. Хотя ИМХО из плутония и так непросто сделать, пушечная схема уже не годится. Добавим еще изотопов, чтобы и с имплозией не так просто вышло, и продадим в качестве реакторного топлива. Ибо, как справедливо замечено, уран хранится тысячелетиями и без особых ухищрений, да и с токсичностью проблем меньше. Просто непонятно (не зная всех тонкостей), почему продали удобный во всех отношениях уран, но оставили плутоний, который хранить очень хлопотно. Ну, так продавали не террористам же, а США. Они-то сделают при желании что угодно. И бомбы как раз производят в основном из плутония. |
|
|
29.3.2011, 0:34
Сообщение
#4266
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 43 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 522 |
Нет, Вы опять не захотели понять. "Портить" при продаже лишь для того, чтобы нельзя было сделать бомбу, только сжечь в реакторе. Если использовать самим, то портить, естественно, не надо. Но...он испортится сам. При хранении. Потому логичнее иметь для себя и хранить уран. А вот его-то как раз и продаем. Что нелогично (казалось бы). В первую очередь сжечь или продать (предварительно "испортив" - с точки зрения создания бомбы) плутоний, все-равно испортится при хранении. А уран хранить как стратегическое сырью с неограниченным (практически) сроком хранения. Или Вы предлагаете продавать всем желающим "неиспорченное", пригодное для создания ядерного оружия вещество? Тогда действительно лучше продать обогащенный U235, покупатели, полагаю, найдутся. Оно надо? На тот момент уран был не нужен, вот его и продали - в неопасной форме. Плутоний же по-любому опасен - по крайней мере, в руках американцев. Его оставили. Всё вполне логично. |
|
|
29.3.2011, 0:37
Сообщение
#4267
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 43 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 522 |
В отработанных твэлах энергетических легководников после трехлетней кампании в среднем 0.9-1.1% плутония в ОЯТ. Для плутониевого МОКС-топлива содержание плутония в твэлах энергетических легководников после трехлетней кампании в среднем 4.3-4.5% плутония в ОЯТ. С МОКС-топлива выход трансплутонидов Am и Cm выше в 20-30 раз по сравнению с чистым UOX-топливом. ОЯТ из МОКСа гораздо более радиотоксичное и более трудное к переработке. Отсюда и суета относительно его нахождения на Фукусиме-1. Это по логике так должно быть. Но желание хапнуть бабла на продаже всенародного достояния, которым ВОУ является, нельзя у паразитов-чиновников отбить ни чем. Этот оружейный ВОУ вся страна 40 лет нарабатывала, сырье завозила со всей восточной Европы, заводов для обогащения сколько построили. А пришла банда "демократическая" и за 12-13 лет соглашения ВОУ-НОУ распродала свыше 85% запаса оружейного урана. Куда спросите? В США и к их субагентам. Зато теперь Россия корячась будет на бридеры пытаться переходить, поскольку собственных запасов "дешевого" урана чтобы легководники тянуть почти уже нет. Значительные запасы бедных руд "дорогого" урана в Якутии и Забайкалье доморощенные капиталисты не хотят разрабатывать. Вот уже в Монголию полезли уран выменивать на вооружение наше и "бусы" разные для аборигенов... Переходить на бридеры всё равно пришлось бы. Почему бы и не сейчас? |
|
|
29.3.2011, 0:43
Сообщение
#4268
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 43 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 522 |
1. - Смотря откуда его брать... 2.- штатники сильно "болеют" в отношении того куда им свой ХЗ наработанный энергетический плутоний девать ??? Ведомости, 7 октября 2010 - Продажа американского предприятия по переработке урана российской компании ( ака РОСАТОМ ) противоречит интересам национальной безопасности США, заявили в письме президенту Америки Бараку Обаме четыре сенатора от республиканской партии. 30 ноября 2006 г., 09:01 Япония обладает техническими возможностями для создания ядерного оружия, но не предполагает превращаться в ядерную державу, заявил в четверг министр иностранных дел Японии Таро Асо на заседании комитета по безопасности нижней палаты. "Япония способна производить ядерное оружие, - сказал он. - Однако, мы не говорим, что планируем обзавестись ядерным оружием". Министр заявил также, что конституция страны не запрещает ей иметь ядерное оружие. "Обладание минимальным объемом вооружений в целях самообороны не запрещается положениями 9-1 статьи конституции, - сказал Асо. - Не запрещено даже ядерное оружие, если (его объемы) подпадают под это определение", сообщает РИА "Новости". Эксперты считают, что Япония могла бы в короткие сроки создать собственное ядерное оружие - как урановое, так и плутониевое. По состоянию на конец марта Япония имела 43,8 тонны плутония, из которых 5,9 тонн хранятся на территории самой Японии, а 37,9 тонны - в Англии и Франции. Если исходить из того, что для изготовления одного ядерного боезаряда необходимо 8 кг плутония, то количества, которым обладает Япония, хватит почти на 5475 боезарядов. Правительство Японии, единственной страны в мире, пострадавшей от применения ядерного оружия, неизменно заявляет о приверженности трем "неядерным принципам" - не производить, не иметь и не ввозить ядерное оружие. Однако после осуществленного 9 октября КНДР ядерного испытания ряд деятелей правящей Либерально-демократической партии и правительства Японии стали высказываться за проведение в стране дискуссии по вопросу о целесообразности обладания ядерным оружием. Председатель Политического совета ЛДП Сиоити Накагава на днях заявил, что "не приемлет", чтобы три "неядерных принципа" были превращены в четыре или пять за счет добавления запретов говорить и думать о ядерном оружии. У Японии проблема скорее со средствами доставки. Космические ракеты есть, но - по одной в год (если не в несколько лет). Авиация - тоже не фонтан. Почему вообще в своё время решили контролировать именно наличие ядерного оружия, а не средств его доставки? Второе ведь - гораздо проще. |
|
|
29.3.2011, 0:45
Сообщение
#4269
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 43 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 522 |
С такой динамикой развития событий наверное действительно есть смысл предложить (потребовать) собрать по быстрому Совет Безопасности ООН и обсудить гуманитарную интервенцию международной коалиции ликвидаторов на западную часть Хонсю. Японские активы за рубежом заморозить и передать в управление международной комиссии по ликвидации последствий радиационной аварии на Фукусиме-1. Ввести эмбарго на ввоз ядерного топлива в Японию и объявить строительство АЭС в Японии не по международным проектам вне законов международного сообщества. Короче также, как по отношению к Ливии, но без гуманитарных бомбежек. Это конечно же шутка, но грустная. Доисправлять ситуацию японцы на аварийной АЭС могут до такой степени, что действительно полмира будет заинтересовано заглушить выбросы с Фукусимы. Такая ситуация как на Фукусиме-1 сейчас еще месяц-полтора длиться может, еще с вариантами ухудшения. Правда, куда уже хуже. Если только кусок берега с одним-двумя реакторами в море-океан отвалится... Боюсь, без перспективы бомбёжек давление будет не особо убедительным... |
|
|
29.3.2011, 1:04
Сообщение
#4270
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 120 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 709 |
Друзья, не могли бы вы прокомментировать эту информацию?
http://www.nuc.berkeley.edu/node/194 Цитата If our calculations are correct, and the units convert to 151 picocuries per Liter of water for Iodine-131 for the March 19th values, then each liter of tap water consumed at these levels will give affected Americans a thyroid dose of about 1 millirem (or 1,000 microRems). [NRC NUREG 1.109 rev. 1 Oct. '77 gives 0.0139 milliRems thryoid dose per pCi of I-131 for infants; and 0.00195 mRem for adults). We use average of 0.008 milliRems thryoid dose per pCi. Насколько я поняла на 1 литр воды приходится 1 милирем (милизиверт?) из-за йода131, когда норма составляет 0.008 - это по расчетам анализа воды с крыши в Калифорнии 19 марта. По ссылке - еще дополнительная информация есть. Какое ваше мнение на сей счет? Сообщение отредактировал Мама - 29.3.2011, 1:07 |
|
|
29.3.2011, 1:09
Сообщение
#4271
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 188 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 272 |
Друзья, не могли бы вы прокомментировать эту информацию? Нет там уже ничего, или ссылка неправильная.http://www.nuc.berkeley.edu/node/194 |
|
|
29.3.2011, 1:15
Сообщение
#4272
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 120 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 709 |
Home » Forums » Berkeley Radiological Air and Water Monitoring Forum
Fallout effects from Fukushima on the US west coast... I would be interested in your reaction to: http://idealist.ws/ http://www.stretchingminds.wordpress.com/ Are they wrong? If you could give a scientific explanation why it might make me feel a little better about this situation... Here is an excerpt: [slightly technical] A nuclear engineering academic department scientist at a university in California has recently made public the concentrations of radioactive material found in rain water collected on the roof of a hall on a Berkeley campus. The values reported for March 19 were measurements of 5.61 Becquerels per Liter for Iodine-131 and 0.26 Becquerels per Liter for Cesium-137 (a sampling run ending on 3/20 found slightly lower levels of Cesium-137 and 7.1 Becquerels per Liter for Iodine-131.) If our calculations are correct, and the units convert to 151 picocuries per Liter of water for Iodine-131 for the March 19th values, then each liter of tap water consumed at these levels will give affected Americans a thyroid dose of about 1 millirem (or 1,000 microRems). [NRC NUREG 1.109 rev. 1 Oct. '77 gives 0.0139 milliRems thryoid dose per pCi of I-131 for infants; and 0.00195 mRem for adults). We use average of 0.008 milliRems thryoid dose per pCi. ] If our estimates are correct, each liter of tap water (March 19th values) with Cesium-137 is 25% of the levels that scared the pants off Taiwanese officials on March 20 when imports of Japanese beans were measured at '1 becquerel of cesium ...detected in 1 kilogram (about 2 pounds) of fava bean.' The Berkeley lab's levels are equal to 7 picoCuries per liter/or kilogram of Cesium-137 in rainwater, which, if manifested at those levels in grown foods, this would be similar to lower levels in the U.S. food supply in the 1960s. More maps on that here. How do foods become contaminated by rainwater? It is well established that cow milk tends to reflect a concentration about 1,000 times the levels of radioiodines in the air over a pasture. This effect, called bioaccumulation, also applies (although to a lesser extent) to cesium-137 and strontium-90 in milk. The radioactive 'distilling' effect in the air-grass-cow-milk-human chain is enhanced when it rains because precipitation is more effective at depositing airborne radioactive debris to the ground than with 'dry deposition.' Even on dry feed lots, cows drink from puddles of rain water and are exposed in other ways to their rain-soaked environment. So, the slightly radioactive levels in California air - according to recently released EPA data - that included a high reading of 0.068 picoCuries per cubic meter (March 18, San Francisco, CA) for iodine-131 means that pasture-fed dairy cow milk measuring 68 picoCuries per *liter* may have recently been on Bay Area store shelves. Iodine-131 levels in milk could have been even higher than this because the EPA failed to correct for the fact that iodine-131 captured on the San Francisco RADNET filter decayed during transit to the EPA's lab in the Southeast. Although public health officials might consider these levels to be of zero concern, prolonged intakes of contaminated milk might pose a health danger to toddlers, infants or young children. State and federal public health officials need to determine the impact of sustained and uncertain radioiodine inputs to the thyroid glands of the young. The daily rate of exposure is not the issue - it is the cumulative exposure that could lead to dire problems down the road. Она как-то странно работает. У меня тоже не с первого раза открылась http://www.nuc.berkeley.edu/node/1944 |
|
|
29.3.2011, 1:37
Сообщение
#4273
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 120 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 709 |
http://www.nuc.berkeley.edu/node/2098
Здесь еще http://www.nuc.berkeley.edu/forum/218 Berkeley Radiological Air and Water Monitoring Forum |
|
|
29.3.2011, 1:56
Сообщение
#4274
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 264 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 281 |
Друзья, не могли бы вы прокомментировать эту информацию? http://www.nuc.berkeley.edu/node/194 Насколько я поняла на 1 литр воды приходится 1 милирем (милизиверт?) из-за йода131, когда норма составляет 0.008 - это по расчетам анализа воды с крыши в Калифорнии 19 марта. По ссылке - еще дополнительная информация есть. Какое ваше мнение на сей счет? Настоящая ссылка выглядит так: http://www.nuc.berkeley.edu/node/1944 В ней написано, что если в день пить по литру такой воды, собранной с крыши, в течение двух недель (дальше йод уже большей частью распадется), то суммарная доза на щитовидку за эти две недели составит 15 миллирем, или около одной тысячной той дозы, начиная с которой цитированное здесь ранее на форуме аварийное руководство рекомендует начинать йодную профилактику. Не волнуйтесь, короче. Студенты, что возьмешь. Им лишь бы померить что-нибудь... И не пейте воду с крыши в калифорнийском городе Беркли. Она там наверняка еще и грязная. |
|
|
29.3.2011, 3:32
Сообщение
#4275
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 341 Регистрация: 18.3.2011 Из: Калифорния Пользователь №: 32 567 |
Переходить на бридеры всё равно пришлось бы. Почему бы и не сейчас? Главное, тот кто сделает надежные реакторы на быстрых нейтронах, способные нейтронами доразбить ОЯТ в мелкую крошку в которой уже не будет оных цезиев, йодов и прочей фигни (а они существуют именно из за недожига топлива), тот окажется в очень выигрышном положении. Так что тут Россия имеет неплохой шанс, с сохраненными технологиями и опытом (да при меньшем давлении зеленых которые в Европе явно перебарщивают). Единственный конкурент - Китай, но ему очень может быть не до того в ближайшие годы. PS. Нда, пить воду с крыши в Беркли - это круто. Где ж столько воды то там собрать. Вот шторм прошел на прошлой неделе, и никакой вам теперь воды больше с небес не льется. Да и та вода пришла из арктики а не из Японии. Короче, все это как и предполагалось изначально - просто следы радиации, никакого практического значения не имеющие. Сообщение отредактировал aprudnev - 29.3.2011, 3:36 |
|
|
29.3.2011, 3:33
Сообщение
#4276
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 138 Регистрация: 20.3.2011 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 32 680 |
Звонила на Кунашир.
Измерения ведутся постоянно. Уровень - 13...15 микро там чего то...но точно МИКРО. О результатах проб воды они не знают. Кто проводит измерения - военные, там есть военная часть. -------------------- |
|
|
29.3.2011, 4:22
Сообщение
#4277
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 188 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 272 |
|
|
|
29.3.2011, 4:44
Сообщение
#4278
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 138 Регистрация: 20.3.2011 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 32 680 |
И какой вы можете сделать вывод о "чем-то там в микро"? Вывод о том, что в 800х км от Фукусимы, в Южно-Курильске, радиационных фон в норме. -------------------- |
|
|
29.3.2011, 5:59
Сообщение
#4279
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 6 Регистрация: 18.3.2011 Из: Южно-Сахалинск Пользователь №: 32 590 |
Вывод о том, что в 800х км от Фукусимы, в Южно-Курильске, радиационных фон в норме. Я наверно повторю, сам из Южно-Сахалинска http://65.mchs.gov.ru/ он лайн трансляция http://meteorf.ru/default_doc.aspx?RgmFold...39-14796f54a642 - Росгидромет http://www.rpn-sakhalin.ru/index.php?optio...n&Itemid=19 - Роспотребнадзор |
|
|
29.3.2011, 7:25
Сообщение
#4280
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 188 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 272 |
Немного легонькой политизации в минуту затишья на форуме: "[The disasters like the one at Fukushima are the result of] the arrogance of the scientists combined with corruption of the politicians. They believe in their own lies. And they risk the lives of the public to pursue their own agenda." http://www.youtube.com/watch?v=bcqspZNzWfw (от 17 марта).
Сообщение отредактировал 8fak - 29.3.2011, 7:28 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 5:57 |