IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
> Вопросы по Чернобылю, вынесено из АЭС Фукусима
kostik
сообщение 7.4.2011, 15:10
Сообщение #1


Химик
**

Группа: Haunters
Сообщений: 236
Регистрация: 31.3.2011
Из: Неризиновск
Пользователь №: 32 999



QUOTE(foto1965 @ 7.4.2011, 13:33) *
Вот было такое мнение:
"Горение" углерода или реакция (1)2С+О2=2СО - энергетически не выгодна, в условиях массотермодинамического равновесия эта реакция протекает, но очень незначительно.
Процесс сгорания углерода не идет впрямую по реакции (1), этот процесс многостадийный и идет через образование синтез газа (смесь Н2 и СО). Этот процесс достаточно изучен и называется процесс гидроформилирования или синтез Фишера-Тропина:
(2)С + 0.5О2 = СО ,
(3)С + СО2 = 2СО,
(4)С + Н2О = СО +Н2

В основе этого процесса лежит способность водяных паров диссоциировать на поверхности разогретой сажи (углерода) или по другому - пиролитическое разложение водяных паров на поверхности разогретой сажи (углерода):
(5)Н2О ---Т=от 600грС(на поверхности С)--- = 2Н+О, и далее
(6)Н+Н=Н2, а вот, казалось бы всем известное из школьного курса
(7) О+О=О2 оказывается энергетически менее выгодно, чем
( 8 )С+О=СО !!!
И далее, в итоге мы получаем смесь Н2и СО, или синтез газ, который сгорая:
(9) 2Н2+О2=2Н2О,
(10)2СО+О2=2СО2 - дает резкое повышение температуры.
Получается, в Чернобыле, когда пытались гасить водой, только улучшали условия горения графита?

Начнем с того, что углерод окисляется двухстадийно:
(1) С + СО2 = 2СО
(2) 2СО + О2 = 2СО2
1-я реакция эндотермична, т.е. идет с поглощением теплоты; но это не значит, что она термодинамически не выгодна (иначе бы она вообще не шла в данных условиях).
Зато 2-я - сильно экзотермична, и, ЕМНИП, в 2,5 раза перекрывает "потери" на 1-й стадии.

То, что пишете вы - образование генераторного газа, что действительно происходит, если на раскаленный графит подать сравнительно небольшое кол-во водяного пара в смеси с воздухом или кислородом:
(1) С + СО2 = 2СО
(2) СО + Н2О = СО2 + Н2
Однако, это следует не из того, что более выгодна рекомбинация кислорода, а просто из того, что СО - сильный восстановитель, а графит дополнительно выполняет роль катализатора процесса восстановления водорода. Кстати, там еще и метан образуется.
Состав газа варьируется условиями - повышаем температуру - имеем больше СО, увеличиваем давление - получаем больше Н2 и СН4.

В любом случае, к Чернобылю это имеет посредственное отношение, т.к. условия немного не те - все что образовывалось, моментально окислялось избытком кислорода воздуха.
Роль воды при тушении графита в первую очередь, в охлаждении зоны химической реакции (вода само по себе имеют огромную теплоемкость, а еще есть теплота парообразования) + в меньшей степени отсечение доступа воздуха.

З.Ы. Сорри за некоторый оффтоп, думаю, можно снести - на усмотрение Модератора.

Оставлю, но так как это не Фукусима, то желающим продолжить могу организовать отдельную ветку. - Модератор

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 7.4.2011, 15:14
Причина редактирования: комментарий
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
foto1965
сообщение 7.4.2011, 16:07
Сообщение #2


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 93
Регистрация: 21.3.2011
Пользователь №: 32 736



Пока уважаемый модератор не отправил в новую ветку, разрешите спросить здесь.

РБМК 10 часов гасили водой. Как отмечалось, никакого результата при этом достигнуто не было.
Может ли быть, что это произошло не только из-за очень большой массы - 1100 тонн - горящего графита,
но и из-за образования генераторного газа?
Ведь из пожарных машин подавалось не больше чем несколько десятков литров воды в секунду, что совершенно недостаточно для пенного тушения.
Реакция с водой из разрушенного первого контура тоже вроде бы никем не учитывалась.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 7.4.2011, 16:56
Сообщение #3


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 276
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



то есть "кто-то ляпнул, что графит горел, и поскольку ничего не понятно, то мы считаем это доказанным"?

Сообщение отредактировал armadillo - 7.4.2011, 16:56


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
foto1965
сообщение 7.4.2011, 17:01
Сообщение #4


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 93
Регистрация: 21.3.2011
Пользователь №: 32 736



Пардон, ссылку дал не совсем ту:
http://chernobil.info/?p=360
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mihatut
сообщение 7.4.2011, 17:13
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 17
Регистрация: 27.3.2011
Пользователь №: 32 915



Цитата(foto1965 @ 7.4.2011, 18:01) *
Пардон, ссылку дал не совсем ту:
http://chernobil.info/?p=360

Это статья 90года, материалы вероятно еще более ранние.
Не слишком достоверная информация.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
foto1965
сообщение 7.4.2011, 21:33
Сообщение #6


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 93
Регистрация: 21.3.2011
Пользователь №: 32 736



Пока у меня получается, что остаточное тепловыделение топлива РБМК через час после аварии - порядка 10 МВт, дальше еще меньше, а от горения графита - более 30 МВт (если выгорало 3 тонны в час).
При площади шахты реактора 400 кв.метров тепловыделение составляет 100 кВт/кв.метр при температуре около 800 градусов (красное свечение - что и наблюдалось вначале), это тепловыделение обычного костра.
Плотный графит сам по себе гореть при таких условиях вроде бы не должен. Даже угли вольтовой дуги при температуре 5000 градусов сгорают очень неохотно.
Некоторые говорят, что остаточное тепловыделение поддерживало горение графита. Но как-то это выглядит нереально.
Возможно, причина самоподдерживающегося горения другая.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kostik
сообщение 7.4.2011, 21:46
Сообщение #7


Химик
**

Группа: Haunters
Сообщений: 236
Регистрация: 31.3.2011
Из: Неризиновск
Пользователь №: 32 999



Цитата(foto1965 @ 7.4.2011, 21:33) *
Пока у меня получается, что остаточное тепловыделение топлива РБМК через час после аварии - порядка 10 МВт, дальше еще меньше, а от горения графита - более 30 МВт (если выгорало 3 тонны в час).
При площади шахты реактора 400 кв.метров тепловыделение составляет 100 кВт/кв.метр при температуре около 800 градусов (красное свечение - что и наблюдалось вначале), это тепловыделение обычного костра.
Плотный графит сам по себе гореть при таких условиях вроде бы не должен. Даже угли вольтовой дуги при температуре 5000 градусов сгорают очень неохотно.
Некоторые говорят, что остаточное тепловыделение поддерживало горение графита. Но как-то это выглядит нереально.
Возможно, причина самоподдерживающегося горения другая.

так ведь топливо и графит раскидало по всей округе. По самым скромным оценкам - до 70% улетело.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
foto1965
сообщение 7.4.2011, 21:53
Сообщение #8


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 93
Регистрация: 21.3.2011
Пользователь №: 32 736



Есть и другое мнение, что вылетело не больше 5% топлива и графита. Мне почему-то это кажется более реалистичным.
Хотя, возможно, и не прав. Но же что тогда горело целых 10 дней, пока само не потухло?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kostik
сообщение 7.4.2011, 22:03
Сообщение #9


Химик
**

Группа: Haunters
Сообщений: 236
Регистрация: 31.3.2011
Из: Неризиновск
Пользователь №: 32 999



Цитата(foto1965 @ 7.4.2011, 21:53) *
Есть и другое мнение, что вылетело не больше 5% топлива и графита. Мне почему-то это кажется более реалистичным.
Хотя, возможно, и не прав. Но же что тогда горело целых 10 дней, пока само не потухло?

кто ж его знает, кто прав, а кто и нет.
Чуть раньше товарищ ссылку приводил, измеряли температуру шахты реактора спустя 2-3 дня после аварии. Никак выше 60С не выходило.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mihatut
сообщение 7.4.2011, 22:18
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 17
Регистрация: 27.3.2011
Пользователь №: 32 915



Цитата(kostik @ 7.4.2011, 23:03) *
кто ж его знает, кто прав, а кто и нет.
Чуть раньше товарищ ссылку приводил, измеряли температуру шахты реактора спустя 2-3 дня после аварии. Никак выше 60С не выходило.


Есть один интересный факт, большая часть топлива, которое считается что есть, никто не нашел.
Вот отчетик:



Go to the top of the page
 
+Quote Post
dmiceman
сообщение 8.4.2011, 7:02
Сообщение #11


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 23
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 496



Цитата(Mihatut @ 8.4.2011, 3:18) *
Вот отчетик:


Прошу прощения, но это схема того что нашли, или того как оно должно было быть? Потому что если это то что нашли, то приблизительно все сходится. Или я неправильно понимаю массу топлива в РБМК?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме
3 страниц V   1 2 3 >


Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.10.2019, 22:33
Rambler's Top100