АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией Опции

[Rajvola]

Этот форум просто "сидит" на сводках о МОХ в Японии. На Генкай стоят PWR:

Персонал первого в Японии блока с MOX-топливом ищет разгерметизировавшиеся кассеты

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 16.01.2011

Персонал блока "Генкай-3" (Genkai-3) - первого в Японии блока, перешедшего на частичную загрузку MOX-топлива - разгрузил активную зону в попытке установить причину роста активности в первом контуре.

Как сообщает газета "Mainichi Japan", выгрузка топлива из зоны в бассейн выдержки стартовала 7 января и завершилась 11 января. Начиная с 13 января, каждую кассету по отдельности перемещают в специализированные контейнеры для проведения проверок на герметичность.

Из 193 топливных сборок, находившихся в активной зоне, 16 представляют собой MOX-сборки. Исходно сообщалось, что MOX-топливом будет загружаться четверть активной зоны "Генкай-3", однако это, по всей видимости, произойдёт только после окончания верификационных испытаний с меньшим количеством сборок.

Персонал блока и специалисты компании "Kyushu Electric Power Co." предполагают в качестве одной из причин, что рост активности в первом контуре может быть связан с разгерметизацией одной или нескольких MOX-кассет. Поставщиком смешанного топлива для АЭС Японии выступает французская группа AREVA.

Завершение работы по проверке всех выгруженных кассет запланировано на конец января.

В настоящее время, на частичное использование MOX-топлива в Японии перешли три блока с тепловыми реакторами - блоки №3 АЭС "Генкай" (Genkai), №3 АЭС "Иката" (Ikata) и №3 АЭС "Фукусима-Дайичи" (Fukushima-Daiichi). В конце декабря 2010 года началась процедура пуска четвёртого блока со смешанной загрузкой - блока №3 АЭС "Такахама" (Takahama).

По объему поставки http://www.fissilematerials.org/blog/2010/...s_mox_fuel.html (нужды в переводе нет, все просто): The MOX fuel that is used at this phase of the program is manufactured by Areva at its MELOX plant. The fuel that is being loaded in reactors was delivered from France in a shipment that reached Japan in May 2009. It contained 24 assemblies for Ikata-3, 28 for Hamaoka-4, and 16 for Genkai-3. In addition, 60 MOX fuel assemblies were delivered for use in Tokyo Electric's Fukishima I-3 and Kashiwazaki-Kariwa-3 BWR units earlier, in 1999 and 2001, respectively. This fuel, manufactured by Belgonucleaire, is awaiting approval by local authorities. Another MELOX-manufactured fuel shipment is scheduled to leave France shortly, probably this March.

В транспорте 2009 года было всего 1.8 тонны плутония (реакторного или гражданского). Около 15 кило на сборку? Если на Фукусиму-1 попало около 30 сборок, то это 450 кило реакторного плутония в блоке-3.


Второй транспорт http://www.areva.com/EN/news-8460/completi...t-to-japan.html пришел в Японию 8 апреля 2010. Но из него на Фукусиму не пошло ничего, так можно понять пресс-релиз АРЕВА.

In total two deliveries were realized. The final delivery to Takahama nuclear power station (Kansai EpCo) was completed on 30th June 2010. Delivery to Genkai power station (Kyushu EpCo) had been completed on 28th June 2010.

Consequently to the previous shipment realized in 2009, two reactors have been loaded with MOX fuel in Japan and are currently producing electricity.

Осторожное заключение: бассейн выдержки 4-гo блока не мог содержать сборки МОХ.

На Атоминфо должно быть ясно, что тайных поставок АРЕВА не делала и не будет делать

Сообщение отредактировал Rajvola - 20.3.2011, 8:58

[O3P]

В первые годы после катастрофы на ЧАЭС, ФЭИ был выпущен отчет по безопосности БВ РУ с ВВЭР-1000, в котором было указано критическое значение плотности водного теплоносителя в БВ (ориентировочно, по памяти 0,2 кг на куб.м ).

Я прошу прощения, но насчет "0,2 кг на куб.м" - это не опечатка? Может, на литр? У насыщенного водяного пара плотность 200 грамм на кубометр где-то в районе 70 градусов Цельсия, если я ничего не путаю - или цифра верна и это достигалось в осушенном бассейне с такой температурой и с лужей на дне для образования насыщенного пара?

[Nut]

Я прошу прощения, но насчет "0,2 кг на куб.м" - это не опечатка? Может, на литр? У насыщенного водяного пара плотность 200 грамм на кубометр где-то в районе 70 градусов Цельсия, если я ничего не путаю - или цифра верна и это достигалось в осушенном бассейне с такой температурой и с лужей на дне для образования насыщенного пара?

Об этом вчера и был спор. Я значений не помню, но точно помню выводы - в первую очередь - пена. Поэтому я и предполагал, что при кипении, по высоте плотность меняется от недогретой воды до перегретого пара. Где-то в это диапазоне есть "нужная плотность". Но это все для решетки ВВЭР. Хотя принципиальной разницы, наверное нет. Так что все возможно. А водород в БВ я бы поставил точно не на первое место по вероятности. Посмотрите на хлопок на блоке 1. Классика - смесь, сдутая из КР, где идет пароцирк. реакция в ГО, оттуда вверх в РО, конденсация пара и детонация водорода. Все как положено. И характер на видео, никаких вопросов. А БВ 4 - очень сильные разрушения и какие-то направленные - в стене четко (относительно) очерчен профиль БВ (как в "Ну погоди" от волка в стене).

[MrNice]

Я прошу прощения, но насчет "0,2 кг на куб.м" - это не опечатка? Может, на литр? У насыщенного водяного пара плотность 200 грамм на кубометр где-то в районе 70 градусов Цельсия, если я ничего не путаю - или цифра верна и это достигалось в осушенном бассейне с такой температурой и с лужей на дне для образования насыщенного пара?

Скорее всего, конечно, 0.2 т/м3, т.е. содержание воды 20% об. При этом возможно достижение отношения вода/топливо порядка 2, что повышает к-т использования т.нейтронов до достижения критики (в тесных решетках, что и есть в ВВР ВК).

Но это выглядит уж очень экзотически: такое объемное паросодержание д.б. достигнуто между ТВС.

[cluster]

Об этом вчера и был спор. Я значений не помню, но точно помню выводы - в первую очередь - пена. Поэтому я и предполагал, что при кипении, по высоте плотность меняется от недогретой воды до перегретого пара. Где-то в это диапазоне есть "нужная плотность". Но это все для решетки ВВЭР. Хотя принципиальной разницы, наверное нет. Так что все возможно. А водород в БВ я бы поставил точно не на первое место по вероятности. Посмотрите на хлопок на блоке 1. Классика - смесь, сдутая из КР, где идет пароцирк. реакция в ГО, оттуда вверх в РО, конденсация пара и детонация водорода. Все как положено. И характер на видео, никаких вопросов. А БВ 4 - очень сильные разрушения и какие-то направленные - в стене четко (относительно) очерчен профиль БВ (как в "Ну погоди" от волка в стене).

Nut, уточните, пожалуйста, в какой стене, с какой стороны?

[AtomInfo.Ru]

На Атоминфо должно быть ясно, что тайных поставок АРЕВА не делала и не будет делать

Версию о тайных поставках действительно развивать не стоит по многим причинам. Назову одну.

Во-первых, MOX в Японию возят флотом. Оборудованных для перевозки MOX-топлива судов очень немного. За их перемещениями следят как просто фанаты морского дела (есть всякие узкоспециализированные сайты, где собирают данные чуть ли не по всем возможным кораблям в мире), так и экологи. И разведки, естественно.

Любой подозрительный рейс вызвал бы массу вопросов, потому что недекларированная поставка плутония в Японию нарушает договор о нераспространении ДНЯО. Для сравнения - Иран критикуют за много меньшее.

Это во-первых, но есть ещё во-вторых, в-третьих и во-многих. Всё перечислять не буду, займёт слишком много места.

Был другой вопрос в начале аварии. В открытой печати не было данных, сколько именно MOX-сборок было загружено в активную зону реактора блока №3, и не осталась ли часть сборок в хранилище? На некоторых других японских станциях поступали именно так - имели запас на случай, если с какой-нибудь из загруженных сборок случится проблема и придётся идти на её досрочную замену. Не забудьте, что MOX-программа в Японии только началась, и большого опыта у них по ней нет.

Насколько я понял, потом прошла информация, что загружены были все сборки. Если есть другие данные (но именно данные, а не мнения экспертов), то приведите, пожалуйста, их здесь со ссылкой на источник.

[viur]

Вот данные "Отчета по оценке безопасности систем и элементов блока № 1 ЧАЭС, связанных с хранением ОЯТ и обращением с РАО"



Uploaded with ImageShack.us

[MrNice]

... БВ 4 - очень сильные разрушения и какие-то направленные - в стене четко (относительно) очерчен профиль БВ (как в "Ну погоди" от волка в стене).

Вот это то как раз (ИМХО, конечно) и указывает на объемный взрыв водорода: волна давления порядка нескольких (десятков?) кПа давит на стенку раномерн и выдавливает ее (при относительно небольшом давлении фронта - только одну). Это как взрыв газа в жилом доме - помотрите хар-р разрушений

[ilya j.]

Да, взаимодействия с бетоном точно бы заметили. Может днище не проплавилось из-за наличия остатков воды на днище (как на TMI). Кроме того, они же все-таки сбрасывали давление из контура. Сейчас точно не скажу, в принципе эта стратегия для исключения повреждения КР под высоким давлением, но кажется на проплавление днища снижение Р тоже влияет (может ошибаюсь). Вообще, с 1 блоком кажется все сделали вовремя (относительно конечно). ГО сохранили и КР.
А что, MELCOR, с проплавлением, почему недоверие? Я сам не расчетчик (только работаю с ними), но вроде от наших расчетчиков жалоб не слышал.

Сегодня в новостях прошла информация о радиоктивности в водопроводной воде в Токио. Может быть, у страха глаза велики, и у японцев паранойя...
Но, может быть, корпуса всё-таки разрушились, и часть кориума уже прожгла бетонное основание? А взрывы на блоках 1 и 3 совпали по времени с разрушением корпуса (и были прямо им вызваны)? У меня было такое предположение, но мне не верилось - думал, что в таком случае был бы букет более бурных явлений - массовый выход газов, при последующем заливе было бы страшное парение, да и уровень радиации был бы запредельным (по поводу уровня радиации надёжных данных, к сожалению, нет).

В тех версиях MELCOR, с которыми я работал, модель разрушения дниша была сильно упрощённой (условие разрушения - достижение определённой температуры на внутренней стороне днища). Может быть, сейчас там более продвинутые модели - не знаю. Я в своё время разрабатывал отдельную модель этого процесса (была идея охлаждать днище ВВЭР снаружи, чтобы не допустить проплавления). По нашим расчётам получаось, что при внешнем охлаждении процесс действительно останавливался, но в этот момент оставалось примерно 4 см толщины днища. Вряд ли 4 см стали при температуре около 1000 С споспобны выдержать нагрузку всей разрушенной зоны и ВКУ. Этот вывод не понравился заказчикам, и от развития нашей модели отказались.

Сообщение отредактировал ilya j. - 20.3.2011, 10:41

[MrNice]

... (была идея охлаждать днище ВВЭР снаружи, чтобы не допустить проплавления). По нашим расчётам получаось, что при внешнем охлаждении процесс действительно останавливался, но в этот момент оставалось примерно 4 см толщины днища. Вряд ли 4 см стали при температуре около 1000 С споспобны выдержать нагрузку всей разрушенной зоны и ВКУ. Этот вывод не понравился заказчикам, и от развития нашей модели отказались.

На BWR, как Accident Managemnet (т.е. руковоство при аврии), предусмотрено заполение контайнмента (ГО) водой для предотвращения проплавления

[Nut]

Nut, уточните, пожалуйста, в какой стене, с какой стороны?

Ну я там плохо ориентируюсь - где Токио, где Камчатка . Вроде со стороны блока 3. Во всех роликах показывают с вертолета. Не там где шахта ВКУ, а с противоположной стороны. Я так понял, что там как раз БВ и УГ.

[ilya j.]

На BWR, как Accident Managemnet (т.е. руковоство при аврии), предусмотрено заполение контайнмента (ГО) водой для предотвращения проплавления

У нас, как мне помнится, пришли к выводу, что внешнее охлаждение не спасёт корпус, зато повысит вероятность парового взрыва. Поэтому в дальнейшем сосредоточились на ловушке для кориума.

Сообщение отредактировал ilya j. - 20.3.2011, 10:48

[Nut]

У нас, как мне помнится, пришли к выводу, что внешнее охлаждение не спасёт корпус, зато повысит вероятность парового взрыва. Поэтому в дальнейшем сосредоточились на ловушке для кориума.

Ну это смотря когда начать действия по подтоплению КР (чтобы осталось более 4 см). Вам надо было просто с технологами посоветоваться о возможных условиях начала стратегии. А вероятность парового взрыва конечно высокая. Поэтому как начальная часть такой стратегии предполагается предварительная разгерметизация ГО (чтобы КР не стартанул ). И ловушка эффективна.

[VBVB]

Ещё про MOX.

Я когда-то в прошлой жизни считал именно японский MOX, и изотопный состав у него был следующий.

239Pu=57.1201738 %
240Pu=25.0710346 %
241Pu=10.1036269 %
242Pu=7.7051646 %

До появления официальных данных по Фукусиме (если только они уже где-то не опубликованы), эти цифры можно принять за первое приближение к реальности.

Добавлю, что в этом составе есть ошибка - отсутствует 238Pu, которого на самом деле должно быть порядка 1-2%.

В книге "Риски распространения и проблема энергетического плутония" (И.А. Андрюшин, Ю.А. Юдин. 2007, Саров) приводятся расчетные и экспериментальные данные по наработке изотопов плутония именно в японских BWR, но на реакторах Фукусима-2. Их данные незначительно (в пределах 1-1.5%) от ваших отличаются. 238Pu по их данным в ОЯТ японских BWR около 1.0%.
Вы случаем, с этими товарищами из Сарова незнакомы?
Можно считать что МОХ не причем? Слишком мало в наличии у TEPCO?

[Nut]

Вот это то как раз (ИМХО, конечно) и указывает на объемный взрыв водорода: волна давления порядка нескольких (десятков?) кПа давит на стенку раномерн и выдавливает ее (при относительно небольшом давлении фронта - только одну). Это как взрыв газа в жилом доме - помотрите хар-р разрушений

Может быть. Только не пойму, почему воздействие в стороны больше, чем вверх. Стены (две) как ножом срезало, а верх как-то меньше пострадал. Как-то не пропорционально. Разве, что плиты перекрытия БВ? Если они были на месте. Но вроде тоже должны были улететь при таком взрыве и снести все, что сверху.

[MrNice]

У нас, как мне помнится, пришли к выводу, что внешнее охлаждение не спасёт корпус, зато повысит вероятность парового взрыва. Поэтому в дальнейшем сосредоточились на ловушке для кориума.

А, вот нашел..

Advantages and disadvantages of a drywell flooding strategy for severe accident mitigation in existing BWR facilities

Advantages:
1. Prevent failure of the bottom head penetrations and vessel drain
2. Increased scrubbing of fission product paniculate matter
3. Delay creep rupiurc of the reactor vessel bottom head
4. Prevent failure of the Mark 1 drywell shell when core debris does leave the vessel

Disadvantages:
1. Requires availability of power source and pump capable of filling the drywell to the level of the vessel bottom head within 150 minutes under station blackout conditions.
2. Requires that the drywell be vented.

[IDENTIFICATION AND ASSESSMENT OF BWR IN-VESSEL SEVERE ACCIDENT MITIGATION STRATEGIES
Stephen A. Hodge J. C. Cleveland T. S. Kress M. Petek]

В общем СТРОГИХ рекомендаций, как я понимаю, дано не было: хотите - делайте, хотите - нет...

[MrNice]

Может быть. Только не пойму, почему воздействие в стороны больше, чем вверх. Стены (две) как ножом срезало, а верх как-то меньше пострадал. Как-то не пропорционально. Разве, что плиты перекрытия БВ? Если они были на месте. Но вроде тоже должны были улететь при таком взрыве и снести все, что сверху.

Да нет: давление что на стены, что на перекрития - одинаково. Боковые стенки просто тоньше...

[Nut]

Но, может быть, корпуса всё-таки разрушились, и часть кориума уже прожгла бетонное основание? А взрывы на блоках 1 и 3 совпали по времени с разрушением корпуса (и были прямо им вызваны)? У меня было такое предположение, но мне не верилось - думал, что в таком случае был бы букет более бурных явлений - массовый выход газов, при последующем заливе было бы страшное парение, да и уровень радиации был бы запредельным (по поводу уровня радиации надёжных данных, к сожалению, нет).

Ну вот, примерно из этих соображений (не было видно реакции кориума с бетоном), плюс некоторые параметры (по сообщениям японов) контура и ГО я и предположил, что днища не проплавлены. Иначе мало бы не показалось, в любом случае (есть вода в ГО, или нет).
Это только предположения.

[Телепузик]

Версию о тайных поставках действительно развивать не стоит по многим причинам. Назову одну.

Во-первых, MOX в Японию возят флотом. Оборудованных для перевозки MOX-топлива судов очень немного. За их перемещениями следят как просто фанаты морского дела (есть всякие узкоспециализированные сайты, где собирают данные чуть ли не по всем возможным кораблям в мире), так и экологи. И разведки, естественно.

Любой подозрительный рейс вызвал бы массу вопросов, потому что недекларированная поставка плутония в Японию нарушает договор о нераспространении ДНЯО. Для сравнения - Иран критикуют за много меньшее.

Это во-первых, но есть ещё во-вторых, в-третьих и во-многих. Всё перечислять не буду, займёт слишком много места.

Был другой вопрос в начале аварии. В открытой печати не было данных, сколько именно MOX-сборок было загружено в активную зону реактора блока №3, и не осталась ли часть сборок в хранилище? На некоторых других японских станциях поступали именно так - имели запас на случай, если с какой-нибудь из загруженных сборок случится проблема и придётся идти на её досрочную замену. Не забудьте, что MOX-программа в Японии только началась, и большого опыта у них по ней нет.

Насколько я понял, потом прошла информация, что загружены были все сборки. Если есть другие данные (но именно данные, а не мнения экспертов), то приведите, пожалуйста, их здесь со ссылкой на источник.

В статье NYTimes, которую я переводил и несколько дней назад размещал в разделе Новостей из Японии была следующая фраза "В соответствии с информацией от TEPCO, 32 из 514 топливных сборок в бассейне на реакторе № 3 содержат МОХ. " Поясню, что в оригинале статьи речь идет именно о количестве сборок MOX в БВ, а не в активной зоне реактора. Я ведь специально просил ее отрецензировать, чтобы понять насколько можно доверять информации оттуда.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 20.3.2011, 11:17

Причина редактирования: выделил важную для контекста фразу в статье. Всего сборок было 32, значит, все они в реакторе.

[Nut]

Да нет: давление что на стены, что на перекрития - одинаково. Боковые стенки просто тоньше...

Сбоку - облицовка стальная (тонкая относительно), дальше стена собственно БВ. Дальше (см. рисунок) проем и за ним армированная стена обстройки (не такая, как сверху, более конкретная). И это все вылетело гораздо веселее, чем плиты перекрытия! Как-то не очень стыкуется. Ничего там не тоньше.