Землетрясение и цунами, Япония |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Землетрясение и цунами, Япония |
17.3.2011, 22:05
Сообщение
#1561
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 5 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 384 |
Но, ведь МЧС и аналоги есть во многих государствах. Армию всегда можно подключить. Всё быстрее сработают, чем разводить очередную международную бюрократию. Вы правы, безусловно, в том смысле, что ещё одна бюрократическая организация, тем более на международном уровне, не нужна. Смысл в том, чтобы это был орган сугубо прикладной, т.е. некая организация, имеющая штат специалистов определённой квалификации и полный комплекс технических средств, содержание которых в масштабах одного государства экономически нецелесообразно. Всё же, слава Богу, АЭС не каждый день испытывают такие системные проблемы. Т.е. одна мощная структура для всех будет просто дешевле и эффективнее. Армию и МЧС никто не отменяет при этом, но всё же, что касается армии - то это не совсем их задачи, а для национальных МЧС может быть просто дорого содержать специалистов и оборудование, которые могут справляться с кризисами вроде нынешнего, и при этом - пригодиться раз в 100 лет, например (а лучше никогда). |
|
|
17.3.2011, 22:06
Сообщение
#1562
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 249 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
17.3.2011, 22:07
Сообщение
#1563
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 94 Регистрация: 16.3.2011 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 32 410 |
Японцы для измерения "силы" землетрясения используют свою 7-бальную шкалу. Это оценка не по мощности землетрясения, а "интенсивности" по последствиям для данного конкретного места: http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Meteoro...intensity_scale Японцы оценивают именно локальную интенсивность колебаний почвы, но смотрят не на характер разрушений, а на ускорение поверхности земли. Там не совсем тривиальная методика, но с помощью google translate можно понять, о чём идёт речь. Это не "АЭС развалилась - значит, было больше 7 баллов, поэтому никто не виноват", а "было 6.65764352 балла, АЭС не должна разваливаться до 7.0, АЭС развалилась, ищем виновных". Иногда, в некоторых местах.... Т.е. это не сильные толчки. Это охрененно сильные толчки. Просто японцы строят с учётом своей специфики, соблюдают пропорции песка и цемента, и поэтому у них даже при таких толчках разрушается "иногда, в некоторых местах", а не целиком и полностью. Из чего я предполагаю, что на Фукушиме Дай-ичи после землетрясения разрушения если и были, то минимальные. Ну а потом прикатило цунами... 1. А вот неизвестно. В бассейнах, например, вода то ли испаряется, то ли всё-таки утекает куда-то. 2. Ну хорошо, резервные источники электроснабжения отказали из-за цунами. А основные? Опять же, неизвестно. В общем, Вы путаете отсутствие информации о разрушениях от землетрясения с отсутствием разрушений. Напрасно. |
|
|
17.3.2011, 22:11
Сообщение
#1564
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 62 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 267 |
Из фото N3 можно заключить, что ни контейнмента, ни реактора просто нет там, где они должны были бы быть (чисто геометрически). По крайней мере, всей верхней части. Кстати, эта фотография перевёрнута зеркально. Там такая примечательно торчащая плита есть слева, на других снимках она со стороны четвёртого реактора. Сообщение отредактировал Reverse - 17.3.2011, 22:29 |
|
|
17.3.2011, 22:15
Сообщение
#1565
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 6 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 525 |
1. А вот неизвестно. В бассейнах, например, вода то ли испаряется, то ли всё-таки утекает куда-то. 2. Ну хорошо, резервные источники электроснабжения отказали из-за цунами. А основные? Опять же, неизвестно. Я вот тоже думаю, может быть в бассейне все же имеет место утечка воды? Ведь разрушения приличные и то, что там могла образоваться трещина исключать тоже нельзя. |
|
|
17.3.2011, 22:17
Сообщение
#1566
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 11 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 509 |
Смотрите предидущие страницы. Не смыло бы цунами дизеля - не о чём было бы говорить, только успевай солярку подвозить. Налицо явная системная ошибка проектирования. Реактор после трясухи цел, а дизелей для его НЕОБХОДИМОГО охлаждение смыло. Это что везде так проектируют? Представьте себе "аварийное выключение" поезда, который едет 200 км/ч. С реактором - ровно такая же ситуация: его, как и поезд, нельзя мгновенно остановить. Мне совершенно ясно, что поезд нужно останавливать на одном уровне безопасности. Т.е. безопасность дизелей должна быть ТОЧНО ТАКОЙ как и безопасность первого контура реактора. В противном случае, что мы сейчас и видим, копеечная экономия на безопасности дизелей выливается в катастрофу мирового масштаба. Поражен несистемностью проектирования АЭС в Японии! |
|
|
17.3.2011, 22:30
Сообщение
#1567
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 245 |
|
|
|
17.3.2011, 22:46
Сообщение
#1568
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 406 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 375 |
там вроде директор магате или кто-то подобный должен был приехать к вечеру. вчера говорили что на реактор (если не путаю) сегодня уточнили что ещё думает.... потом тишина.. поехал он туда или нет? просто думал после этого будет какая-та информация от независимого источника о том что же там творится..
|
|
|
17.3.2011, 23:01
Сообщение
#1569
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 5 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 533 |
Я дико извиняюсь... хотя по специальности физик, вернее радиофизик, у нас из "микроштучек" только СВЧ и квантовая физика была - всякие ЛБВ, лазеры, фазеры... но суть не в этом, в общем в атомных станциях я нулем...
но вот вопрос меня и моих коллег беспокоит, я перерыл ваш форум весь, как более подробный источник, ибо СМИ либо молчат либо пугают... но запутался в ваших терминах и всяких сокращениях БВ, ВВЭТ, СЦП и прочий ХОЯТ... СМИ там говорят что радиация обусловлена выбросом японской конторы излишних газов (вроде бы водорода), чтобы нормализовать давление в реакторах и всё не взлетело к чертям... но по мне, если это так, то оно бы давно там развеялось ветром (ну такое простое ощущение есть)... или это так часто выбрасывают? хотя вопрос не в этом... от чего собственно там радиация на таком она уровне? у меня таки варианты в голове: a) от еще не использованного ядерного топлива б) от отходов старого топлива в) действительно от стравливания водорода г) все-таки треснул один из реакторов д) от чего-то иного... я очень беспокоюсь, но ответ не могу найти нигде... поясните, пожалуйста простым людям из за чего радиация, не надо даже прогнозов строить, просто ваше мнение на информацию от сегодня... |
|
|
17.3.2011, 23:04
Сообщение
#1570
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 1 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 489 |
Люди, извините конечно же за идиотский вопрос но...
Насколько обоснованы попытки (насколько я могу судить из новостных сообщений именно такие попытки предпринимаются) запустить штатную систему охлаждения ? Какова вероятность того что трубопроводы не повреждены на всем протяжении контура ? Ведь высокая температура топлива оставляет мало шансов на то что трубопровод не деформировался как минимум в одном месте настолько что говорить о циркуляции воды не приходится Если такой вопрос здесь уже задавался - приношу извинения - дайте ссылку на ответ Спасибо |
|
|
17.3.2011, 23:06
Сообщение
#1571
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Это вы про подкритическое размножение в реакторе? Тогда да. А если ТВЭЛ посто валяется на земле? Приведены данные для ТВЭЛА просто валяющегося на полу-земле. Если он в "сборке" с другими, то соответственно работает умножение на 1/(1-к) как по количеству нейтронов, так и по выделяющейся мощности. |
|
|
17.3.2011, 23:06
Сообщение
#1572
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 188 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 272 |
http://www.youtube.com/watch?v=99EbhO3gPvk
"Since the 1990-ies the industry has been designing the reactors that do not require that electric cooling" - имеется в виду для аварийного останова. Врет? Я уже задавал подобный вопрос и видел здесь упоминание РБМК-1000 и вроде ВВЭР-1000, но потом, как я понял, другие спецы опровергли такое заявление. И что, якобы, хотя у новых ВВЭР и есть большой бак, расположенный выше реактора, его для полного охлаждения реактора таки не хватит. Или хватит? Я так и не понял окончательно. Вообще, если сейчас опять тормознут развитие атомных станций, то существующие станции 2 и даже 1 поколения будут работать еще 20 лет, а ведь они не становятся надежнее с течением времени. А просто так выводить существующие станции из оборота без замены их другими никто не будет. То есть ситуация будет продолжать ухудшаться, и вероятность подобных неприятностей в будущем только повышается? |
|
|
17.3.2011, 23:07
Сообщение
#1573
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 1 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 536 |
там вроде директор магате или кто-то подобный должен был приехать к вечеру. вчера говорили что на реактор (если не путаю) сегодня уточнили что ещё думает.... потом тишина.. поехал он туда или нет? просто думал после этого будет какая-та информация от независимого источника о том что же там творится.. Тоже интересует данный вопрос.. -------------------- Я-ЭНЕРГЕТИК.РФ - Форум Энергетиков России
|
|
|
17.3.2011, 23:07
Сообщение
#1574
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 130 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 473 |
|
|
|
17.3.2011, 23:10
Сообщение
#1575
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 130 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 473 |
Последующие выбросы связаны с тем, что разрушились цирконивые трубки тепловыделяющих элементов, внутри которых находится ядерное топливо. Продукты ядерной реакции, в первую очередь радиоактивные благородные газы, пошли в атмосферу.
|
|
|
17.3.2011, 23:10
Сообщение
#1576
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 16 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 252 |
Я дико извиняюсь... хотя по специальности физик, вернее радиофизик, у нас из "микроштучек" только СВЧ и квантовая физика была - всякие ЛБВ, лазеры, фазеры... но суть не в этом, в общем в атомных станциях я нулем... но вот вопрос меня и моих коллег беспокоит, я перерыл ваш форум весь, как более подробный источник, ибо СМИ либо молчат либо пугают... но запутался в ваших терминах и всяких сокращениях БВ, ВВЭТ, СЦП и прочий ХОЯТ... СМИ там говорят что радиация обусловлена выбросом японской конторы излишних газов (вроде бы водорода), чтобы нормализовать давление в реакторах и всё не взлетело к чертям... но по мне, если это так, то оно бы давно там развеялось ветром (ну такое простое ощущение есть)... или это так часто выбрасывают? хотя вопрос не в этом... от чего собственно там радиация на таком она уровне? у меня таки варианты в голове: a) от еще не использованного ядерного топлива б) от отходов старого топлива в) действительно от стравливания водорода г) все-таки треснул один из реакторов д) от чего-то иного... я очень беспокоюсь, но ответ не могу найти нигде... поясните, пожалуйста простым людям из за чего радиация, не надо даже прогнозов строить, просто ваше мнение на информацию от сегодня... Там по всей вероятности разрушились топливные стержни, которые хранились в предположительно пересохших бассейнах хранения отработанного топлива блоков 3 и 4. Также подозревается, что реактор блока 3 сильно повреждён и оттуда также была выброшена активность. То, что где-то разрушены топливные стержни, ясно из дикого уровня радиации возле блоков. Большего не знает наверняка никто, даже сами японцы. -------------------- |
|
|
17.3.2011, 23:12
Сообщение
#1577
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 544 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
Цитата но не следует ли переводить "feared" не как "опасаются" а как "были опасения" Жена говорит, что это причастие-2 и означает "feared by us" - которого мы опасаемся, вызывающие опасения (может быть в любой временной форме) -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
17.3.2011, 23:13
Сообщение
#1578
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 249 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
a) от еще не использованного ядерного топлива Нет. б) от отходов старого топлива Не бывает. в) действительно от стравливания водорода Это путь выхода радиоактивных газов в атмосферу, а не источник. Персонал вынужден стравливать пар из-под защитного колпака, чтобы не превысить пределы по давлению, а с паром уходит некоторое количество радиоактивных газов. г) все-таки треснул один из реакторов Вопрос обсуждается, но пока мнение всё-таки, что корпуса реакторов целы. Хотя Кириенко Путину доложил немного по-другому. д) от чего-то иного... Основной источник радиоактивности на станции - ядерное топливо, находящееся или находившееся в работе (в последнем случае его называют ОЯТ). Проблема на "Фукусиме-1" в том, что в их реакторах, сделанных по американскому проекту, ОЯТ хранится в бассейне, который находится вне защитного колпака. При взрывах были разрушения внешних лёгких конструкций, и у радиоактивных газов, выходящих из ОЯТ, есть проход наружу, в атмосферу. Поэтому, в частности, важно залить эти бассейны водой. Объяснение сильно упрощённое, но, наверное, Вам такое и надо. я очень беспокоюсь, Да перестаньте! Для России беспокоиться пока не с чего. |
|
|
17.3.2011, 23:17
Сообщение
#1579
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 7 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 430 |
Люди, извините конечно же за идиотский вопрос но... Насколько обоснованы попытки (насколько я могу судить из новостных сообщений именно такие попытки предпринимаются) запустить штатную систему охлаждения ? Какова вероятность того что трубопроводы не повреждены на всем протяжении контура ? Ведь высокая температура топлива оставляет мало шансов на то что трубопровод не деформировался как минимум в одном месте настолько что говорить о циркуляции воды не приходится Если такой вопрос здесь уже задавался - приношу извинения - дайте ссылку на ответ Спасибо Посмотрите фотографии и сами оцените возможность запуска "штатной системы охлаждения" . |
|
|
17.3.2011, 23:17
Сообщение
#1580
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 544 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
по теме: почему вы не запрашиваете вояк по постоянным снимкам со спутников во всех диапазонах? В первую очередь инфракрасному. -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.1.2025, 4:22 |