Проект ПРОРЫВ |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проект ПРОРЫВ |
19.10.2012, 0:30
Сообщение
#81
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
|
|
|
19.10.2012, 10:22
Сообщение
#82
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
Корпоративные издания, такие корпоративные! Там дальше, через страницу, идет очередной шедевр про глобализацию и кадры для нее. Изложение в стиле главное - развитие ГК, используя государство, а не наоборот, "умная" мысль. а еще там в статье про завод ЯТ на Украине утверждается, что в эксплуатации находятся 15 ВВЭР-1000, тогда как на самом деле их 13. |
|
|
19.10.2012, 10:45
Сообщение
#83
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ладно уж вам нападать-то Тем более, что главная по Стране Росатом у нас зарегистрирована
Страна Росатом задумывалась, насколько мы знаем, по аналогии с газетой "Гудок". То есть, некая общая газета для всех сотрудников госкорпорации. Не большой специалист в пиаре с журналистикой, но IMHO поставленной задаче она соответствует. Вот если ошибаться в технических мелочах начнёт Атомная энергия, то это станет поводом для большого беспокойства. |
|
|
19.10.2012, 12:03
Сообщение
#84
|
|
Опытный Группа: Clubmen Сообщений: 138 Регистрация: 22.9.2008 Из: Москва Пользователь №: 1 102 |
а еще там в статье про завод ЯТ на Украине утверждается, что в эксплуатации находятся 15 ВВЭР-1000, тогда как на самом деле их 13. Автор материала взял неверную инфу. Обязательно в свежем номере сделаем уточнение. -------------------- Наша цель - развитие бесстрашия перед лицом глубокого смысла
|
|
|
19.10.2012, 16:38
Сообщение
#85
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Ладно уж вам нападать-то Тем более, что главная по Стране Росатом у нас зарегистрирована Страна Росатом задумывалась, насколько мы знаем, по аналогии с газетой "Гудок". То есть, некая общая газета для всех сотрудников госкорпорации. Не большой специалист в пиаре с журналистикой, но IMHO поставленной задаче она соответствует. Вот если ошибаться в технических мелочах начнёт Атомная энергия, то это станет поводом для большого беспокойства. 1. На девушек не нападаю, честь не позволит, общался с Вами. 2. Коли аналог газеты "Гудок", так и логика должна быть правильной. Xiao, простите, обидеть не хотел. |
|
|
19.10.2012, 16:50
Сообщение
#86
|
|
Опытный Группа: Clubmen Сообщений: 138 Регистрация: 22.9.2008 Из: Москва Пользователь №: 1 102 |
1. На девушек не нападаю, честь не позволит, общался с Вами. 2. Коли аналог газеты "Гудок", так и логика должна быть правильной. Xiao, простите, обидеть не хотел. Я не обижаюсь. Конструктивная критика - это всегда полезно. Конечно, от корпоративной политинформации нам никак не уйти. Вместе с тем, газета стремится держать баланс между корпоративной и отраслевой тематикой. С бОльшим или меньшим успехом, но, на мой взгляд, нам это удается. :-) -------------------- Наша цель - развитие бесстрашия перед лицом глубокого смысла
|
|
|
19.10.2012, 18:05
Сообщение
#87
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
Я не обижаюсь. Конструктивная критика - это всегда полезно. Конечно, от корпоративной политинформации нам никак не уйти. Вместе с тем, газета стремится держать баланс между корпоративной и отраслевой тематикой. С бОльшим или меньшим успехом, но, на мой взгляд, нам это удается. :-) баланс соблюдаете, тут без вопросов :-) |
|
|
19.10.2012, 18:38
Сообщение
#88
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Я не обижаюсь. Конструктивная критика - это всегда полезно. Конечно, от корпоративной политинформации нам никак не уйти. Вместе с тем, газета стремится держать баланс между корпоративной и отраслевой тематикой. С бОльшим или меньшим успехом, но, на мой взгляд, нам это удается. :-) Спасибо. Понимаю. Читал разные корпоративные издания. Для постороннего человека, равно как и простого труженика корпорации, некоторые материалы, будут провокационными. А Вам с одной стороны, не хочется давать повод провокациям, с другой, Вы освещаете действия, от Вас независящие. Как-то так. |
|
|
29.10.2012, 22:48
Сообщение
#89
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Главный ПРОРЫВатель: "МОКС - это вредная задача. МОКС - это преступление!"
http://www.youtube.com/watch?v=CfWNdmDygik Ну а в смешанном U-Pu-нитридном топливе после БРЕСТа америция конечно же никак не образуется... Что ни удивительно, поскольку в природе ни БРЕСТа самого нет, ни его U-Pu-нитридного ОЯТ. Сообщение отредактировал VBVB - 29.10.2012, 22:50 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
29.10.2012, 23:13
Сообщение
#90
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ну а в смешанном U-Pu-нитридном топливе после БРЕСТа америция конечно же никак не образуется... Что ни удивительно, поскольку в природе ни БРЕСТа самого нет, ни его U-Pu-нитридного ОЯТ. Есть предположение, что Е.О. говорил о MOX в легководниках. Хотя... Французы вроде бы сумели наконец решить задачу переработки ОЯТ MOX PWR и пропустили MOX-топливо через зону во второй раз (считая свежее топливо - в третий раз). То есть, во Франции на деле реализован двукратно замкнутый цикл. P.S. А так - да, феерично. На лекциях их вообще прёт В списках ходила лекция одного ныне отставленного высокоэффективного, всерьёз объяснявшего, что правительство - лохи, и ему (правительству) нужно втюхать какую-нибудь фигню типа глюрк-кваонной энергетики, за которую будут давать федеральные деньги, а отчитываться можно презентациями Такая вот была медведевская "модернизация" |
|
|
29.10.2012, 23:47
Сообщение
#91
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Есть предположение, что Е.О. говорил о MOX в легководниках. Хотя... Французы вроде бы сумели наконец решить задачу переработки ОЯТ MOX PWR и пропустили MOX-топливо через зону во второй раз (считая свежее топливо - в третий раз). То есть, во Франции на деле реализован двукратно замкнутый цикл. Это видимо имеется в виду те 75 тонн МОКСа которые AREVA переработала? С содержанием остаточного плутония от 4 до 7% и выгорание от 30 до 53 ГВт*сут/тонн. Ничего удивительного, тем более для уровня французских технологий. Но не уступим мы буржуям. Вон Маяк аж несколько ЭТВС с БН-600 перереработал с выгоранием от 72 до 82 ГВт*сут/тон, а у НИИАРа есть вроде даже как работающая суперустановка по пирохимической переработке МОКСа от БН-600 с фантастической производительностью до 150 кг/год. Так что ждем результатов отечественного ПРОРЫВа во всех направлениях замыкания ЯТЦ. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
30.10.2012, 0:10
Сообщение
#92
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
По материалам ТЗ проекта «Прорыв»
Требования к технологии переработки ОЯТ: 1) обеспечить переработку смешанного уран-плутониевого нитридного ОЯТ; 2) обеспечить замыкание цикла по урану, плутонию и в перспективе по минор-актинидам с потерями не более 0,1%; 3) обеспечить длительность внешнего топливного цикла не более чем 1 год; 4) исключить длительное хранение высоко- и среднеактивных отходов в жидком и газообразном виде; 5) предусмотреть возможность унификации и объединения по головным операциям и операциям обращения с РАО с заводом по переработке ОЯТ реакторов на тепловых нейтронах. IMHO, пункты 2 и 3 практически малореализуемы в течении ближайших 15-20 лет. Особенно в плане перспектив замыкания ЯТЦ на младших актинидах. На исследовательских и малых пилотных установках может еще и удастся чего-нибудь добиться, но в отношении масштабной переработки уран-плутониевого нитридного ОЯТ с декларируемыми требованиями имеются большие сомнения. Особенно в возможности реализации т.н. пристанционного цикла переработки горячего ОЯТ БРЕСТа. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
30.10.2012, 20:25
Сообщение
#93
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
Хотя... Французы вроде бы сумели наконец решить задачу переработки ОЯТ MOX PWR и пропустили MOX-топливо через зону во второй раз (считая свежее топливо - в третий раз). То есть, во Франции на деле реализован двукратно замкнутый цикл. а есть какой-то официоз на эту тему? |
|
|
31.10.2012, 5:49
Сообщение
#94
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
|
|
|
31.10.2012, 8:15
Сообщение
#95
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
1.11.2012, 21:58
Сообщение
#96
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
|
|
|
5.11.2012, 21:17
Сообщение
#97
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
"Быстрая программа: вспомнить опыт СССР" - http://www.atominfo.ru/newsc/l0583.htm
"Структура широкими мазками могла быть описана следующим образом. Научный руководитель программы - ФЭИ. Главный конструктор - ОКБМ. Главный технолог по топливу - ВНИИНМ с участием НИИАР. Главный проектант (в том числе, по ЯТЦ) - ВНИПИЭТ" (с) и "Но для того, чтобы вернуть обсуждение из поля пиара в прессе или интернете в реальное пространство научно-технических специалистов, нужно, в первую голову, воспользоваться опытом СССР и восстановить в полном объёме институт научных руководителей проблем" (с) в данный момент по проекту Прорыв мы имеем: научный руководитель - ФЭИ (отв. Рачков В.И.), главный конструктор - НИКИЭТ (отв. Лопаткин А.В.), главный технолог - НИИАР (отв. Троянов В.М.) + ВНИИНМ (научное руководство по твэл и ТВС), проектант - тот же ВИПИЭТ. Т.е. структура абсолютно та же (только вместо ОКБМ стоит НИКИЭТ, потому что ставка сделана на свинец). Значит, проблема в конкретных персоналиях? |
|
|
5.11.2012, 21:27
Сообщение
#98
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Значит, проблема в конкретных персоналиях? Например, к Троянову мы суперлояльны. Очень его уважаем. Вместо прямого ответа. Вот был по ВВЭР в своё время научный руководитель. Известный человек, опытный человек. Назовём его С. И картинка с натуры. Сидит, значит, вышеупомянутый С., а перед ним три стола чертежей. Называется, вот прислали быстренько глянуть и выдать заключение. Нет, он конечно посмотрит быстренько. И заключит тоже быстренько. Но разве так должен работать научный руководитель? |
|
|
6.11.2012, 1:06
Сообщение
#99
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Т.е. структура абсолютно та же (только вместо ОКБМ стоит НИКИЭТ, потому что ставка сделана на свинец). Значит, проблема в конкретных персоналиях? Проблема в подходе "по щучьему велению, по моему хотению построим БР со свинцовым теплоносителем и нитридным топливом". Декларируется, что никак особо нерешаемых проблем не возникнет (ага конечно ) и сроки утопические по введению в опытную эксплуатацию малого БРЕСТа озвучивают. Такой демагогический подход сильно настораживает в плане реальности и возможности достижения целей инновационного проекта Прорыв в обозримом будущем, появляется у людей недоверие к серьезности и обоснованности научно-технической составляющей столь масштабного и сложного проекта. В итоге, выводы о мутной финансовой составляющей проекта сразу в голову лезут людям интересующимся. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
6.11.2012, 6:48
Сообщение
#100
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Проблема в подходе "по щучьему велению, по моему хотению построим БР со свинцовым теплоносителем и нитридным топливом". Декларируется, что никак особо нерешаемых проблем не возникнет (ага конечно ) и сроки утопические по введению в опытную эксплуатацию малого БРЕСТа озвучивают. Такой демагогический подход сильно настораживает в плане реальности и возможности достижения целей инновационного проекта Прорыв в обозримом будущем, появляется у людей недоверие к серьезности и обоснованности научно-технической составляющей столь масштабного и сложного проекта. В итоге, выводы о мутной финансовой составляющей проекта сразу в голову лезут людям интересующимся. Согласен с Вами. Вот, несмотря на большую химическую опасность натрия, необходимость в "холодных ловушках" и не только в них, БН-ы, все-таки, хорошо испытанная у нас технология. А свинец, как себя поведет в эксплуатации, будет ли коррозионно нейтрален, вопрос. Арматура - штучная, материаловеды уже марки под различную арматуру и контура исследовали, неизвестно. Нитрид мы обсуждали, по-моему, неоднократно. Вот и деньги, учитывая, другие условия и другие способы управления, невосполнимую потерю кадров. Цель всегда надо ставить выше реально достижимой. Но, не совсем же в стороне. Как-то так. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 17:19 |