Землетрясение и цунами, Япония Опции

[8fak]

But industry watchdogs see the fateful decision regulators made almost 40 years ago -- to choose political and economic pragmatism over tougher safety standards -- as endemic in the culture of the NRC as it deals with the prevention of low-probability, high-consequence accidents.

C Шаттлом было то же самое. Два раза.

[Deni_DE]

Кто-то ( не я) уже очень весомо ответил на этот вопрос - Да. Это РБМК-1000.

для меня одно наличие пусть и многократного объема воды под рукой - не аргумент. отвод остаточного тепловыделения при полностью обесточенном блоке проливом каналов с последующим парообразованием и сбросом пара в.... а куда кстати пар то девать будем? в атмосферу как-то не фонтан... кроме того на какой период времени такая фишка сработает, ну т.е. через сколько мы все баки выпарим? как хорошо терпит РБМК перебои с подачей питводы (учитывая окружающий сборку графит)? работает ли в КМПЦ естественная конвекция?

[VBVB]

Товарищи специалисты, объясните пожалуйста диллетанту почему периодически разные гадкие проблемы на разных ядерных реакторах типа BWR и PWR встречаются и все равно их по всему миру пользуют и строят?
Поясню вопрос:
1. Ведь очевидно, что в реакторе ничего не должно взрываться (ни водород, ни возможный кориум). Но все равно вода-замедлитель и циркалой в оболочке твэлов.
2. В РБМК или CANDU ведь таких проблем меньше должно быть, особенно меньше проблемы с теплосъемом после аварийного останова (критичность выполнения этой процедуры видим по Фукусиме).
Может концепция легководных ректоров кипящих (BWR) или под давлением (PWR) технически ущербна по причине высокой уязвимости узлов водоподачи в первый контур? Понятно, что в в Фукусиме старые модели реакторов, и в нjвых двухконтурность и режим самоциркуляции есть. Но причин проблем то меньше не будет: то землетрясение или цунами магистрали порвет, то автоматика сглючит, то насосы забьются, то дизель-генераторы не запускаются или более нескольких часов не работают и дохнут....

[kirdik]

Что думаете насчет этого?

Я настолько заинтересовался 5 уже взорванными реакторами, что нашел оригинал статьи (ну или копию, но на английском).
Наши журналисты опять обосрались - даже перевести не в состоянии, не исказив смысл.

Thirty-five years ago, Dale G. Bridenbaugh and two of his colleagues at General Electric resigned from their jobs after becoming increasingly convinced that the nuclear reactor design they were reviewing -- the Mark 1 -- was so flawed it could lead to a devastating accident.
Questions persisted for decades about the ability of the Mark 1 to handle the immense pressures that would result if the reactor lost cooling power, and today that design is being put to the ultimate test in Japan. Five of the six reactors at the Fukushima Daiichi plant, which has been wracked since Friday's earthquake with explosions and radiation leaks, are Mark 1s.

Вкратце по тексту - 5 из 6 реакторов на Фукушиме Даичи - одного и того же дизайна реактора Марк 1, против безопасности которого выступил Дейл со товарищи. Вопрос повис в воздухе на десятилетия, но вот теперь пришел черед для его бескомпромиссной проверки.

[konj_v_paljto]

а куда кстати пар то девать будем? в атмосферу как-то не фонтан

По сравнению с возможными последствиями, пар в атмосферу - настолько цветочки, что...
или я не прав?

[konj_v_paljto]

Вкратце по тексту - 5 из 6 реакторов на Фукушиме Даичи - одного и того же дизайна реактора Марк 1, против безопасности которого выступил Дейл со товарищи. Вопрос повис в воздухе на десятилетия, но вот теперь пришел черед для его бескомпромиссной проверки.

вот вот
про что говорится уже страницу.

а то пугают тут народ 5-ю взорвавшимися марк-1...

[mixan]

Плюс есть ремонтный бак выше уровня активной зоны. ..

Вот только объем этого бака 12 м3

Цитата(Deni_DE @ 16.3.2011, 0:19)
давно уже спроектировали и строят реакторы поколения 3+ с пассивными системами безопасности. по ареве это Kerena, Atmea, EPR. помимо пассивного отвода остаточного тепловыделения там есть так называемый core catcher - ловушка того самого расплава активной зоны, препятствующая дальнейшему распространению этого расплава и удкржи вающая его (в Kerena правда ее нет, но там даже 2 варианта пассивного теплоотвода)

Кто-то ( не я) уже очень весомо ответил на этот вопрос - Да. Это РБМК-1000.

25 лет проработал нач смены РЦ на РБМК и ничего смешнее не читал.
На ЧАЭС зона поплавилась и лава, включающая топливо, металлокострукции и куски графита, пролилась на несколько отметок ниже. При этом был контакт с бетоном, но в сравнении с выбросом топлива, графита и короткоживущих РБГ, которые тут же разнесло ветром по всей европе, это мелочи

[petunder]

NHK Live: Fire extinguishing ongoing in R4. Radiation level in R4 so high it is impossible to approach the fire at the moment. The fire is near the room where the cooling pumps are controlled.

[Deni_DE]

По сравнению с возможными последствиями, пар в атмосферу - настолько цветочки, что...
или я не прав?

я не только в смысле радиоактивного загрязнения, сколько в смысле того, что его бы обратно в контур вернуть неплохо в виде питводы, да еще ее в зону подать...

[Demidrol]

Сообщение отредактировал Demidrol - 16.3.2011, 2:00

[Интересуюсь]

NHK Live: Fire extinguishing ongoing in R4. Radiation level in R4 so high it is impossible to approach the fire at the moment. The fire is near the room where the cooling pumps are controlled.

между прочим,уже час горит,и никто не знает,что...

[Demidrol]

Дым белый, пар с БВ ?

[teapot]

Насколько понимаю, с точки зрения обыкновенной экономики, эта АЭС для владельцев не представляет уже никакого интереса. Одна головная боль. Так с какого перепугу частные лица должны вынимать деньги и финансировать работы по ликвидации аварии?
И какая мотивация у производственного персонала рисковать жизнью?
Такие условия работы наверняка не прописаны в контракте.
Назовите мне причину по которой
- одни должны финансировать аварийные работы
- другие рискуя жизнью их выполнять

[Koka]

Прочитав основные русскоязычные форумы и ресурсы по данному вопросу, пришёл к выводу, что как такового, толкового плана действий нигде и ни у кого нет...
Предложу абсолютно безумный, на существующий момент, "крайний" вариант...
СССР в своё время увлёкся взрывами на выброс... Может есть возможность скинуть всю станцию в океан, не подняв в атмосферу слишком много "дерьма"? При этом максимально быстро всё засыпать...
- Земснарядами максимально заглубить дно перед станцией... С противоположной стороны осуществить подрыв...
- Осуществить последовательный подрыв сначала на дне, для его осадки, затем сбрасывать туда станцию...
- Выжечь полость под самой станцией, куда она уйдёт и затопится морской водой, после засыпать...

Конечно, мысль полностью безумная, можете даже не комментировать... А с учётом сейсмологии региона и близости разломов и подавно... Да и океан весьма сильно загадится, но сколько гадости льётся и сливалось туда до этого...
А так, вскрывать и гасить сверху, наверное будет умнее... Осталось найти добровольцев...

[cluster]

Вот только объем этого бака 12 м3

25 лет проработал нач смены РЦ на РБМК и ничего смешнее не читал.
На ЧАЭС зона поплавилась и лава, включающая топливо, металлокострукции и куски графита, пролилась на несколько отметок ниже. При этом был контакт с бетоном, но в сравнении с выбросом топлива, графита и короткоживущих РБГ, которые тут же разнесло ветром по всей европе, это мелочи

Я же говорил: "не я". Читай пост №702 на стр.36 от viur (ВИУР). Ну и последующую переписку.

[cluster]

Дым белый, пар с БВ ?

Вроде в сообщениях было, что работник при обходе увидел огонь.

[Интересуюсь]

Вроде в сообщениях было, что работник при обходе увидел огонь.

эта фотка в 6 утра, пожар в 6.45 по местному начался,скорее это стравливаемый в атмосферу газ из 3его...

[petunder]

между прочим,уже час горит,и никто не знает,что...

Прошлогодние запасы макулатуры, наверное. Может они нерабочий реактор под склад задействовали, в конце концов.

[cluster]

Насколько понимаю, с точки зрения обыкновенной экономики, эта АЭС для владельцев не представляет уже никакого интереса. Одна головная боль. Так с какого перепугу частные лица должны вынимать деньги и финансировать работы по ликвидации аварии?
И какая мотивация у производственного персонала рисковать жизнью?
Такие условия работы наверняка не прописаны в контракте.
Назовите мне причину по которой
- одни должны финансировать аварийные работы
- другие рискуя жизнью их выполнять

Всё у них в контрактах есть, и ответственность за ядерный ущерб, и обязанности по ликвидации, и сам ядерный ущерб, кстати, застрахован.

[troyzb]

Прочитав основные русскоязычные форумы и ресурсы по данному вопросу, пришёл к выводу, что как такового, толкового плана действий нигде и ни у кого нет...
Предложу абсолютно безумный, на существующий момент, "крайний" вариант...
СССР в своё время увлёкся взрывами на выброс... Может есть возможность скинуть всю станцию в океан, не подняв в атмосферу слишком много "дерьма"? При этом максимально быстро всё засыпать...
- Земснарядами максимально заглубить дно перед станцией... С противоположной стороны осуществить подрыв...
- Осуществить последовательный подрыв сначала на дне, для его осадки, затем сбрасывать туда станцию...
- Выжечь полость под самой станцией, куда она уйдёт и затопится морской водой, после засыпать...

Конечно, мысль полностью безумная, можете даже не комментировать... А с учётом сейсмологии региона и близости разломов и подавно... Да и океан весьма сильно загадится, но сколько гадости льётся и сливалось туда до этого...
А так, вскрывать и гасить сверху, наверное будет умнее... Осталось найти добровольцев...

точно! зацепить тросом с американского авианосца и утащить в марианскую впадину