Казатомпром, Отставка Джакишева и пр |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Казатомпром, Отставка Джакишева и пр |
26.9.2018, 19:52
Сообщение
#261
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
я блондинко, я не понял.
заменили большую часть активной зоны на отражатель, ВОУ на НОУ и получили флюкс в 2.2 раза больше в центре и в 3-4 у края? а 3 и 5 -tube FA with control rods - Это каналы с топливом, но и с СУЗами ? -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
26.9.2018, 20:15
Сообщение
#262
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
заменили большую часть активной зоны на отражатель, ВОУ на НОУ и получили флюкс в 2.2 раза больше в центре и в 3-4 у края? Да. Вместо ожидаемого проигрыша в потоках. Для сравнения, Safari (ЮАР) после конверсии с ВОУ на НОУ проиграл в потоке 10%. А индийскую Апсару вообще пришлось закрыть. И сделать на её месте новый реактор, иначе никак не получалось избежать проигрыша в потоке. |
|
|
26.9.2018, 20:18
Сообщение
#263
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
26.9.2018, 20:25
Сообщение
#264
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
26.9.2018, 20:41
Сообщение
#265
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Это... трубообразные твэлы? А такое бывает?
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
26.9.2018, 20:54
Сообщение
#266
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
29.9.2018, 12:11
Сообщение
#267
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Перенёс в китайскую ветку. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...st&p=102841 |
|
|
6.11.2018, 9:38
Сообщение
#268
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Казатомпром перед IPO. Прогнозы и вопросы.
Фамилия автора кажется знакомой https://expertonline.kz/a15739/ |
|
|
11.2.2019, 20:38
Сообщение
#269
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Узбекистанский пример заразителен?
http://interfax.az/view/757083 |
|
|
11.2.2019, 22:12
Сообщение
#270
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Я думаю, Казахстану далеко до АЭС по прозаической причине - там полно угля, газа и нефти по бросовым ценам (потребители далеко).
-------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
12.2.2019, 8:02
Сообщение
#271
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 758 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Газа не полно, нефтью не топят. Уголь - да, аргумент. Но большую угольную ТЭС на Балхаше тоже не стали строить. Это, скорее, общий вопрос про обеспеченность электроэнергией.
|
|
|
13.2.2019, 15:51
Сообщение
#272
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Есть такая закономерность: если страна является экспортёром нефти и газа, АЭС в ней не строят. Единственное исключение - это Россия, но у нас ядерное оружие, и атомный комплекс всё равно нужен.
На горизонте ещё маячит Саудовская Аравия, но там пока проекты, и до дела ещё очень далеко Газа не полно, нефтью не топят. Уголь - да, аргумент. Но большую угольную ТЭС на Балхаше тоже не стали строить. Это, скорее, общий вопрос про обеспеченность электроэнергией. По газу у Вас неверные сведения. Нефтью впрямую не топят, а вот отходами переработки (мазутом) - вполне Сообщение отредактировал Дед Мороз - 13.2.2019, 15:52 -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
13.2.2019, 16:05
Сообщение
#273
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Есть такая закономерность: если страна является экспортёром нефти и газа, АЭС в ней не строят. Единственное исключение - это Россия Ещё Канада. -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
13.2.2019, 19:17
Сообщение
#274
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 758 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Цитата По газу у Вас неверные сведения Если сильно надо, найду точные и в динамике. Но я живу в РК уже 10 лет и отслеживаю проекты в энергетике. Так вот: газовые станции даже в Западном Казахстане (где он добывается) не строятся. Найдите, пожалуйста, сравнительно свежую (за последние пять лет) новость про то, что такую станцию запустили - и я признаю, что была сильно не права. Газ экспортируется - это главное. + используется на собственные нужды нефтяных месторождений (обратная закачка в пласт, иначе вверх пойдет не нефть, а взвесь с водой). До сих пор газопровод до Астаны - это только разговоры. Знаете почему? Газа для трубы не хватает. Я не особо внимательно отслеживаю проект, но последнее оживление ("мы точно построим") - оно минимум второе. В Алматы станцию до сих пор на газ не перевели, и следить за перипетиями перевода - тоже отдельный спектакль. Вот сравнительно свежая ссылка на расклад: https://365info.kz/2018/09/kazahstan-lider-...azovoj-otrasli/ Мазутом в Казахстане топят ровно одну станцию и то - только в самых крайних случаях. Это очень дорого. Уголь во многом - социальная необходимость. Шахтеров Экибастуза надо чем-то кормить... |
|
|
15.2.2019, 20:53
Сообщение
#275
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Ирина Дорохова,
Вы этим что сказать-то хотите? Может ли РК построить АЭС? Может, конечно. Будет ли строить? Вряд ли, потому что полно более дешёвых источников энергии. И спорить тут, в общем-то, не о чем, поскольку (я надеюсь) руководители РК являются прагматичными людьми. Ещё Канада. Там тоже уже не строят, только грезят о былых временах -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
16.2.2019, 12:14
Сообщение
#276
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 758 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Цитата Будет ли строить? Вряд ли В этом соглашусь. Я не согласилась с Вашим обоснованием по поводу дешевизны источников энергии. Не построят не потому, что уголь или газ дешевые, в конце-концов, уран в Казахстане тоже самый дешевый, причем вообще в мире. А цена угольной станции (по кр. мере, то, что я видела в Казахстане на примере Балхашской ТЭС) сопоставима с АЭС. Не построят потому, что крупных внутренних потребителей на доп. объем электроэнергии нет. А про экспорт электроэнергии в Синьцзянь, например, - тут я сейчас не готова говорить, информацией нормально не владею. Как-то так.. Гипотетически возможно, что та же причина и в Канаде: дело не в том, что у них там много газа или нефти, а в том, что нет крупных потребителей на новый большой объем электроэнергии. Поэтому надо перепроверить, строят ли они вообще какие-то станции.. |
|
|
17.2.2019, 10:04
Сообщение
#277
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Мазутом в Казахстане топят ровно одну станцию и то - только в самых крайних случаях. Это очень дорого. "Атом" - в разы дороже "мазута", даже с учетом сегодняшней дешевизны урана. Топливаная составляющая - 50 МВт*сут/кгU - это "копейки", а вот ВСЕ остальное на АЭС - "$" и много. |
|
|
17.2.2019, 19:53
Сообщение
#278
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Да, и многие путают "уран" и "топливо для АЭС". Если первое дёшево, это совсем не значит, что второе тоже. В топливе стоимость собственно урана невелика.
-------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
17.2.2019, 21:20
Сообщение
#279
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
Да, и многие путают "уран" и "топливо для АЭС". Если первое дёшево, это совсем не значит, что второе тоже. В топливе стоимость собственно урана невелика. Да элементарно же прикидывается. Если 1 ТВС с полтонной ОУП стоит 1 млн долларов, то ее доля в себестоимости э/э 4-10% для LCOE 110...44 долларов за МВтч соответственно. Если при этом природный уран идет по 100 баксов за кг - то его доля - половина от ТВС, т.е. 3-5%. Если по 40 долларов за кг, то 1,2-2% Сообщение отредактировал Ultranauth - 17.2.2019, 21:21 |
|
|
17.2.2019, 22:22
Сообщение
#280
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
Да элементарно же прикидывается. Если 1 ТВС с полтонной ОУП стоит 1 млн долларов, то ее доля в себестоимости э/э 4-10% для LCOE 110...44 долларов за МВтч соответственно. Если при этом природный уран идет по 100 баксов за кг - то его доля - половина от ТВС, т.е. 3-5%. Если по 40 долларов за кг, то 1,2-2% примерные пропорции давно известны - при $40/фунт было в районе 40:40:20, т.е. сам уран - 40%, обогащение - еще 40% и оставшиеся 20% это собственно изготовление ТВС |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 22:36 |