IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
8 страниц V  « < 2 3 4 5 6 > »   
Closed TopicStart new topic
> Российские проекты за рубежом
Editor-in-Chief
сообщение 22.12.2008, 14:20
Сообщение #61


Гл.редактор
***

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 423
Регистрация: 25.6.2007
Из: Обнинск, Россия
Пользователь №: 117



QUOTE(Гость @ 22.12.2008, 13:34) *
Capital costs are costs incurred on the purchase of land, buildings, construction and equipment to be used in the production of goods or the rendering of services. In other words, the total cost needed to bring a project to a commercially operable status.

Удосужились. Construction входит в capital. Какие еше будут пожелания?


Как редактор прошу - давайте не будем переходить на цитирование Википедии. Ok?


--------------------
Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru.
Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 22.12.2008, 14:35
Сообщение #62





Guests






Цитата(Editor-in-Chief @ 22.12.2008, 14:06) *
Цитирую таблицу, которую мы сгоряча выкинули к чертовой матери:

PFBR (500 MWe)
Capital cost $/kWe - 69840
UEC $/MWh - 3.22

Не кисло получилось с capital cost? Там, судя по таблице, трубы с золотым тиснением и платиновые двери.

Нет, потом уже разобрались, что человек забыл рупии перевести в доллары... А автор, на минуточку, министр атомной энергетики Индии. unsure.gif

В орегинале этой статьи все четко написано:
PFBR (500 MWe)
Capital cost Rs/kWe 69840
Construction period 7 years
UEC Rs/kWh 3.22


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Editor-in-Chief
сообщение 22.12.2008, 14:53
Сообщение #63


Гл.редактор
***

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 423
Регистрация: 25.6.2007
Из: Обнинск, Россия
Пользователь №: 117



QUOTE(Гость @ 22.12.2008, 14:35) *
В орегинале этой статьи все четко написано:
PFBR (500 MWe)
Capital cost Rs/kWe 69840
Construction period 7 years
UEC Rs/kWh 3.22


Увы, но у нас более продвинутая версия статьи.


Поверите, что в таблице на картинке написаны доллары? С мобильника лучше качество не получается, а до сканера мне ехать полчаса на машине. smile.gif

Сообщение отредактировал Editor-in-Chief - 22.12.2008, 14:53


--------------------
Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru.
Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Читатель
сообщение 22.12.2008, 16:17
Сообщение #64


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168



Цитата(Гость @ 22.12.2008, 13:51) *
А пожелания следующие - не путать и не смешивать эти понятия.
Если речь идет просто о АЭС-2006 (AP100, EPR, ABWR и др.) - то это скорее всего оценки для construction cost, и скорее всего базовые, capital cost расчитывается только под конкретную площадку.
Сравнивать что-либо можно лишь в одинаковых объемах, а то выхватываете часть обязательств в базовых ценах по одному проекту и сравниваете с твердой ценой котракта другог прокта.


Добрый день!

Читаю ветку с большим интересом. Не могли бы вы пояснить, насколько сильно capital и construction цены могут отличаться друг от друга?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Д.А.
сообщение 22.12.2008, 19:09
Сообщение #65





Guests






Цитата(Гость @ 22.12.2008, 12:26) *
Китайские и Индийские цены на АЭС - это фейк и пиар. В СМИ никогда не появятся более-менее реальные цены на АЭС.
Обсуждающим: вы ходь удосужтесь узнать, какими цифрами вы оперируете. Отделяйте Capital Cost от Construction Cost и базовые цены от твердых, я уж не говорю об объемах обязательств.


Не вижу никаких противоречий. К сравнению предлагаются Белене и китайские проекты для конкретных площадок. На каком основании их нельзя сравнивать? Это живые реакторы и они будут давать материальные киловатт-часы.
Лозунг о фейковости и пиаристости китайско-индийских цен выдвинут голословно и сам по себе напоминает дешевый пиар. Боимся конкуренции?
К слову, я то же умею говорить громким голосом и нахраписто. Я не делаю так из уважения к хозяевам ресурса. Они не раз давали понять, что не любят разговоров на повышенных тонах с битьем посуды.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Читатель
сообщение 22.12.2008, 19:56
Сообщение #66


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 12
Регистрация: 22.12.2008
Пользователь №: 1 168



Цитата(Editor-in-Chief @ 22.12.2008, 14:06) *
Меня интересовали бы данные по PHWR.


Попытайтесь найти журнал компартии Индии (марксистской). Они много пропагандировали против атомной энергетики и ругали АЭС. Там могут быть какие-то цифры.

На моей памяти была статья беглого индийского журналиста с перечислением всех аварий на PHWR. Отыскать ее в интернете заново у меня не получилось.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.12.2008, 21:53
Сообщение #67


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 163
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Д.А. @ 22.12.2008, 19:09) *
К слову, я то же умею говорить громким голосом и нахраписто. Я не делаю так из уважения к хозяевам ресурса. Они не раз давали понять, что не любят разговоров на повышенных тонах с битьем посуды.


Вот-вот! Господа-товарищи, как модератор превентивно всех прошу не забывать снижать градус дискуссии.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 22.12.2008, 23:49
Сообщение #68





Guests






В capital cost помимо затрат поставщика (construction cost) входят так же затраты влядельца, которые составляют обычно 8-10% от capital cost.
Но это не столь важно, в отличие от эскалации и финансовых расходов, которые вполне могут увеличить базовую величину capital cost раза в полтора.
Данный ресурс очень уважаю, хотел отметить всегда корректные комментарии и модератора и редактора. Просто хотелось внести хоть какую-то ясность в вопрос о ценах.
2Д.А. Нет, их сравнивать нельзя. Разбирайтесь.
Для размышлений: если бы какая-нибудь реакторная технология стоила существенно дешевле других, то только ее бы и стоили. Индии и Китаю абсолютно не нужны были бы ни наши ВВЭР, ни американские и французские PWR.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 23.12.2008, 10:09
Сообщение #69





Guests






Цитата(Гость @ 20.12.2008, 23:04) *
да, согласен, что все цифры в таком деле, как строительство АЭС несколько умозрительны, что-ли... даже без учета "кризиса".
причем наши внутренние цены - вообще особое дело. И по результатам стройки, есть подозрение, окончательной цифры мы так и не узнаем. smile.gif

но про китайские цены - есть некоторые признаки, что им как-то удается строить дешевле. Известно, что масштабы гражданского строительства в Китае были до кризиса ~1 м2/чел в год, т.е. огромные, плюс множество инфраструктурных проектов - дороги, аэропорты, т.д. И цены на это строительство были куда ниже московских и любых российских. Одна из составляющих цены - дешевый цемент и металлоизделия, в разы дешевле российских, настолько, что цемент выгодно было возить из Китая в центр России! Поэтому вероятно, что на строительных работах им удается экономить.
+ серийность (?) - китайцы вроде как строят свои собственные АЭС по одному проекту, слизанному ранее у французов - тут возможна экономия на многом.
хотя конечно и китайские цифры не надежные.

ну да ладно, а не видели ли где сравнительные цифры наше по НВАЭС-2 и ЛАЭС-2?
интересно бы сравнить между собой - проекты же разные, разные упр.компании, т.д.

И - как вы думаете, начнет ли дешеветь строительство АЭС? какие составляющие могут подешеветь? металлоемкие корпуса, парогенераторы, трубопроводы и т.д - металлы сиииильно подешевели. Общестроительные работы подешевеют - цемент подешевел раза в 2, металл, бензин, наконец ))
Кириенко говорил вроде про скидки в 10%. как думаете?


Не подскажете, какие свои проекты есть у китайцев?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 23.12.2008, 10:29
Сообщение #70





Guests






CNP и относительно свой CPR
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 23.12.2008, 10:56
Сообщение #71





Guests






Цитата(Гость @ 20.12.2008, 23:04) *
да, согласен, что все цифры в таком деле, как строительство АЭС несколько умозрительны, что-ли... даже без учета "кризиса".
причем наши внутренние цены - вообще особое дело. И по результатам стройки, есть подозрение, окончательной цифры мы так и не узнаем. smile.gif

Боюсь, что истинных цифр мы не узнаем никогда. Так было и будет, и никакие законы не заставят поставщиков их выдать, так как это не в их интересах. По поводу кризиса - в США например есть парочка индексов стоимости капитального строительства АЭС, если очень интересно. то можно подписаться на них и смотреть за ситуацией в штатах. Про другие страны мне не известно.

Цитата(Гость @ 20.12.2008, 23:04) *
ну да ладно, а не видели ли где сравнительные цифры наше по НВАЭС-2 и ЛАЭС-2?
интересно бы сравнить между собой - проекты же разные, разные упр.компании, т.д.

Везде, где выплывают эти цифры они соответствуют тому, что прописано в ФЦП (и концепции развития..) ибо в задании на проектирование стоят они же. Отличия на бумаге не существенны. А по факту (как было правильно замечено ранее) мы вряд ли узнаем.

Цитата(Гость @ 20.12.2008, 23:04) *
И - как вы думаете, начнет ли дешеветь строительство АЭС? какие составляющие могут подешеветь? металлоемкие корпуса, парогенераторы, трубопроводы и т.д - металлы сиииильно подешевели. Общестроительные работы подешевеют - цемент подешевел раза в 2, металл, бензин, наконец ))
Кириенко говорил вроде про скидки в 10%. как думаете?

На мой взгляд этот вопрос очень актуален и достоин отдельного топика. Ответить на него пока достаточно сложно.
Помимо цен на сырье есть еще несколько факторов: отрасль сильно монополизирована и инерционна, падения спроса в ней пока не очень заметно плюс может проявиться так называемый эффект храповика, когда цены на конечные изделия не изменятся. Кроме того, у нас уровень общей инфляции прогнозируют 11% на 2009 год.
Кто-нибудь знает, откуда Кириенко берет свои цифры?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Xiao
сообщение 23.12.2008, 11:14
Сообщение #72


Опытный
**

Группа: Clubmen
Сообщений: 138
Регистрация: 22.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 1 102



Цитата(Гость @ 23.12.2008, 10:56) *
По поводу кризиса - в США например есть парочка индексов стоимости капитального строительства АЭС, если очень интересно. то можно подписаться на них и смотреть за ситуацией в штатах.


Не подскажите, где их можно посмотреть, эти индексы?


--------------------
Наша цель - развитие бесстрашия перед лицом глубокого смысла
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 23.12.2008, 11:25
Сообщение #73





Guests






Цитата(Xiao @ 23.12.2008, 11:14) *
Не подскажите, где их можно посмотреть, эти индексы?

Handy - Whitman Index IHS/CERA Power Capital Costs Index есть еще куча всяких индексов по ядерной энергетики вообще, например этот
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 23.12.2008, 11:49
Сообщение #74


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 163
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Гость @ 23.12.2008, 10:29) *
CNP и относительно свой CPR


Добавлю, что это конкурирующие проекты. В апреле по ним был подробный материал в Nucleonics Week (краткое изложение - по ссылке).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 23.12.2008, 13:53
Сообщение #75





Guests






Цитата(Гость @ 22.12.2008, 23:49) *
Но это не столь важно, в отличие от эскалации и финансовых расходов, которые вполне могут увеличить базовую величину capital cost раза в полтора.


Немного не ясно. Что такое финансовые расходы? Проценты по банковским кредитам? Или что-то другое?
Также интересно, куда записываются пошлины за все разрешения от регулирующего органа, оплаты экспертиз и другие подобные вещи. Они включаются в контракт с поставщиками или остаются на совести владельца?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kuzeyli
сообщение 29.3.2009, 19:57
Сообщение #76





Guests






Не могу согласиться с мнением Рычина В. о никудышности турецкого закона об, как зачастую пишу сами турки, ядерных торгах. Неопределенность на случай одного участника, - вот единственный серьезный его недостаток, да и то, возможный.

И спешки особой на торгах не было. Наоборот, было, на мой взгляд, явное затягивание и даже сопротивление их проведению. ТАЕК более двух месяцев рассматривал один проект АЭС. А если бы этих проектов было 10, сколько бы времени ушло на их оценку? И попытка отставки главы ТАЕК при рассмотрении проекта АЭС именно попыткой его срыва и была, скорее всего.

И еще была вполне понятная целеустремленность министра Х.Гюлера. Но на то он и министр, что бы открыть дорогу для строительства АЭС. Он же с самого начала понимал, что финансовая состоятельность всех остальных желающих вызывает большие сомнения. А наш министр Шматко в феврале в Турции уже заявил, что 7 миллиардов долларов у российских участников СП будет своих из (какого-то) специального фонда. Остается договориться о цене.

Словом, недостатки, если они и есть, то несущественные и сводятся на нет тем обстоятельством, что конечное решение принимает Свет Министров Турции.

Опасности для нашего успеха такие смещения акцентов в оценках российских СМИ вроде не представляют (оппозиция правящей в Турции ПСР еще не так ее хлещет, причем изо дня в день), но большая определенность, думаю, и нам не помешает.

А прогноз мой такой, - скорее всего, сторгуются (если еще не сторговались) и по цене.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 29.3.2009, 21:31
Сообщение #77


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 163
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(kuzeyli @ 29.3.2009, 20:57) *
Не могу согласиться с мнением Рычина В. о никудышности турецкого закона об, как зачастую пишу сами турки, ядерных торгах. Неопределенность на случай одного участника, - вот единственный серьезный его недостаток, да и то, возможный.


Для ясности уточним - имеется в виду вот эта статья.
http://atominfo.ru/news/air6064.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-Гость-
сообщение 30.3.2009, 10:29
Сообщение #78


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 1
Регистрация: 11.2.2009
Пользователь №: 1 270



kuzeyli, не могу с вами согласится.
Как может быть "кудышным" закон о ядерной энергетике в 5 страниц толщиной?
То что они туда прописали - просто курам на смех. Другими словами пока в Турции фактически нет вменяемой законодательной базы по ядерной энергетики. В связи с чем риски строительства Россией там АЭС огромные.
По поводу неспешности проведения тоже не соглашусь, часть участников вообще подали свои заявки в последние месяцы и просили коммитет продлить сроки подачи, на что им было отказано. Куда торопились спрашивается?

Такое ощущение, что подача предложения от России на этот тендер имеет сугубо политические корни, ибо экономические условия там вообще никакие (на что и указывает отказ остальных конкурсантов). Поэтому вопрос о том, сторгуются или нет тоже зависит не от экономики, а от политических отношений между государствами.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
В теме
сообщение 30.3.2009, 11:10
Сообщение #79





Guests






Судари, вы о разных вещах говорите. Закон о торгах сделан нормально. От обычного закона о тендерах многого не требовалось. Но есть же масса других вещей, начиная от закона об атомной энергии и кончая insurance и securitu с гостайной!!! Во всех этих делах наши коллеги разбираются слабовато и налетают на дырки и несуразности. Не будем судить их слишком строго. Коли на зеркало оборотимся, то в России тоже проблемы с законами про госкорпорации.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
не в теме
сообщение 30.3.2009, 12:34
Сообщение #80





Guests






Слышал, что в Турции пытались в прошлом веке провести тендер по АЭС. Никто не подскажет, где про него можно прочитать?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

8 страниц V  « < 2 3 4 5 6 > » 
Closed TopicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.1.2020, 15:51