Пока не забыл, зачем заходил. В новых публикациях МАГАТЭ, обнаружил документ IAEA-TECDOC-1736, в котором собран опыт и достижения в области управления старением на АЭС в разных странах. Учитывая планы и график по ПСЭ украинских АЭС, возможно кому будет интересен.

Сообщение отредактировал asv363 - 5.4.2014, 19:51

Вы про что интересуетесь, про РАО или про ОЯТ? Какая утилизация, чего?

и ОЯТ и РАО
перенёс в тему про ОЯТ

Сообщение отредактировал 17th Guest - 5.4.2014, 20:10

1. Ну что, получили ответ от эрзац-эксперта ВОВИЩЕ?
2. По ТВС-12 для РАЭС - начало загрузки д.б. произойти в этом году, перенесли на 2015-ый по решению НАЭК "Энегргоатом" по причине неурегулированности цены за ТВС-12 и отсутствия достаточтой референтности опытной эксплуатации этого топлива на КалАЭС. Готовятся тех документы на перенос.

Специально для ВОВИЩЕ - надеюсь он прочтёт. Если будешь своих соотечественников обзывать "хохлами" - организуем командировку, приедем и начистим ряшку.

На обогащение около 60% от стоимости конечного изделия.

Как видите, по данному вопросу - нет. Впрочем, мне более интересно обоснование и решение по мероприятию программы К(с)ППБ №16101.


Спасибо!

Для Калининской, принятое сокращение - КлнАЭС.

От модератора.

Даже не знаю, плакать или смеяться.

Cluster, уважаемый, если почитаете посты ВОВИЩЕ, то увидите, что он... гм-гм, правее ПС, если можно так выразиться.

Вы, конечно, уж как-нибудь разберитесь между собой. Но намекаю - например, я совершенно спокойно называю себя москалём, ибо я и есть оный. Возможно, ещё и потому, что в наши времена "москаль", "хохол", "кацап" и т.п. явного оскорбительного подтекста не носили.

Это по ведению. Просьба в теме не продолжать. Если что - в личку.

P.S. А вот Удомлю действительно нужно сокращать по-другому - КлнАЭС.

Спасибо за корректировку. Принято.

Не-а. Это во времена оны было, когда уран был меньше 20 долл./кг (со складов летело и до 4 долл/кг). Сейчас берём калькулятор http://www.uxc.com/tools/FuelCalculator.aspx и для нынешних цен получаем на 1 кг обогащённого до 4% урана (в металле) на исходное сырьё с конверсией потратить придётся (если 0.25 на хвосты) примерно 8.1 кг UF6 по примерно 96,25 долл./кг, на разделение 5.8 ЕРР примерно по 95 долл./ЕРР, т.е. уже в текущих ценах сырьё ушло вперёд.

Спасибо. Выходит еще десяток лет и ЗЯТЦ будет выгоден?

именно так. а иначе почему мы Прорыв именно к этой дате подгоняем?

по смыслу если так пойдёт то будет выгоден не ЗЯТЦ, а строительство центрифуг


Сообщение отредактировал nakos - 8.4.2014, 9:42

Надо сказать, что последние два года падают цены на все сырьевые товары - черные металлы, цветные металлы и тд (за исключением нефти, но это особый случай). Так что тут уран не исключение. Кроме того, очень быстрыми темпами растет предложение (добыча) урана, прежде всего Казахстаном. Однако вечно так продолжаться не может - и, в свете запланированных объемов строительства новой атомной генерации, разворот динамики цен на уран неизбежен уже в ближайшие годы.

Есть один нюанс:

рост цены на углеводороды практичести стопроцентно отражается в цене вырабатываемой электроэнергии. НА АЭС цена желтой каки с ГОК каие-то 5-7 % цены отпускаемой ЭЭ, так что даже удесятерив стоимость желтого кэка мы вздуем цену ЭЭ на какие-то 40%.

Меньше. При росте цены исходного сырья становится выгоднее уменьшать обогащение хвостов, затрачивая больше ЕРР. Т.е. задачка на двухпараметрическую оптимизацию.

В качестве примера. В Союзе в хвостах оставляли 0.3% урана-5. Сейчас технологии обогащения получше, а сырьё подороже, поэтому среднемировое обогащение хвостов стало 0.2-0.25%, а в России - 0.15-0.2, доходит до того, что хвосты становится выгодно перерабатывать повторно - затраты только на конверсию, сами хвосты условно бесплатные...

Ну так тем лучше! Я просто хотел подчеркнуть, что с вовлечением в оборот даже тощих руд, уж не говоря о хвостах, имеется мощный запас прочности.

ммм...

в дни, когда цена урана была другая, пропорции ЕМНИП, были ближе к
40:40:20

Уран:обогащение:изготовление&сборка

но настаивать не буду, мои 70коп

пусть тут повисит - клик (начиная с 11 слайда)

К вопросу ядерной безопасности

http://www.snrc.gov.ua/nuclear/uk/publish/...1AD11E685E.app2

А нам интересен этот укропук в лужу?