http://interfax.com.ua/news/interview/1294...ml#.ULZW12eOtaQ

Эксклюзивное интервью президента Украинского ядерного общества Владимира Бронникова агентству "Интерфакс-Украина".

Вопрос: Владимир Константинович, недавно прошла публичная презентация проекта обновленной энергостратегии. Как вы оцениваете новые показатели раздела "развитие атомной генерации"?

Ответ: Прежде всего, отмечу, что энергетика – это основа жизнеобеспечения страны. К сожалению, это определение мы не смогли прописать в украинском законодательстве, как, например, это сделали в России. Я допускаю, что новая энергостратегия базируется на тех экономических расчетах, которые дают право говорить, что в период ее выполнения не возникнет проблем с энергообеспечением страны. Ведь энергетика - это базовая отрасль, от которой зависит состояние экономики, а значит и благосостояние людей. Я допускаю, что в обновленной энергостратегии сделаны правильные расчеты.

Вопрос: Ранее звучала критика завышенных показателей строительства новых АЭС. Новый документ содержит всего порядка 5 тыс. МВт атомных мощностей. По вашему мнению, кто должен дать экспертное заключение, сколько и какие мощности нам нужно создавать в отрасли?

Ответ: Я допускаю, что те показатели, на которые вышли специалисты, работая над корректировкой действующей энергостратегии, рассчитывались, прежде всего, на основе прогнозных объемов потребления электроэнергии; тех ресурсов, которыми оперирует каждая из подотраслей украинского топливно-энергетического комплекса и с учетом конкурентоспособности.

Что касается вопросов энергобаланса, кто и в каких объемах должен производить электроэнергию в стране, какие мощности нужно создавать и сколько – то это компетенция соответствующих отраслевых институтов, которых в Украине, к сожалению, нет.

Вопрос: В документе расписаны финансовые расчеты под новые атомные проекты?

Ответ: Во время проведения "круглых столов", где обсуждалась тема обновленной энергостратегии я обращал внимание, что раздел финансового обеспечения не проработан. Например, мы же не можем строить дом, если мы не понимаем каким бюджетом располагаем, не имея понимания из каких материалов мы его будем строить, где найти тех или иных специалистов, которые все это будут создавать.

Допустим, в обновленной энергостратегии до 2030 года заложили порядка 265 млрд. грн на строительство новых энергоблоков. Нет вопросов! Но мы должны понимать, где экономика страны возьмет эти деньги. Я полагал, что мы пропишем в стратегии схему покрытия этих инвестиционных расходов: за счет бюджетных и кредитных средств, собственных средств эксплуатирующей организации и других источников. Например, для необходимой инвестиционной суммы Компании зная величину амортизации, можно прописать в тарифе на электроэнергию, сколько средств направлять на текущее обновление производства, а сколько на финансирование инвестиционных проектов.

НАЭК "Энергоатом" подавал на рассмотрение в профильное министерство прогнозные расчеты по тарифу на производство электроэнергии АЭС до 2030 года (с учетом инфляции), который бы покрывал инвестиционные расходы. Эти расчеты имели четкое обоснование и не были популистскими. В этом случае наша тарифная политика была бы понятна бизнесу, заинтересованном финансировать инвестпроекты в атомной энергетике.

В новой энергостратегии этих расчетов мы не увидели. Сегодня этот документ говорит лишь об одном: "Вот хорошо бы нам иметь к 2030 году вот такую энергетику"!

Вопрос: Киевский институт "Энергопроект", разработал Кадастр площадок для строительства энергоблоков новых АЭС. Какая дальнейшая судьба этого документа?

Ответ: Кадастр площадок – это своего рода обоснование для правительства, какие земли закрепить в резерве за энергосистемой Украины. Такой документ должен существовать, он резервирует экономически и экологически приемлемые территории для развития атомной энергетики в Украине. Именно в этом его функциональность. Дальнейшая судьба этого документа может быть самая различная, в зависимости от того, будут или не будут строить новые АЭС.

Вопрос: Как вы считаете, должен ли корректироваться существующий в стране баланс распределения производителей электроэнергии, учитывая мировые тенденции по повышению энергоэффективности и развитию зеленой энергетики?

Ответ: Вопросами энергобаланса, как я уже ранее говорил, должен заниматься специализированный отраслевой институт, но такой в Украине еще не создан.

На мой взгляд, энергобаланс производителей электроэнергии должен строиться, прежде всего, на основе показателей качества генерируемой электроэнергии. Второе - это экологические характеристики. Мы должны понимать, что экологические последствия при добыче угля, его использовании, а также добыче урана, должны быть просчитаны и показаны всем. Мы должны начинать запускать такие технологии выработки электроэнергии, которые сегодня используются в мире. Например, в Японии, в центре миллионного города стоит энергоблок, работающий на угле, но ни его, ни золоотвала не видно, вся система углеподачи закрыта.

Вопрос: Многие считают, что модернизация существующего энергетического хозяйства выгоднее стране, нежели новое строительство. Каково ваше мнение?

Ответ: Есть хороший пример: как "Запорожец" не модернизируй, какой тюнинг на него не накладывай - все равно "Лексус" не получишь. Есть также пример Германии. Почему она так вырвалась вперед после войны? Потому что, получив средства на обновление по плану Маршалла, Германия закупила новое оборудование и построила новые заводы.

Те технологии, которые применяются сегодня в Украине, они устарели. Нам нужно не бояться начинать сносить котлы, турбины, устанавливать новые системы водоочистки, газоочистки, внедрять новые системы переработки отходов.

Вопрос: Вы сказали, что в Украине нет государственных отраслевых институтов, в таком случае атомную отрасль будем развивать с использованием чужих технологий?

Ответ: Развивая атомную энергетику, создавая новые атомные блоки, мы просто обязаны быть самодостаточными. Мы должны самостоятельно оценивать вопросы безопасности в отрасли, поскольку мир сегодня не устойчив, мы не знаем, что будет через 50-лет. Например, мы не знаем, будут ли еще существовать те заводы и предприятия, которые для наших проектов изготавливали оборудование. И в конечном итоге, мы не знаем, какое из государств мира в будущем будет ведущим в развитии технологий атомной промышленности, это будут российские или китайские технологии?

Для этого необходимо создать собственную инфраструктуру, свое машиностроение и особенно важно – наука и техника у нас должны быть свои! Чтобы мы больше не попадали в такие ситуации как с ядерным топливом Westinghouse.

Мы должны на одном уровне, как заказчик, общаться с проектантами и конструкторами, что позволит нам контролировать процессы на всех этапах создания ядерной установки и всего ее жизненного цикла.

Ежели мы не создадим собственную науку в атомной отрасли, систему сопровождения этих научных знаний, систему обновления этих знаний – на атомную энергетику замахиваться нельзя.

Вопрос: А какие практики существуют в других странах, развивающих атомную отрасль?

Ответ: Яркий пример – Финляндия. Она со своей наукой загнала в глухой угол такого атомного гиганта как AREVA (Франция), разработчика энергоблока EPR-1600, по проекту которого строится энергоблок №3 АЭС Олкилуото. Финские ученые задают атомщикам квалифицированные вопросы: покажите нам преимущества реакторной установки этого энергоблока; какие дополнительные системы безопасности будут использованы; какие подрядные организации задействованы в проекте, есть ли у них опыт работы в отрасли и т.д. Уже бюджет этого энергоблока зашкаливает, а заказчики еще продолжают поднимать вопросы перед исполнителями. А все почему? Да потому, что финны понимают, что покупают энергоблок на 100 лет и он не должен создавать проблем будущим поколениям. Они должны быть уверены в том, что знают все об этом энергоблоке, что спустя годы при модернизации, они смогут заказывать необходимое оборудование хоть в России, хоть в любой другой стране мира.

Вопрос: Насколько мне известно, ОП "Атомпроектинжиниринг" должно было сконцентрировать науку для сопровождения атомных проектов?

Ответ: Компания ОП "Атомпроектинжиниринг", изначально создавалась для того, чтобы развивать инфраструктуру в атомной отрасли Украины. Сформировать систему управления проектом создания новых ядерных установок, начиная от проектных работ, изготовления оборудования, создания строительной инфраструктуры, строительства и ввода в эксплуатацию, организации обеспечения сохранения всех данных по проекту. Эксплуатирующая организация должна иметь всю проектную документацию создаваемой ядерной установки. Это стало главной задачей функционирования предприятия.

Сегодня политика предприятия должна оставаться преемственной, она не должна жить от выборов до выборов. Да, политики будут меняться всегда, но атомная энергетика должна быть независимой, ведь она создается на поколения. В этом вопросе велика роль общественных организаций, которые выступают экспертами, в том числе и по кадровому составу управленцев. В законодательстве США, Франции, Чехии, есть положение, что кадровые назначения должны проходить экспертизу общественных организаций. К сожалению, в Украине до сих пор не принят Верховной Радой законопроект "О национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование безопасности в сфере использования ядерной энергии", согласно которому члены регуляторной комиссии должны иметь безупречную репутацию в глазах общественности, иметь богатый опыт работы в отрасли, а также быть незаангажированными собственным бизнесом.

Вопрос: Каково ваше мнение по созданию национального серийного энергоблока? С чего, прежде всего, нужно начать?

Ответ: Первое, опираясь на существующую техническую базу украинской промышленности, мы должны определить для себя, исходя из требований по безопасности, конфигурацию серийного энергоблока. Второе, конечно, нам нужно научиться изготавливать реакторы у себя. Ведь у нас достаточно эффективные технологи работают в машиностроении, на крупнейших металлургических заводах, в Украине существует мощный конструкторский и производственный потенциал у металлообрабатывающих заводов.

В мире существуют ядерные реакторы российского, американского европейского дизайна и другие. В зависимости от того, на базе какого проекта реакторной установки мы будем создавать национальный серийный энергоблок, мы должны создать собственную инженерию и научно-промышленную базу, наладить у себя производство или сборку этих реакторов, чтоб мы могли, как государство, отвечать за свои атомные блоки на всех этапах их жизненного цикла.

Я уверен, что компания НАЭК «Энергоатом» готова принять на себя такую ответственность, ведь ранее были наработки, предложения для правительства по разработке оптимизированного проекта отечественного энергоблока. Пошагово расписаны действия Компании по этому вопросу. Необходимо только, чтобы государство прислушалось к Компании, где сконцентрированы атомщики-практики, которые знают, как создавалась атомная отрасль, как она работает у нас и в мире. Для решения этих задач государство должно обеспечить отрасль необходимыми финансовыми ресурсами.

Вопрос: Что касается проекта строительства № 3,4 ХАЭС. Раньше говорилось о том, что в России мы покупаем исключительно реакторную установку и дополнительные системы безопасности, проект энергоблока будет разрабатывать киевский институт КИЭП. Какими аргументами должна руководствоваться украинская сторона в выборе генпроектировщика?

Ответ: На сегодняшний день состояние реализации проекта строительства таково: мы получили от государства разрешение на строительство. Все! Теперь мы должны понять, строим сами или строят другие. Мы должны посчитать ресурсы: чем располагаем, сколько нам может предоставить мировое сообщество и на этих условиях выстраивать систему взаимоотношений по реализации проекта.

В то же время, какое бы решение по строительству не было принято, я глубоко убежден, что мы должны знать об этих новых энергоблоках все: от проектирования энергоблока, оборудования, которое будет использоваться, материалов с которого оно изготовлено, до ввода энергоблока в эксплуатацию. Также мы должны обеспечить все требования безопасности и быть в этом уверены. Мы же строим на 100 лет, для будущих поколений! А ситуация по типу: "Вот мы привезли вам набор оборудования, берите и будьте счастливы – нам не подходит! Это не допустимо!". Ведь мы выстраиваем политику независимого государства, которое решило, в соответствии с Обновленной энергостратегией до 2030 года развивать атомную энергетику.

Несмотря на наличие новой информации, думается, будет полезным обсуждать в этой теме вопросы по АЭС Украины и не только АЭС. К интервью выше по теме, я пока не возвращаюсь. Итак.

Была опубликована заметка:
http://www.atominfo.ru/newsd/k0129.htm

Далее мы видим:
http://www.atominfo.ru/newsd/k0205.htm
Интересные техническо-административные детали.

В итоге:
http://www.atominfo.ru/newsd/k0462.htm

Вопрос: Зачем в разгар зимы надо было отправлять блок №2 в резерв, и связано ли это с генератором?

Небольшое пояснение. Мне, как бы некоторые вожди не пытались, разорвать связи с украинскими товарищами, невозможно. Кто-то задастся вопросом, есть же темы по ЮУАЭС, ХАЭС, РАЭС, ЗАЭС. Заранее отвечу, по другим станциям, тоже лежит стопка вопросов. По этой причине, смысла плодить сущности, не вижу.

Понимаете,фигня какая?Общее правило для нормальных мужиков -не трогать блоки ,уходящие на покой(близкие к ремонту ,плановому с перегрузкой).И,хлопоты с мощностным.И-хлопоты с оффсетом.И хлопоты с последующими нагружениями,в виду первых 2х.По поводу регулирования генерацией и графиками нагрузки...грустно.Но ,вот,Вы взяли Ровенскую.АЭС ,кстати,-Забархансуая? В работе -5 блоков.Ограничения-4700."Ребята"" определяют график нагрузки и требования к генерации.А ,если тепловая генерация приватизирована?И ,есть свои люди ,определяющие график нагрузки?А,если стоит вопрос в том,что надо выработать уголь ,чтобы обеспечить зарплаты шахтерам? А,следовательно только тепловая энергетика.При этом,-вертикально интегрированная.Это политические решения.

Большое спасибо за ответ. Была приблизительно такая же информация, сам об этом думал, но хотелось услышать от "очевидца". Вы все-таки ближе, и в теме. Что делать, политика. Пытался изложить максимально корректно, но видимо не судьба. И тариф за МВт*ч, ходят слухи, у АЭС самый низкий, среди других видов генерации. Директивно.

P.S. В данной теме в сообщении №2 совершена забавная описка: Вместо "генератор" прошу читать "трансформатор собственных нужд".

Численность персонала, занятого на производстве при полном развитии, должна составить около 380 человек (с) http://www.atominfo.ru/newsd/k0632.htm
ранее в новостях об этом заводе фигурировала цифра в 250 человек...

Для начала я бы изменил название темы на «Атом Украины». По той простой и очевидной причине, что сохранились до сих пор на этой Окраине кроме АЭС и ещё и несколько предприятий и организаций других подотраслей атомной промышленности. Ну и согласие России на строительство предприятия по производству ТВС. Поэтому придётся говорить об атомной промышленности, хоть и неполноценной.

А "турецкий атом" не надо ни во что переименовать? Там да, до хрена атома!
Я предлагаю сюда идиотов не пускать. Идите вы лучше в турецкий атом. Общаются себе люди, нет надо прийти и говном все заплевать.

Но ещё одно-два десятилетия столь усердного доения атомной энергетики Окраины и превратится она из её спасительницы в её же проклятье. Но Бронникову не до этого, он о полноценном атомпроме бредит. В общем, в головах этих пока что царит разруха какой-то независимости.

Все, что происходит в АЭ Украины известно и без вас. И про Бронникова и про то, чего вы не знаете. Вы вот объясните другое - почему вы считаете возможным так, по-хамски, себя вести? Здесь, на форуме украинцев гораздо больше, чем вас - турков, но никто не опустился до такого уровня. Просто интересно, кто вас обидел в Украине и чем?

Усердное доение...из спасительницы в проклятье...Бронникову не до этого....в головах этих...какой то независимости...
Что Вы курите в Турции?
П.С.Периодически почитываю "ГА".Поразило ,что в форуме есть ветки:Выбор России,Перспективы развития России и Российско-украинские отношения.Как правило,число страниц в последней больше ,чем в любой из первых 2х.Ну,о качестве и смысле постов судить не берусь(просто не хочу).Но какой то "неудобный осадок" остается.Ну,неужели первые 2 темы для нормальных граждан -патриотов вызывают меньший интерес ,чем 3-я?А,извините,ваше "Окраина"-это призыв к использованию какого либо подобного "названия "для России?Лучше ближе к делу.Или ,назовите в противовес хотя бы как должно быть по Вашему(примеры НЕдоения и успехи за одно-два десятилетия).

Не хочу искать публикацию (одного из руководителей Энергоатома примерно двухлетней давности с жалобой на субсидирование угольной электроэнергетики Окраины за счёт атомной). Дам ссылку на свежую http://www.epravda.com.ua/rus/publications...281/view_print/ С весьма красноречивым названием. Впрочем, вполне объективно отражающим суть положения и отрасли и подотрасли.

Ну,и?
Вы считаете ,что глаза нам открыли?Я и другие примеры могу привести.Ну и что?
А бесконечные "новые" редакции федеральных программ развития.Это показатель стабильного развития?
К чему это?Вы хотите обсудить какой то вопрос конкретно-сформулируйте его.

Автор статьи многостаночник, а в турции, то не знают какую прессу надо читать.

Видите для коммунистов более приятные вещи пишут, а на е.правде про регов хорошо написать не могут не тот формат.
Там вот вроде китайцы, что то строить планируют для газификации угля, если получится, то часть угля пустят на газ.
Ну а зелёная и солнечная в всём мире на атомной энергии паразитируют, даже жалко вас атомщиков.
хотя с другой стороны сами солнечные панели делаем тоже хорошо.
Как то так.

Примите мои глубочайшие сожаления о подьеме данной темы. Неожидал, однако.

Вы, больной, только не волнуйтесь. Да, мы знаем, что вы - министр Атомной энергетики Великой Турции. Мы вас поместим в палату к Наполеонам. А кака-така Украина? Нет такой страны. Есть великая атомная держава - Турция, а остальное - ее окраины. И укольчик вам поставим и клизьмочку.

Пока пациенты с окраинских АЭС ездят в великую атомную державу Турцию отдыхать под пальмой. А атомщики Турции им делают массаж пяточек. Ну вот пока такая ситуация. Возможно она изменится. Вот когда будет наоборот, тогда вы сможете чему-то учить "окраину". А пока что ваше место ... ну помните фильм. Вот так-то. А то устроили тут "Атомные ужасы Турции". Вот я тоже предлагаю изменить название. Собрать все ветки в одну большую "Атомные ужасы всякой хрени". Там будет Эстония, Турция, Мавритания и Берег слоновой кости. Думаю, Турция там будет самая продвинутая атомная держава. И вы будете там всех учить - у кого, что неправильно.
Клизьмочку, правильно делаете, что не вынимаете, у вас очень все запущено. Так походите пока.

А Вы чего ожидали? Что мы тут плакать будем от умиления грандиозностью целей-планов атомных руководителей Окраины? Так с писаной торбой этих грандиозных целей и планов они уже десятилетие носятся. Лет пять назад, помнится, с нею их аж в Брюссель занесло. Про итоги говорить не буду. И Бронникову до сих пор продолжать бредить полноценным национальным атомпромом в то время, когда пока ещё существующую атомную энергетику мародёрская власть ведёт к смерти, по крайней мере безнравственно.

Кильницкий вот открыто пишет даже кому деньги идут, необходимые для строительства новых блоков и для снятия с эксплуатации действующих (на это дело их копить надо). А Бронников знает, что денег на новые блоки при этой власти нет и не будет, но вслух сказать ему “должность не позволяет” даже этого. И он толкует о деньгах, которое им “мировое сообщество” сможет дать. Да какое же сумасшедшее “мировое сообщество” станет давать деньги на АЭС стране с такой властью?

Не трогай наших украинских коллег, kuzeyli. На факте их существованья я, может, строю свою самооценку.

Но это только полдела. Другая половина заключается в том, что власть эта с окончанием эксплуатации первых блоков АЭС начнёт поднимать и цены на электричество для потребителей. Для покрытия “неожиданных” расходов. А виновной назовёт атомную энергетику. Другими словами, недешёвые “похороны” убитой ею подотрасли она оставит стране. Или “сделает одолжение” и предложит России “объединение атомпромов”.

Избрание такой вот власти я и называю результатом разрухи в головах на Окраине. Но здесь разруха эта имеет ещё и имя собственное - Независимость. Именно ею заканчивает своё интервью Бронников, ею же больны многие рядовые окраинцы. И оснований ожидать просветления в этих головах до наступления какой-нибудь “неожиданности” пока не вижу.

kuzeyli, атом конечно очень тесно переплетён с политикой, но некоторые темы лучше всё-таки оставить за рамками профессиональных бесед.
Просто потому что не красит никого из участвующих такое обсуждение.

А о своих проблемах они в курсе. И о возможных перспективах скорее всего тоже.
: peace!

Эко Вас занесло...Вы ,не только курите?
У Вас получались переводы.Там ,где речь шла о переводах.Ну ,зачем говорить о чем то далеком от того ,что у Вас получалось?
У Вас не получается без ошибки даже написать название страны.(Или это скрытый комплекс -считать себя центром мира(пупом Земли)?И именно такая "аргументация" (по вашему) придает вес вашим "откровениям"?).Знаете у нас есть возможность читать не только Олега,Кошарную,Пасхавера и т.д.Есть и возможность сравнить и оценить их выводы и положение дел.Вы примеряете на себя тогу пророка уже предрекая некую катастрофу.Вы абсолютно далеки от темы.Ну ,найдите знакомых "с доступом",которые просветят о "желаниях" ,изложенных Крупским в мае 2010,когда собирали всех начальников УТЦ "бывшей" страны.
Разруха живет в головах.Когда "она" там поселяется ,в пору "квартиросдатчиков" именовать пациентами.И разговаривать с ними соответствующим образом.
П.С.У Вас есть замечательный повод поупражняться.В привязывании реальности к вашим представлениям.Изучите историю эксплуатации,оцените текущее положение и ситуацию на блоке 1 Калн.И ,"просветите" о "разрухе",где она живет ,и чем питается.
А,за сим ,-не считаю возможным поддерживать с вами разговор в этой ветке.Это вам к Кургиняну,Соловьеву.Затулину и другим товарищам.

Я ожидал обсуждения в этой теме технических деталей и нюансов, возможно, сложностей технического характера.

Так получилось, что родился и учился я при СССР, в Москве. Засим, огульного охаивания украинских коллег и товарищей, не поддерживаю. Превращение профессионального форума в политический, особенно, с оскорбительными высказываниями, не приветствую.
У меня претензии к другой стране, которая являлась и является потенциальным противником.

Обсуждать правительство Украины, его политику по отношению к атомной отрасли и АЭС, считаю возможным только при наличии соответствующего желания со стороны украинских коллег.

P.S. Мне из Москвы тонкости политики и экономики Украины не видны. Предлагаю примирение.

Народ, брэк!
Я в/на Украине бываю по несколько раз в год. Обстановка там вокруг АЭС та ещё, но не в персонале АЭС причина. И даже, скажу крамолу, не в персонале НАЭКа.

От модератора.

У меня плохой интернет в командировке, следить за форумом постоянно не могу. Прошу всех. по-человечески прошу, держаться в рамках нормального разговора.

Народ, не устраивайте Хохлосрач . Здесь же не Иносми.ру какое-нибудь. Всем нормальным людям в России давно фиолетовы эти украинские проблемы, независимость, геополитика, Януковичи и проч. У нас своего говна хватает. Давайте жить дружно!

Пациент, да вы буйный. Скажите, вам то до этого какое дело? Или вы считаете, что кроме вас о негативе больше никто не догадывается? Или вы будете уверять народ, что коррупция и воровство есть только в Украине, а в Турции или в России о коррупции и не слышали? Ну есть нормальный вариант - разоблачать воров в своей стране и их же критиковать. Чего же вы обкакались про своих-то рассказать. Вас похоже как-то от кормушки оттянули, вот вам и обидно. Ну все равно, это не повод так своей клизьмой размахивать по всей больнице. Поставьте ее на(в) прежнее место, будет еще и на вашей улице праздник, украдете, не психуйте.
Если уж так сильно у вас чешется - лучше идите на какой-нибудь политический форум, там вам быстро мозги поправят. А здесь технари (ну почти все), и этого поноса здесь не надо.

А Вы не просите всех, Вы попросите тех, кто эту херню здесь начал. Просто посмотрите посты.

Коллега, вы пренебрегли важнейшим правилом эпидемиологии - карантином.

А вы вместо этого вступили в прямой контакт, инфицировались и сами стали пациентом. И теперь уже не важно кто был первичным носителем, важно как справиться с эпидемией, по крайней мере локализовать ее...

Это называется самопожертвование! Есть много примеров в истории. Нельзя было бросать пациента. "Э-э! Торописа не надо, надо вылечить человека, панимаишь!" А у него все время выпадала клизьма. И щетинился как еж. Ну как его закрыть в карантин в таком состоянии? Да еще по-русски вроде не понимает. Все, вроде привязали полотенцами.

http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&am...=1&NID=3274

Может быть, всё-таки хранения, а не переработки?

Anarxi,

не примите только за обиду но ваши манагеры недалеко ушли от наших и вполне в состоянии перепутать эти понятия

Я вот и хотел для себя прояснить ситуацию.
Если на ЗАЭС построен СХОЯТ , а с РАЭС отработанное топливо (частично) должно быть отправлено а ЧЗО , то зачем его везти в Россию на хранение?
Требование МАГАТЭ или как.

anarxi, Бойко почти наверняка перепутал долговременное хранение с переработкой, тем более, что обосновывают экономическую эффективность СХОЯТ именно сравнением с затратами на переработку в РФ, так исторически сложилось. На моей памяти ещё ни разу в документы не вошла стоимость переработки ОЯТ после долговременного хранения.
С моей "кочки зрения" самостоятельно Украина переработку ОЯТ на своей территории не потянет - придётся обращаться к сторонним странам за чувствительными технологиями. И почти 100% прогнозируемый в этом случае ответ будет, что Украине этот этап жизненного цикла не нужен, м.б. даже как-то свяжут это с нераспространением.
Договора на переработку ОЯТ периодически пересматриваются, поэтому за текущее состояние не поручусь, но, даже переработав топливо на чужих заводах, Украина с большой долей вероятности получит эквивалент РАО в остеклованном виде назад, и это реальная проблема, которой надо заниматься. А вот "ядерных плюшек" в результате переработки она вряд ли получит, если только в виде конечных изделий с регенератом, но, напомню, что ни регенерат, ни МОХ для украинских блоков пока даже в планах по обоснованию применения не стоит (в первую очередь в самой Украине).

последнее сообщения на эту тему, которое мне попадалось - клик

Ну, во-первых, не к абстрактным "сторонним странам", а к России Вообще-то, мы можем возразить против того, чтобы топливо нашего производства перерабатывал абы кто. И не исключено, что у нас даже есть право заблокировать такое дело.

Против совместной с Украиной переработки в чернобыльской зоне Россия, скорее всего, не будет возражать. Но мне страшно подумать, в чём тогда нас обвинят.

Про нераспространение - это во-вторых. Однозначно свяжут. G8 выступает против передачи технологий обогащения и переработки в третьи страны, и Россия как часть восьмёрки этой позиции пока придерживается (продажа центрифуг в Китай не показатель, т.к. КНР - легальный обладатель ЯО).

Интересный прецедент - случай Ю.Кореи, которая добивается от США права на переработку ОЯТ вместо хранения. Американцы против, но корейцы настойчивы. Если они о чём-то договорятся, то можно будет попробовать последовать их примеру. Но в любом случае, это будет очень нескоро.

Так что пока у Украины только два выхода - либо вывоз в Россию, либо хранение в сухих хранилищах.

Возможен интересный сценарий, при котором Украина предложит создать в чернобыльской зоне международный центр переработки ОЯТ - скажем, под эгидой МАГАТЭ. Но для этого нужен интерес у украинских политиков и поддержка влиятельных стран. Ну и также (это моё мнение), чтобы в Вашингтоне правил республиканец, т.к. при президенте-демократе Штаты будут пытаться возражать против любых планов по переработке.

комплексный анализ безопасности первого блока ЮУАЭС - клик.
последний абзац гласит:
"Учитывая результаты прогнозирования... требования нормативной документации... предлагаем установить новый срок эксплуатации 30 лет от даты окончания проектного срока..." (с)
в сумме получится 60. неплохие хотелки

Сначала надо сформулировать осмысленный ответ, зачем это нам, России. В чём выгода и преимущества? Рассмотрим предпосылки.

Первый довод - попытка Украины сэкономить на атоме.
Заранее ясно, в первые 10 -15 лет расходы на создание завода и налаживание процесса будут значительно выше, чем при отправке ОЯТ в Россию, иначе какой смысл нам участвовать.

Второе - имея завод переработки ОЯТ, увеличат свои возможности поиграться в большую политику "национально свiдомые громадяне". Это должно быть полностью исключено. Вроде в грамматике украинского без ошибок. Иначе в первую очередь "старая" Европа выступит категорически против, не говоря уже про США и остальных. Вывод - даже если завод будет располагаться в Украине, её политики не должны иметь решающего контроля над ним. На иные условия никто не согласится, должен быть именно формат международного центра с прозрачными механизмами принятия решений и внешним управлением.

Две ключевые предпосылки - экономию финансов и обретение элемента сверхдержавы - международное сообщество заведомо не приемлет. В чём тогда смысл делать копию "Челябинска-40" в Чернобыле? Такой смысл есть: может перерабатываться топливо, в частности из Германии и целого ряда других европейских, а также не европейских стран. Которым не удобно делать радиохимический завод на своих территориях, имеющих высокую плотность населения свыше 100 человек на квадратный километр.

Переработка европейского ОЯТ может вестись в Чернобыле по российским технологиям. При этом Украина может дать твёрдые гарантии, что плутоний из европейского ОЯТ ни при каких условиях не попадёт к российским военным. То есть снять возражение, из-за которого Европа никогда не повезёт своё ОЯТ на имеющийся завод Челябинска-40. Разумеется, долю контроля над Чернобыльским заводом должны иметь США - иначе они тем или иным путём, например саботажем, наложат вето.

C принятия такой идеологической платформы - не идеальной но учитывающей сложившийся балланс интересов - можно начинать предметное обсуждение выделения плутония в районе Чернобыля. Из ОЯТ как Украинского так и международного происхождения: рассмотреть варианты, начиная с какой цены природного урана в переработке есть экономическая выгода.



Прецедент есть, Япония перерабатывает своё ОЯТ с выделением плутония.
Участие Южной Кореи в международном центре нужно всячески приветствовать. С её стороны возможен технологический вклад в автоматизацию производственных процессов. Однако в варианте именно Чернобыльской площадки вопрос перевозки ОЯТ не так прост. По морю - может не открыть черноморские проливы Турция, по железной дороге - через всю Россию везти. ОЯТ стран Азии проще либо на "Маяке" перерабатывать, либо на Сахалине завод построить: там много незаселённых свободных территорий и удобная транспортировка морским транспортом.

Пока не договорились - это еще не прецедент.

А Украина, так же как и Ю. Корея имеет соглашение 123 с США. Правда, текст его в интернете найти не удалось, но если там есть такой же пунктик, как и у Ю. Кореи - об отказе от переработки, то Украине так же придется договариваться с США.

да, вдогонку, текст соглашения 123 США с Южной Кореей: http://nnsa.energy.gov/sites/default/files...a_South_123.pdf

вот, кое что удалось найти от соглашении 123 между США и Украиной: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML9929/ML992920006.pdf

В частности вот: "It gives the U.S. prior consent rights for retransfers, enrichment, and reprocessing, as required by U.S. law" Т.е. испрашивать разрешения таки надо.

Соглашение, согласно http://www.ukrweekly.com/old/archive/1998/209807.shtml было подписано 6 мая 1998 года. Кстати, там же и слова об отказе поставки турбин в Бушер

РИА "Новости" подтверждают информацию по Киму.
http://atominfo.ru/newse/l0481.htm

Временно Шавлаков.
http://atominfo.ru/newse/l0484.htm

Если Ким будет уволен (а Илона на своём сайте утверждает, что приказ такой подписан), то на его место, по слухам, будут претендовать Билей и (барабанная дробь!) Нед.

Наши поздравления!

Только бы пациенты не остались без присмотра.

http://korrespondent.net/business/companie...jko-kandidaturu

Ясно.

Но, кроме Н., есть ещё один товарищ из бывших...

Обстановка изменилась.


Хотя это больше похоже на "сохранение лица"

Извините ,конечно,но тема близкая ,поэтому..
Ситуация.
Депутат ,после серьезной встречи ,очень "тяжело" приходит домой.Ему плохо.Пытается "воздержаться" от тазика.Но..
-Жена!!!!Тазик!!!
Бежит жена.Принесла тазик.
-Уноси...Не надо.
-Почему?
-Концепция изменилась..Я обо...ся...

Во как!

http://economics.lb.ua/state/2013/06/13/20...gn=mainfeedbold

Неудержимо хочется процитировать одного отечественного видного деятеля атомной науки и техники: "Прекрасно, б..., прекрасно".

Тема упорно скатывается в анекдоты...

eNeR,

он годом позже меня выпустился из ИАТЭ.
http://minprom.ua/persons/278.html

Поэтому вслух я могу сейчас только так комментировать происходящие события